Дело №2-108/2025

48RS0009-01-2024-001013-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 29 января 2025 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Душкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось с иском к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 21.07.2023 между сторонами был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 530466,67 рублей под 13,9% годовых, сроком до 23.07.2029, под залог приобретаемого на кредитные средства транспортного средства – 

<

данные изъяты>. 

В целях обеспечения выданного кредита пунктом 19 кредитного договора между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере 10500 рублей, за исключением последнего платежа, определенного сторонами в 55954,24 рублей.

Ответчик не исполнял свои обязательства по возврату заемных денежных средств. В связи с чем, по заявлению Банк путем совершения нотариусом исполнительной надписи с ответчика в пользу Банка взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 547197,71 рублей. 

По оценке специалиста на 17.10.2024 стоимость предмета залога 

<

данные изъяты> составляет 220 000 рублей. 

Ссылаясь на то, что обращение взыскания путем продажи автомобиля с публичных торгов приведет к снижению (определению начальной) цены автомобиля, Банк просит суд обратить взыскание на предмет залога (автомобиль) путем передачи предмета залога истцу в натуре. Кроме того, в связи с обращением в суд, истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7600 рублей. 

Стороны будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Оценив обоснованность доводов истца, и исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.ст.349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 21.07.2023 между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 530466,67 рублей под 19,9% годовых, сроком на 72 месяца (дата полного погашения 23.07.2029), под залог приобретаемого на кредитные средства транспортного средства 

<

данные изъяты> (п.19 Индивидуальны условий).

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил.

В соответствии с договором купли-продажи №ЛФ-9 от 21.07.2023 ответчик приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитного обязательства на основании обращения банка о наличии просроченной задолженности по кредитному договору была совершена исполнительная надпись 

<

данные изъяты> - совершена 29.08.2024 нотариусом ФИО1 по заявлению истца о взыскании на основании кредитного договора № от 21.07.2023 с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 547197,71 рублей.

02.09.2024 на основании указанной надписи Данковским РОСП УФССП Росси по Липецкой области возбуждено исполнительное производство №.

В рамках указанного производства 14.10.2024 судебным приставом наложен арест на имущество должника: автомобиль 

<

данные изъяты>

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п.19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан предоставить/обеспечить предоставление в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство.

В соответствии с п.19.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита залоговая стоимость имущества составляет 465000 рублей.

Вместе с тем, в судебное заседание истцом представлено заключение специалиста ФИО2 о стоимости предмета залога на 17.10.2024 в размере 220 000 рублей.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по погашению суммы кредита и процентов не исполнил. 

При этом, в судебном заседании каких - либо возражений относительно заявленных требований Банка либо сведений о надлежащем исполнении договора от ответчика не поступило. 

Таким образом, Банк на основании условий кредитного договора получил право требовать досрочного возвращения кредита и процентов за пользование денежными средствами, что было сделано истцом путем совершения нотариусом исполнительной надписи. Сведений об оспаривании обоснованности совершения указанной надписи ответчиком не представлено. 

Поскольку исполнение кредитного обязательства было обеспечено залогом, Банк вправе требовать исполнения обязательства путем обращения взыскания на заложенное имущество. Каких – либо доказательств и доводов о наличии предусмотренных Законом оснований для признания необоснованным указанного требования Банка, ответчиком не представлено. 

Между тем, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.1 ст.334 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

Из абз.2 п.1 ст.334 ГК РФ следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

Однако, предусмотренных законом оснований для оставления (передачи) заложенного имущества у залогодержателя судом не установлено, доводы истца о нарушении прав сторон в связи с изменением начальной (продажной) цены предмета залога в случае его реализации с публичных торгов не являются основаниями, предусмотренными законом.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация банком как кредитора и залогодержателя, права на получение удовлетворения из стоимости заложенного автомобиля возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вопрос определения начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом - исполнителем.

Таким образом, при решении вопроса о способе обращения взыскания на заложенное транспортное средство, суд полагает невозможным (ввиду отсутствия правовых оснований) обращение взыскания на автомобиль ответчика путем передачи его истцу в натуре. Суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи автомобиля с публичных торгов. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 7600 рублей (согласно платежному поручению №041759 от 01.11.2024).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> об обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обратить по требованию ПАО РОСБАНК взыскание на транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты> в счёт погашения задолженности ФИО3 по кредитному договору 21.07.2023 №2151626-Ф путем продажи предмета залога (автомобиля) с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК денежные средства 7600 (семь тысяч шестьсот) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований ПАО РОСБАНК о передаче предмета залога в натуре отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Данковский городской суд Липецкой области.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированный текст решения составлен 12.02.2025