Дело №2-374/2020 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Кислякове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Престиж» к ФИО1 о взыскании убытков, 

У С Т А Н О В И Л

ООО «Престиж» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 причиненные убытки в размере 759 615 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 796 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 16 декабря 2018 года между ООО «Транс Альянс» и ООО Престиж» был заключен договор №143 о транспортном обслуживании, согласно п.1 которого ООО «Престиж» обязалось принимать к перевозке и доставлять грузы по заявкам отправителя - ООО «Транс Альянс» в указанный последним пункт назначения, а отправитель - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме и уплачивать за перевозку плату, установленную настоящим договором. Во исполнение данного договора ООО «Транс Альянс» была подана заявка на перевозку груза дополнением №ОП00007 от 26 февраля 2019 года к договору №143 от 16.12.2018 года, которая принята ООО «Престиж» к исполнению. Для выполнения указанной заявки ООО «Престиж» обеспечил подачу грузового транспорта - тягача «Скания», государственный номер 

<

***>, с полуприцепом, государственный номер АК 7649 48 под управлением водителя ФИО1 В целях организации перевозки грузовладелец ООО «Белэнергомаш-БЗЭМ» 26.02.2019 г. выдал ФИО1 разовую доверенность №000630 на получение от грузоотправителя ООО «Ласар» металлопроката весом 19 тонн по договору №500/1336-51-к/2015 от 12.05.2015г. Согласно транспортной накладной №БПНФ0000099 от 27.02.2019г., используя доверенность №000630 от 26.02.2019г., ответчик ФИО1 силами хранителя металла ООО «Ласар» получил просечно-вытяжной лист ПВЛ - 510x1000x2370, весом 17,07 тонн, на общую стоимость 759 615 рублей. В соответствии с транспортной накладной №БПНФ0000099 от 27.02.2019г., в которой имеется личная подпись ФИО1, грузоотправителем товара является ООО «Ласар», место погрузки - 

<

адрес> грузополучателем указано ООО «Белэнергомаш-БЗЭМ», место разгрузки: 

<

адрес>. Согласно акту об утрате груза от 05.03.2019г., груз, полученный ФИО1, грузополучателю в указанное им место доставлен не был. По телефону водитель ФИО1 сообщил, что металл был выгружен 28.02.2019г. на охраняемом строительном объекте по адресу: 

<

адрес>. Указало, что ООО «Престиж», приняв в лице ФИО1 груз к перевозке, фактически и юридически вступило в право владения грузом на время его перевозки до момента выдачи груза грузополучателю или управомоченному им лицу. При этом ФИО1 действовал во исполнение договора №143 от 16.12.2018г. по доверенности №000630 от 26.02.2019 года, то есть от имени истца ООО «Престиж». Полагает, что по причине виновных действий ФИО1, выразившихся в изменении места доставки и выгрузки вверенного груза без получения соответствующих указаний от представителей ООО «Престиж», также в выдаче вверенного груза лицам, не имевшим документов на его получение, груз выбыл из владения ООО «Престиж». В настоящее время место нахождения груза не известно. Тем самым действиями ФИО1 ООО «Престиж» причинен ущерб, равный рыночной стоимости груза в размере 759 615 рублей.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными сг. 15 ГК РФ. Исходя из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Факт принятия груза ответчиком подтверждается заявкой №ОП00007 от 26.02.19 года, доверенностью №000630 от 26.02.19 года, транспортной накладной БПНФ 0000099, счет - фактурой №151 от 27.02.19 года. ООО «Престиж» действовало в рамках договора о транспортном обслуживании №143 от 16.12.18 года, заключенного с ООО «Транс Альянс», которое в свою очередь действовало на основании договора на организацию выполнения услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом № 500/2502 от 28.07.15 года, заключенного с ООО «Белэнергомаш - БЗЭМ». Право ООО «Транс Альянс» и ООО «Престиж» на привлечение других лиц для исполнения обязательств предусмотрено ст. 805 ГК РФ. При этом возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора. Утраченный ответчиком груз принадлежал ООО «Белэнергомаш - БЗЭМ». 05.03.2019 года ООО «Белэнергомаш - БЗЭМ» направило в адрес ООО «Транс Альянс» претензию о выплате убытков в размере 759 615 рублей в связи с неисполнением обязательств по доставке груза. Указанная задолженность была погашена путем заключения акта-зачета взаимных требований между ООО «Транс Альянс» и ООО «Белэнергомаш - БЗЭМ» от 05.03.2019 года. 06.03.2019 года в адрес ООО «Престиж» поступила претензия от ООО «Транс Альянс» о взыскании причиненного материального ущерба в размере 759 615 рублей. Данная задолженность была погашена путем заключения акта зачета взаимных требований между ООО «Транс Альянс» и ООО «Престиж» от 05.03.2019 года. Вышеуказанная сумма является для ООО «Престиж» убытками, которые истец понес из-за ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств. В целях досудебного урегулирования спора 13.02.2020 года ООО «Престиж» направило ФИО1 претензию с требованием выплатить убытки в размере 759 615 рублей, оставленную им без ответа.

Представитель истца ООО «Престиж», ответчик ФИО1, представители третьих лиц ООО «Белэнергомаш-БЗЭМ», ООО «Транс Альянс», ООО «ЛАСАР», третье лицо ФИО2, надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В адресованном суду заявлении представитель истца ООО «Престиж» по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика в судебное заседание просила рассмотреть в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1, представители третьих лиц ООО «Белэнергомаш-БЗЭМ», ООО «Транс Альянс», ООО «ЛАСАР», третье лицо ФИО2 о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Частью 3 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка), либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч.1, 2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ч.1, 2 ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с ч.1 ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Статьей 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Частью 5 статьи 34 ФЗ от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. №26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ и Устава о перевозке груза. 

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. №26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25

"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено, что 28 июля 2015 года между ООО «Транс Альянс», именуемое в дальнейшем «Перевозчик» и ООО «БелэнергомашБЗЭМ», именуемое в дальнейшем «Клиент», заключен договор на организацию выполнения услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом, согласно п.1.1 которого ООО «Транс Альянс» обязуется организовать и произвести (собственными силами или с привлечением третьих лиц) сохранную и своевременную доставку переданных ООО «Белэнергомаш-БЗЭМ» либо по его указанию грузов, а также выполнение услуг, связанных с перевозкой груза, а ООО «БелэнергомашБЗЭМ» обязуется предоставлять для перевозки грузы и оплачивать услуги перевозчика ООО «Транс Альянс».

Пунктом 1.3 вышеуказанного договора предусмотрено, что перевозчик обязуется выполнять экспедиционные услуги, а именно: контролировать силами водителя процесс погрузки/выгрузки, осуществлять пересчет грузовых мест, осуществлять проверку внешнего состояния упаковки груза, а также при организации доставки грузов без упаковки осуществлять проверку внешнего состояния грузов на предмет наличия явных дефектов. 

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2018 года между ООО «Транс Альянс» и ООО Престиж» был заключен договор №143 о транспортном обслуживании, согласно которому ООО «Престиж» обязалось принимать к перевозке и доставлять грузы по заявкам отправителя - ООО «Транс Альянс» в указанный последним пункт назначения, а отправитель - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме и уплачивать за перевозку плату, установленную настоящим договором. 

В соответствии с п.6.6 данного договора ООО «Престиж» несет имущественную ответственность за груз с момента его получения в пункте отправления и до момента выдачи его получателю указанному Заказчиком. При этом Исполнитель отвечает за принятый к перевозке груз по количественным параметрам, указанным в товарно-транспортных документах. Отчет за соблюдение режима перевозки (температурного и т.п.), указанного Заказчиком в заявке на перевозку груза при условии, что при погрузке груза на транспортное средство водителем транспортного средства как представителем Исполнителя не было обнаружено несоответствие данным, указанным в товарно-транспортных документах, и при условии также, что Заказчиком в заявке на перевозку груза был указан необходимый режим перевозки конкретного груза. Стоимость груза определяется, исходя из его цены, указанной в товарно-транспортной накладной или ином документе, применимом при осуществлении соответствующего вида перевозок.

Во исполнение данного договора ООО «Транс Альянс» была подана заявка в ООО «Престиж» на перевозку груза дополнением №ОП00007 от 26 февраля 2019 года к договору №143 от 16.12.2018 года, которая принята ООО «Престиж» к исполнению. 

Судом установлено, что в силу ст.805 ГК РФ ООО «Транс Альянс» и ООО «Престиж» наделены полномочиями на привлечение третьих лиц для исполнения обязательств по перевозке грузов.

Для выполнения указанной заявки ООО «Престиж» обеспечил подачу грузового транспорта - тягача «Скания», государственный номер 

<

***>, с полуприцепом, государственный номер АК 7649 48 под управлением водителя ФИО1 

В целях организации перевозки грузовладелец ООО «Белэнергомаш-БЗЭМ» 26.02.2019 г. выдал ФИО1 разовую доверенность №000630 на получение от грузоотправителя ООО «Ласар», а именно: металлопроката весом 19 тонн по договору №500/1336-51-к/2015 от 12.05.2015г. 

Согласно материалам дела ФИО1 силами хранителя металла ООО «Ласар» на основании выданной на его имя доверенности №000630 от 26.02.2019г. получил просечно-вытяжной лист ПВЛ - 510x1000x2370, весом 17,07 тонн, на общую стоимостью 759 615 рублей, в соответствии с транспортной накладной №БПНФ0000099 от 27.02.2019 г., в которой имеется личная подпись ФИО1

Из вышеуказанной накладной следует, что грузоотправителем товара является ООО «Ласар», место погрузки - 

<

адрес> грузополучателем указано ООО «Белэнергомаш-БЗЭМ», место разгрузки: 

<

адрес>. 

Из искового заявления следует, что водитель ФИО1 по телефону сообщил, что металл, полученный им по адресу: 

<

адрес> 3, по доверенности № от 26.02.2019г. от ООО «ЛАСАР», был выгружен им 28.02.2019г. на охраняемом строительном объекте по адресу: 

<

адрес>, сведения о месте нахождения груза, его состоянии отсутствуют.

Согласно акту об утрате груза, переданного экспедитору от 05.03.2019г., составленному между ООО «Белэнергомаш-БЗЭМ» и ООО «Транс Альянс», груз – металл, весом 18 тонн, стоимостью 759 615 рублей, полученный ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, по доверенности №000630 от 26.02.2019г. от ООО «ЛАСАР» грузополучателю - ООО «Белэнергомаш-БЗЭМ» в указанное им место доставлен не был. Перевозчик ООО «Транс Альянс» обязан возместить ООО «Белэнергомаш-БЗЭМ» стоимость утраченного груза в срок до 15 марта 2019 года.

Согласно акту об утрате груза от 05.03.2019г., составленному между ООО «Престиж» и ООО «Транс Альянс», груз – металл, весом 18 тонн, полученный ФИО1 по адресу: 

<

адрес> грузополучателю - ООО «Белэнергомаш-БЗЭМ» в указанное им место доставлен не был. Перевозчик ООО «Престиж» обязан возместить «Транс Альянс» стоимость утраченного груза в срок до 15 марта 2019 года.

Поскольку утраченный ответчиком груз принадлежал ООО «Белэнергомаш - БЗЭМ», 05.03.2019 года ООО «Белэнергомаш - БЗЭМ» направило в адрес ООО «Транс Альянс» претензию о выплате убытков в размере 759 615 рублей в связи с неисполнением обязательств по доставке груза. 

Данная задолженность была погашена ООО «Транс Альянс» путем заключения акта зачета взаимных требований между ООО «Транс Альянс» и ООО «Престиж» от 05.03.2019 года, что следует из его копии.

05 марта 2019 года ООО «Транс Альянс» обратилась к ООО «Престиж» с претензией о возмещении стоимости утраченного груза в размере действительной его стоимости в размере 759 615 рублей в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Данная задолженность была погашена путем заключения акта зачета взаимных требований между ООО «Транс Альянс» и ООО «Престиж» от 05.03.2019 года, что следует из его копии.

Поскольку истцом понесены убытки из-за ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по перевозке груза, в целях досудебного урегулирования спора 13.02.2020 года ООО «Престиж» направило в адрес ФИО1 претензию с требованием выплатить убытки в размере 759 615 рублей, оставленную им без ответа.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ООО «Престиж», приняв в лице ответчика ФИО1 груз к перевозке, фактически и юридически вступило в право владения грузом на время его перевозки до момента выдачи груза грузополучателю или управомоченному им лицу. Ответчик ФИО1 действовал во исполнение договора №143 от 16.12.2018г. по доверенности №000630 от 26.02.2019 года от имени истца ООО «Престиж». Поскольку по причине виновных действий ФИО1, выразившихся в изменении места доставки и выгрузки вверенного груза, без получения соответствующих указаний от представителей ООО «Престиж» и выдаче вверенного груза лицам, не имевшим документов на его получение, груз выбыл из владения ООО «Престиж», место нахождения которого в настоящее время не известно, то есть действиями ФИО1 истцу ООО «Престиж» 

причинены убытки, равные рыночной стоимости груза в размере 759 615 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО1 причиненных убытков в размере 759 615 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины уплаченной им при подаче искового заявления в размере 10 796 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Престиж» причинённые убытки в размере 759 615 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 796 рублей, а всего в размере 770 411 (семьсот семьдесят тысяч четыреста одиннадцать) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд Липецкой области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Коленкина