дело № 2-312/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2019 г. село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бадмаевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дорджиевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и процентов по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ФИО3, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от них в долг денежные средства в размере 15 000 руб. с выплатой под 10% в месяц. В подтверждение получения указанной суммы в этот день она написали расписку. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняет, сумму долга не вернула, проценты не уплачивает, от дачи объяснений уклоняется. Согласно договору займа ответчик должен был оплачивать проценты за пользование денежными средствами ежемесячно в размере 1500 руб. В нарушение условий договора ответчиком не вносились платежи в ноябре и декабре 2016 г., в 2017 г. ФИО3 оплатила проценты за ноябрь и декабрь, в 2018 г. оплатила в феврале, марте и мае, в 2019 г. оплаты процентов с января по октябрь не было. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в их пользу сумму основного долга в размере 15 000 руб., проценты в сумме 45000 руб., а также взыскать в их пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просив рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не подала и сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из данных положений закона следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 15000 руб. с условием уплаты 10% в месяц. Срок возврата суммы долга сторонами не определен.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной истцами долговой распиской и сторонами не оспариваются.

По правилам пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Однако ответчик обязательства по возврату долга до настоящего времени не исполнил. На неоднократные требования истцов возвратить им сумму займа ФИО3 не реагируют. Иные обстоятельства судом не установлены.

Более того, по смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Расписка по настоящему спору представлена займодавцами ФИО1, ФИО2

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, до обращения с настоящим иском в суд, истцы неоднократно пытались связаться с ответчиком для обсуждения вопроса по возврату спорного долга в досудебном порядке. Однако по месту жительства ответчик не проживает, на телефонные звонки не отвечает. Данные обстоятельства были также установлены судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, поскольку истцы пытались в досудебном порядке урегулировать спор, требования ст. 810 ГК РФ займодавцами были выполнены.

Одновременно с требованием возврата основного долга по расписке истцы просили взыскать с ответчика проценты за 30 месяцев в размере 45000 руб. Истцами указано об оплате ответчиком процентов в размере 1500 руб. с ноября по декабрь 2017 г., в феврале, марте и мае 2018 г. Соответственно, за период с ноября по декабрь 2016 г., с января по октябрь 2017 г., в январе, апреле, с июня по декабрь 2018 г. и с января по октябрь 2019 г. проценты за пользование денежными средствами по договору ответчиком не вносились.

Следовательно, сумма этих процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ за 30 месяцев составляет 45 000 руб., из расчета: (15 000 руб. (сумма основного долга) х 10%) х 30 месяцев).

Ответчик ФИО3 возражения относительно расчета процентов не представила.

При таких данных, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из положений ст. ст. 807 - 810 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что у истцов возникло право требования от ответчика возврата суммы долга всего в размере 60 000 руб., в том числе суммы основного долга 15 000 руб. и процентов, установленных договором, в размере 45 000 руб.

В связи с чем исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, при подаче иска истцами уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 сумму долга всего в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) руб., из которых: сумма основного долга - 15 000 руб., проценты по договору займа - 45 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья О.В. Бадмаева

Копия верна: Судья О.В. Бадмаева