дело № 2-2159/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года г.Казань 

Приволжский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом 

<

данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины 

<

данные изъяты>. В обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца денежный займ на общую сумму 

<

данные изъяты> сроком возврата по первому требованию. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику требование о возврате сумм займа, однако до настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены.

Представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал. Пояснил, что брал деньги в долг на развитие бизнеса. Однако сейчас не имеет возможности выплатить сразу всю сумму. 

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, проверив расчеты исковой суммы, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на расписку заемщика, выданную им с указанием суммы.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика. В силу названных норм гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующих отношения по договору займа, истец представил допустимые доказательства в порядке статьи 60 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 в долг 

<

данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ сроком до первого требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 в долг 

<

данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ сроком до первого требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 в долг 

<

данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ сроком до первого требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 в долг 

<

данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ сроком до первого требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 требование о возврате суммы займа в общей сложности 

<

данные изъяты> в течении 3 рабочих дней.

Каких-либо доказательств того, что долг истцу возвращен, суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска представителем ответчиков и принятием его судом, так как данное признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 

<

данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение месяца.

Судья