Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 07 декабря 2017 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Папиной Е.П., 

при секретаре судебного заседания Овчинниковой С.И., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1278/2017 по иску Администрации города Кемерово к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством автомобильной дороге, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Кемерово обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством автомобильной дороге.

В обоснование иска указано, что 03.04.2016 г. в 17 часов 45 минут в г.Кемерово сотрудниками ОГИБДД было остановлено транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный номер "номер обезличен", маршрут движения - по городу, согласно правилам ПДД. Сотрудником отдела обеспечения взвешивания транспортных средств муниципального бюджетного учреждения «Центр организации дорожного движения» было предоставлено весовое оборудование АВТОПОСТ М20/2 (руководство по эксплуатации УФГИ.404432.005 РЭ), предназначенное для измерений нагрузок от осей автомобилей и обеспечено взвешивание транспортного средства. Данная программа разработана ООО «Каскад-Про» по заказу владельца автомобильных дорог местного значения г.Кемерово (Администрации г. Кемерово). В результате проверки (взвешивания) был составлен акт от "дата обезличена" "номер обезличен", установлено превышение нагрузки полной массы транспортного средства и нагрузки на оси транспортного средства (осевые нагрузки). Перевозка груза осуществлялась без соответствующего специального разрешения. По данному факту ОГИБДД составлен протокол об административном правонарушении от "дата обезличена" "номер обезличен". Транспортное средство находится в собственности ФИО1 Автомобилем управлял водитель ФИО2, который был привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ. При оформлении акта "номер обезличен" осуществлен расчет размера вреда, который составляет 112 568,80 рублей. Водитель ФИО2 второй экземпляр акта получил на руки. До настоящего времени сумма, подлежащая уплате в качестве компенсации вреда, не оплачена. Просит суд взыскать с ФИО1 112 568 руб. 80 коп. в пользу городского бюджета г. Кемерово в качестве размера вреда, причиненного транспортным средством, осуществившим перевозку тяжеловесного груза, при движении по автомобильным дорогам общего пользования местного значения г. Кемерово, судебные расходы отнести на ответчика. 

Истец Администрация г. Кемерово просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Администрации г. Кемерово не признал, указав, что согласно положениям пп. 2.3.2.1.1. Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» решение об остановке транспортного средства в целях осуществления весового и (или) габаритного контроля на стационарном контрольном пункте может быть принято на основании предварительных результатов, полученных с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении. Следовательно, остановка и осуществление контроля на стационарном контрольном пункте в отсутствие предварительных данных о весе и габаритах транспортного средства неправомерны. При осуществлении взвешивания водитель транспортного средства, принадлежащего ФИО1, ФИО2 выразил несогласие с результатами взвешивания и данными о перегрузе, отметка о чем содержится в акте "номер обезличен". Возражения водителя связаны с тем, что транспортное средство проходило весовой контроль на въезде в г. Кемерово, где перевес не был установлен. Спор о допустимости массы и нагрузки на каждую из осей транспортного средства возник только на передвижном посту в городе Кемерово, где осуществлялось оспариваемое взвешивание. Кроме того, на передвижном пункте весового контроля отсутствовали выравнивающие устройства. Также в акте указано, что весовое оборудование проходило поверку, что следует из свидетельства о поверке "номер обезличен", действительного до 10.11.2016 года, документальное подтверждение чего отсутствует. Акт "номер обезличен" составлен без взвешивания транспортного средства, что является нарушением порядка выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения, установленного пп. 2.3.2.1.2. Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 г. № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», согласно которому для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения должны осуществляться взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов. Из товарно-транспортной накладной, представленной в материалах дела, усматривается, что в момент остановки водитель ФИО2 следовал из п. Березовка в г.Новосибирск, т.е. осуществлял перевозку груза по территории Российской Федерации, не имеющую статуса международной. Остановка транспортного средства была осуществлена на дороге местного значения, подведомственной Администрации г. Кемерово. Из материалов дела не следует того, что обстоятельства, которыми истец обосновывает свои требования, зафиксированы уполномоченным на то лицом, т.е. сотрудником Госавтоинспекции, поскольку соответствующая отметка в акте отсутствует: в понятной и доступной форме в акте не указывается фамилия и инициалы, должность лица, его составившего, к акту не приложено каких-либо документов, подтверждающих полномочия конкретного лица на составление данного акта. Исходя из положений п. 2.3. Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», в отношении данной группы перевозчиков не применима такая мера, как составление акта по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства. Технические характеристики весового оборудования АВТОПОСТ - 20/2, указанного в акте № 000269, позволяют производить статическое взвешивание транспортных средств массой до 40 тонн, согласно описанию типа средства измерений, приложения к свидетельству № 55744 об утверждении типа средств измерений, расположенному на официальном сайте ООО «ИЦ «АСИ» - разработчика весового оборудования АВТОПОСТ-20/2. Следует вывод о невозможности отображения на использованном для взвешивания весовом оборудовании массы транспортного средства 41,510 тонны. Вышеизложенное свидетельствует о том, что акт "номер обезличен" о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 03.04.2016 года надлежащим доказательством по гражданскому делу не является, поскольку не отвечает требованию относимости, установленному статьей 59 ГПК РФ. Претензию с требованием о добровольном возмещении вреда он не получал. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 11 ст. 5 ФЗ от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 использование автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Статья 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ предусматривает движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, которое допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

На основании ч.13 ст.31 вышеназванного закона размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется органами местного самоуправления в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам местного значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. №934 утверждены «Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» 

Согласно п. 2 «Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с пунктом 5 «Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению. 

Постановлением Администрации города Кемерово № 307 от 17.02.2016 «О размере вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам общего пользования местного значения города Кемерово» определен размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования местного значения города Кемерово, при превышении значений предельно допустимой массы транспортного средства и осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства согласно приложению №1.

Согласно п.1 Постановления Администрации города Кемерово от 25.02.2016г. № 365 «О введении временного ограничения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в 2016 году» введено в весенний период с 28.03.2016г. по 26.04.2016г. на автомобильных дорогах города Кемерово временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, нагрузки на оси которых превышают значения, установленные приложением №2: 6 тонн на одиночную ось автотранспортного средства; 5 тонн на каждую ось двуосной тележки автотранспортного средства; 4 тонны на каждую ось трехосной тележки автотранспортного средства.

Из исследованного в судебном заседании административного материала "номер обезличен" в отношении ФИО2 по ст. 12.21.1. ч. 1 КоАП РФ видно, что согласно протокола об административном правонарушении "номер обезличен", составленного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО3, 03.04.2016 в 19 час. 00 мин. в 

<

данные изъяты>, ФИО2, "дата обезличена" рождения, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный номер "номер обезличен", п/п г/н "номер обезличен", принадлежащим ФИО1, совершил нарушение п. 23.5 ПДД Приложение 2 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденное постановлением Правительства РФ "номер обезличен" от "дата обезличена"; нарушил правила перевозки тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска, перевозил пиломатериал, превысил допустимую нагрузку на 2 ось – 4,4%, 3 ось – 6%, 4 ось – 4,4%, 5 ось – 1,7%, и полной массе транспортного средства на 3,8%, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Устройство весоизмерительное Автопост - 20/2 в комплекте платформы №№201201007, 201201005. ПВ-22 №Т12230027 зав. №А12573 поверка №29507 до 15.09.16г. Рулетка измерительная металлическая Энкор РФ2-10-15, 27060-04 зав. №219, поверка №37032 до 10.11.2016. Полная масса допустимая 40,000т., фактическая – 41,510т. Расстояние между осями: 1 ось – 3,95, 2 ось – 5,40, 3 ось – 1,32, 4 ость – 1,32. Осевые нагрузки: фактическая: 1 ось – 7,660, 2 ось – 10,440, 3 ось - 7,950, 4 ось – 7,830, 5 ось – 7630. К протоколу прилагается 42АЕ004-46 чек, копия расчетного листа, 2 копии свидетельств о поверке, копия ТТН, объяснение. 

Устройство весоизмерительное Автопост - 20/2 в комплекте платформы №№201201007, 201201005. ПВ-22 №Т12230027 зав. №А12573, принадлежащий МБУ «ЦОДД» признано пригодным к применению и поверено 15.09.2015, что подтверждается свидетельством о поверке №29507, действительной до 15.09.2016; рулетка измерительная металлическая Энкор РФ2-10-15, 27060-04 зав. №219, поверена 10.11.2015, что подтверждается свидетельством о поверке №37032, действительной до 10.11.2016; что подтверждает достоверность результатов взвешивания. 

Согласно товарно-транспортной накладной грузоотправитель ООО «ГлавЛесТорг» 662520 

<

данные изъяты>; грузополучатель ЗАО «Сибирский комбинат малоэтажного домостроения» 

<

данные изъяты>; наименование продукции, товара (груза): пиломатериал обрезной; количество 28 куб.м., цена 8500 руб.

Из объяснения ФИО2 от 03.04.2016 следует, что он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> "номер обезличен", о перегрузе не знал, загрузился 

<

данные изъяты> ООО «ГлавЛесТорг-24», официально не работает, во время движения не догружал и не перегружал доверенный ему груз.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11.05.2016 ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> "номер обезличен" с п/п "номер обезличен", принадлежащими ФИО1, 03.04.2016, в 17 час. 38 мин. в нарушение п. 23.5 ПДД управляя автомобилем с полуприцепом, нарушил правила перевозки тяжеловесных грузов. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 1000 руб.

Факт принадлежности транспортного средства ответчику подтверждается свидетельствами о регистрации транспортного средства "номер обезличен", "номер обезличен". 

03.04.2016 специалистами МБУ «ЦОДД» был составлен акт "номер обезличен" о превышении транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер "номер обезличен", полуприцепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер "номер обезличен", принадлежащими ФИО1, установленных ограничений по общей массе и/или нагрузке на ось. В акте указано: характер груза делимый пиломатериал обрезной, маршрут движения по г.Кемерово, специальное разрешение отсутствует. Допустимая масса – 40,000 т., фактическая - 41,510 т. Расстояние между осями: 1 – 3,95, 2- 5,40, 3-1,32, 4 – 1,32; осевые нагрузки: допустимая – 5,5; 6,0; 4,5; 4,5; 4,5; фактическая – 7,660; 10,440; 7,950; 7,830; 7,630. Весовое оборудование АВТОПОСТ-20/2, в комплекте платформы №№201201007, 201201005.ПВ-22 № Т12230027, свидетельство о проверке № 29507 заводской № А12573 действительно до 15.09.2016г. 

Согласно п. 20 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки", утвержденного приказом Минтранс РФ от 21.07.2011 N 193, проверка весовых параметров осуществляется на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме.

Согласно п. 22 Административного регламента должностное лицо составляет акт по результатам взвешивания транспортного средства в соответствии с подпунктом 2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 г. N 125.

Оспариваемый акт N000269 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 03.04.2016 соответствует требованиям, указанным в п. 2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 г. N125; оспариваемый акт вручен водителю ФИО2 

За превышение транспортным средством установленных ограничений водитель ФИО2 был привлечен к административной ответственности и подвергнут штрафу. Следовательно, оспариваемый акт N000269 от 03.04.2016 был исследован как доказательство по делу об административном правонарушении.

Суду не представлено сведений об отмене или признании недействительными в установленном законом порядке указанных акта N000269 от 03.04.2016 и постановления о привлечении к административной ответственности от 11.05.2016. 

Согласно расчетного листа к акту № 000269 от 03.04.2016г. о превышении автотранспортным средством установленных параметров, за период действия особых тарифов с 28.03.2016 по 26.04.2016 составил 112 568, 80 рублей. Представленный истцом расчет размера вреда судом признан обоснованным. 

Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза на момент выявления нарушения не представлено. 

Факт перевозки груза без соответствующего специального разрешения ответчиком в судебном заседании не оспаривался. 

Доводы ответчика о том, что при осуществлении взвешивания водитель транспортного средства выразил несогласие с результатами взвешивания и данными о перегрузе в связи с тем, что транспортное средство проходило весовой контроль на въезде в г. Кемерово, где перевес не был установлен, не влияют на выводы суда. Доказательств подтверждения опломбирования транспортного средства, а также взвешивания транспортного средства в другом месте, не представлено. 

Доводы о том, что акт "номер обезличен" составлен без взвешивания транспортного средства, что является нарушением порядка выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения, суд находит несостоятельными. В соответствии с нормами действующего законодательства взвешивание производится в статическом режиме. 

При таких обстоятельствах исковое заявление Администрации города Кемерово о взыскании с ФИО1 112 568,80 руб. в пользу городского бюджета г. Кемерово в качестве размера вреда, причиненного транспортным средством, осуществившим перевозку тяжеловесного груза, при движении по автомобильным дорогам общего пользования местного значения г.Кемерово является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 451, 37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации города Кемерово к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством автомобильной дороге- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 112 568,80 руб. в пользу городского бюджета г. Кемерово в качестве размера вреда, причиненного транспортным средством, осуществившим перевозку тяжеловесного груза, при движении по автомобильным дорогам общего пользования местного значения г.Кемерово. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 3 451, 37 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Е.П. Папина

Решение в окончательной форме принято 14.12.2017