ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1-734/2024

г. Хабаровск

5 декабря 2024 года

 (УИД - 27RS0004-01-2024-005755-20)

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – прокурора г. Хабаровска Попова Ю.А.

потерпевшей: ФИО2

подсудимого: ФИО3

защитника: адвоката Казарян Т.К.

при секретаре: Цуканове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 12402080004000083 в отношении:

ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не работающего, судимости не имеющего; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, 01.06.2024 года, в период с 07-00 час. до 21-08 час., находясь в беседке, расположенной на расстоянии 25 метров от дома по адресу: 

<

...>, в ходе ссоры с ФИО18., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО19., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на убийство последней, в указанные период и месте, умышленно, нанес ФИО1 множественные (не менее 56) ударов руками, ножом и горлышком от разбитой стеклянной бутылки в область головы, туловища и верхних нижних конечностей, то есть в место расположения жизненно важных органов.

Умышленными преступными действиями ФИО3 потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения: 

- одиночное, слепое, не проникающее ранение шеи, с локализацией кожной раны на передней поверхности шеи, в средней трети, по срединной линии тела, с распространением до задне-боковой поверхности шеи слева и передне-боковой поверхности шеи справа, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, поверхностным повреждением трахеи, полным пересечением левой занижнечелюстной вены, полным пересечением левой наружной сонной артерии – которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и состоящее в прямой причинно-следственной связи со смертью;

- резаная рана основания правой молочной железы, на переднебоковой поверхности – которое квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, в причинно-следственной связи со смертью не состоит;

- поверхностная резаная рана лобной области справа; ссадина лобной области слева; кровоподтек лобной области слева; 2 кровоподтека лобной области справа; поверхностная резаная рана лобной области справа; поверхностная резаная рана на спинке носа слева; ссадина на спинке носа слева; кровоподтек правой параорбитальной области, с охватом верхнего и нижнего века; кровоподтек левой скуловой области; кровоподтек правой скуловой области; 7 поверхностных резаных ран правой щечной области; ссадина области верхней губы справа; ссадина области верхней губы слева; ссадина спинке носа слева; ссадина основания левого крыла носа; 8 поверхностных резаных ран подбородочной области, по срединной линии тела, с охватом правой и левой половины; ссадина передней поверхности шеи справа, в верхней трети; ссадина передней поверхности шеи справа, в нижней трети; ссадина переднебоковой поверхности шеи справа, в нижней трети; ссадина левой надключичной области; ссадина по верхней границе левого плечевого сустава; 2 поверхностные резаные раны передней поверхности грудной клетки справа, в 1-м межреберье, по среднеключичной линии; 5 поверхностных резаных ран переднебоковой поверхности правой молочной железы; 3 поверхностные резанные раны основания правой молочной железы, на переднебоковой поверхности; поверхностная резаная рана передней поверхности правой молочной железы; кровоподтек внутренней поверхности левого плеча, в средней трети; кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, в проекции пястных костей 2-5 пальцев; кровоподтек задневнутренней поверхности левого лучезапястного сустава; 2 кровоподтека передневнутренней поверхности левого предплечья, в нижней трети; кровоподтек задней поверхности правого предплечья, в средней трети; 2 кровоподтека задней поверхности правого предплечья, на границе средней и верхней трети – которые, как в отдельности, так и в совокупности, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят, и как вред здоровью не расцениваются. 

Смерть ФИО1 наступила 01.06.2024 года, в период с 07-00 час. до 21-08 час., на месте происшествия, в результате одиночного, слепого, не проникающего ранения шеи, с локализацией кожной раны на передней поверхности шеи, в средней трети, по срединной линии тела, с распространением до задне-боковой поверхности шеи слева и передне-боковой поверхности шеи справа, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, поверхностным повреждением трахеи, полным пересечением левой занижнечелюстной вены, полным пересечением левой наружной сонной артерии, осложнившееся острой кровопотерей. 

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 77-83; 90-92; 116-119; 120-123; 131-134) – пояснял, что с 2016 года сожительствовал с ФИО1, они вместе регулярно употребляли спиртное, при этом часто происходили ссоры, поскольку ФИО1 предъявляла ему претензии по поводу того, что он не работал.

01.06.2024 года, около 07-00 час., он пришел на огород, расположенный за домом по адресу: 

<

адрес>, около 11-00 час. пришел к Коротченковойв её квартиру, по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, прошла на указанный огород, где он и ФИО1 стали распивать спиртное в беседке. Более никого в беседке и на участке не было, около 17-00 час. того же дня между ним и ФИО1 возник конфликт, поскольку ФИО1 ему (ФИО4) изменяла с другими мужчинами, он и ФИО1 оскорбляли друг друга нецензурной бранью. Он, разозлившись на ФИО1 (которая сползла с дивана и сидела на полу), взял со стола в левую руку кухонный нож, подошел к сидящей ФИО1 и нанес ей один удар ножом в область шеи. Из раны потекла кровь, он попытался бинтом остановить кровь, спросил ФИО1, нужно ли вызвать скорую помощь, ФИО1 движением головы ответила отказом. Он, продолжая испытывать на ФИО1 злобу (по вышеуказанным основаниям), желая её убить, взял со стола пустую бутылку из-под водки (емкостью 0,5 литра), разбил бутылку стеклянным молотком, после чего, взял в левую руку стеклянное горлышко бутылки (с острыми краями), перерезал данным горлышком бутылки горло лежащей на полу ФИО1. ФИО1 не кричала, ему сопротивления не оказывала; когда она перестала подавать признаки жизни, он с сотового телефона ФИО1 позвонил своему брату ФИО37. Ответила жена брата, которой он рассказал, что убил ФИО1, та не поверила, тогда он сфотографировал труп ФИО1 и по «вотс ап» отправил данную фотографию жене брата. Через несколько минут ему перезвонил брат ФИО36., которому он сказал, что убил ФИО1. Чтобы купить сигареты, чай и сахар, он позвонил дочери ФИО1 – ФИО2 и спросил пин-код он банковской карты ФИО1, ФИО2 ему отказала. Он прикрыл труп ФИО1 линолеумом и остался в беседке, около 20-00 час. увидел на соседнем участке соседку Светлану, которой тоже сообщил, что убил ФИО1. Светлана сразу убежала домой, примерно через 10 мин. пришла к беседке в сопровождении ФИО2 и неизвестного мужчины. Мужчина зашёл в беседку, а Светлана и ФИО2 оставались снаружи. Мужчина увидел труп ФИО1 и сказал об этом Светлане и ФИО2, ФИО20 вызвала скорую помощь и полицию. Его доставили в ОП, где взяли объяснение. 

Во время описываемых событий он был одет в футболку с надписью «Армия России», синие джинсы. В ходе конфликта с ФИО1 он наносил последней удары кулаками, причинив телесные повреждения, в том числе, в виде ссадин и кровоподтеков. 

Убийство ФИО1 он совершил из личных неприязненных отношений, поскольку ФИО1 ему изменяла. 

Аналогичные пояснения дал в ходе проверки показаний на месте (т. 1, л.д. 93-106).

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, а также явку с повинной (т. 1, л.д. 70-71).

Вину признает полностью, раскаивается; просит назначить как можно более мягкое наказание.

Гражданский иск потерпевшей:

- о взыскании материального ущерба, на сумму 170 000 (сто семьдесят тысяч) руб. – признает полностью;

- о взыскании морального, на сумму 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб. – признает частично, на сумму 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается: 

- показаниями потерпевшей ФИО2, которая суду пояснила, что с подсудимым отношений никаких.

ФИО1 приходилась ей матерью, сожителем которой был ФИО3

01.07.2024 года, около 20-00 час., ФИО3 позвонил ей (ФИО2) и спросил пин-код от сотового телефона ФИО1, чтобы перевести деньги. Она отказала ФИО4 и спросила, где ФИО1, ФИО4 ответил, что та ушла на работу. Через некоторое время к ней пришла соседка ФИО22 и сказала, что ФИО4 сбросил через «вост ап» фотографии мертвой ФИО1, с перерезанным горлом. Она, ФИО21 и сосед Антон пошли в огород, где находилась беседка (

<

адрес>), Антон прошел в огород и сказал, что там лежит труп ФИО1. Она (ФИО2) вызвала скорую помощь, сам в огород не проходила.

По характеру мать была спокойной, злоупотребляла спиртным совместно с подсудимым; подсудимый, в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, периодически избивал ФИО1; с другими мужчинами, кроме подсудимого, ФИО1 не встречалась. 

Заявленный гражданский иск (т. 2, л.д. 143-155), о компенсации материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением – поддерживает;

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО8 – поясняла в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 142-145), что ФИО3 (брат её мужа ФИО5) сожительствовал с ФИО1 ФИО3 и ФИО1 совместно злоупотребляли спиртным, ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, периодически избивал ФИО1.

01.06.2024 года, около 20-23 час., она находилась дома, по адресу: 

<

адрес>. На сотовый телефон её мужа (который выгуливал собаку) позвонил ФИО3 и сказал, что «завалил Катю» (то есть, ФИО1), а именно, перерезал ей горло и она лежит под лавкой. Она не поверила, ФИО3 сбросил ей через «вотс ап» фотографию мёртвой ФИО1 (лежала на полу, в положении на животе, на шее рана, похожая на ножевую, под лицом и грудью – кровь). Она показала данную фотографию мужу, и сразу же удалила (опасаясь, что это не увидели ей маленькие дети), после чего позвонила ФИО3 и спросила, зачем тот убил ФИО1, тот ответил, что последняя ему изменяла. С ФИО3 стал разговаривать по телефону муж, она сообщила о произошедшем сестре мужа ФИО9, которая, около 22-22 час. того же дня, сообщила, что ФИО3 забрали сотрудники полиции; 

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО7 – пояснял в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 146-149), что его брат ФИО3 сожительствовал с ФИО1 ФИО3 и ФИО1 совместно злоупотребляли спиртным; ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, периодически избивал ФИО1.

01.06.2024 года, около 19-50 час., он находился дома, по адресу: 

<

адрес>, и ушел выгуливать собаку. Около 20-30 час. он вернулся домой, его жена ФИО8 сообщила, что на его (ФИО10) сотовый телефон позвонил ФИО3 и сказал, что «завалил Катю» (то есть, ФИО1), а именно, перерезал ей горло и она лежит под лавкой. ФИО3 сбросил через «вотс ап» фотографию мёртвой ФИО1 (лежала на полу, в положении на животе, на шее рана, в крови). Он стал с ФИО3 разговаривать по телефону, тот сказал, что сходит в магазин и пойдет сдаваться в полицию. Он сообщил о произошедшем своей сестре ФИО9, которая, около 22-22 час. того же дня, сообщила, что ФИО3 забрали сотрудники полиции; 

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО11 – поясняла в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 150-153), что ФИО3 сожительствовал с ФИО1 (племянницей её мужа). ФИО3 и ФИО1 совместно злоупотребляли спиртным; ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно.

01.06.2024 года, она находилась на приусадебном участке, вблизи дома, по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 и ФИО1 были на соседнем участке, где вдвоем употребляли спиртное, в период с 13-00 до 20-00 час. (с 18-00 час. ФИО3 в поле её зрения не попадал, шума она не слышала). Около 20-00 час. ФИО3 стал её (ФИО23 спрашивать, как снять деньги с банковской карты, чтобы купить чай и сигареты – как пояснил ФИО3, это ему понадобится в тюрьме. Она испугалась и прошла к соседу ФИО12 и рассказала о случившемся. Она, ФИО24 и ФИО2 – дочь ФИО1 пошли на вышеуказанный участок, где ФИО25 зашел в беседку, и (как она слышала) стал говорить с ФИО3 – тот пояснил, что убил ФИО1, поскольку та изменяла. ФИО2 вызвала скорую медпомощь; 

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО12 – пояснял в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 154-156), что 01.06.2024 года, в период с 19-0 до 20-30 час., он находился дома, по адресу: 

<

адрес>. К нему обратилась соседка ФИО13, которая попросила о помощи, поскольку в беседке мужчина причинил телесные повреждения женщине. Он в сопровождении ФИО26 и ФИО2 – дочери ФИО1, прошел в беседку, расположенную на приусадебном участке поблизости, где увидел лежавшую на полу, (лицом вниз) соседку ФИО1 (без признаков жизни), вокруг которой было много крови, также кровью были испачканы её волосы, голова и руки. На диване рядом сидел незнакомый мужчина (как впоследствии выяснилось – ФИО3), в состоянии алкогольного опьянения, одетый в куртку и синие джинсы, у которого руки были в крови. Он спросил ФИО3, что тот наделал, ФИО3 ответил «я её убил», и пояснил, что ФИО1 ему изменяла, между ФИО3 и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой ФИО3 разбил бутылку водки, горлышком которой ударил ФИО1 в горло. Беседу между ним и ФИО3 слушали ФИО27 и ФИО2, который в беседку не заходили, ФИО2 по телефону вызвала скорую медпомощь. В период с 20-25 час. до 21-00 час. приехала скорая помощь, сотрудники которой констатировали смерть ФИО1 и вызвали полицию, те задержали ФИО3 У него (ФИО28) нет сомнений, что именно ФИО3 убил ФИО1, поскольку следов присутствия кого-либо другого в беседке не было, руки ФИО3 были в крови; 

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО14 – пояснял в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 157-161), что работает оперуполномоченным ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Хабаровску.

01.06.2024 года, около 21-00 час., он, находясь на дежурстве, выехал по адресу: 

<

адрес>, на сообщение об убийстве ФИО1, где его встретила ФИО2 – дочь ФИО1, которая пояснила, что вернулась домой около 18-00 час., мать дома не застала, со слов соседки ФИО11, ФИО1 убил в огороде ФИО4. Он в сопровождении ФИО2 прошел к огороду, расположенному за домом по вышеуказанному адресу, где в беседке обнаружил труп ФИО1, с признаками насильственной смерти (лицо и тело со следами крови), кровь также была на полу беседки. На диване рядом сидел незнакомый мужчина (как впоследствии выяснилось – ФИО3), в состоянии алкогольного опьянения, одетый в футболку с надписью «Армия России» и синие джинсы, у которого руки были в крови. Он представился, предъявил служебное удостоверение, вызвал на место происшествия следственно-оперативную группу, до приезда которой оставался на месте. ФИО3 доставили в ОП, где он разъяснил ФИО3 права (включая ст. 51 Конституции РФ), предложил дать объяснение, того согласился и пояснил, что ФИО1 была его (ФИО3) сожительницей и ему изменяла, между ФИО3 и ФИО1, в указанный день, при распитии спиртного, возникла ссора (не смог простить измену с другим мужчиной), в ходе которой ФИО3, желая убить ФИО1, нанес ей кухонным ножом удар (держа в левой руке) в правую область шеи, после чего взял тряпку и прижал к ране, предложил вызвать скорую помощь, но ФИО1 отказалась, после чего ФИО3, по его словам, взял со стола стеклянную бутылку из-под водки, которую разбил молотком, а горлышком (держа в левой руке) перерезал ФИО1 горло. ФИО1 перестала подавать признаки жизни, ФИО3, по его словам, позвонил брату и сообщил о случившемся (трубку взяла жена брата, которая не поверила, и ФИО3 отправил ей по «вотс ап» фотографию убитой ФИО1). Далее ФИО3 рассказал, что, увидев на огороде соседку ФИО29, сообщил ей, что убил ФИО1, а позже на огород пришли ФИО30 ФИО2 и мужчина, который, подойдя к телу ФИО1, сказал, что та умерла. Он (ФИО31 составил объяснение, в котором ФИО3 расписался; никакого давления на ФИО3 не оказывалось.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2024 года (т. 1, л.д. 11-28), согласно которого беседка возле дома, по адресу: 

<

...>; обнаружен труп ФИО1 (в положении лежа); изъяты предметы одежды, вырезы и смывы пятен вещества бурого цвета, молоток, бутылка, фрагменты линолеума, фрагменты стеклянной бутылки – осмотрены 19.06.2024 года (т. 1, л.д. 187-198); 

- протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2024 года (т. 1, л.д. 107-115), согласно которого беседка возле дома, по адресу: 

<

...>; обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета (следуя пояснениям ФИО3, данным ножом он нанес один удар в шею ФИО1);

- актом медицинского освидетельствования № 2219 от 02.06.2024 года (т. 1, л.д. 33), согласно которого у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения;

- актом освидетельствования от 02.06.2024 года (т. 1, л.д. 33), согласно которого у ФИО3 установлены телесные повреждения: в лобной области слева на участке 8*6 см, две ссадины неправильной формы (одна 2,5*2,5 см, вторая 4,5*2 см), поверхность их в виде корочек красно-коричневого цвета, расположенных выше уровня окружающей неповрежденной кожи. В области 3, 4, 5 пястно-фаланговых суставов тыльной поверхности правой кисти три ссадины неправильной формы размерами 0,6*0,3 см, 0,2*0,2 см, 0,1*0,1 см соответственно. Поверхность их в виде корочек красно-коричневого цвета, расположенных выше уровня окружающей неповрежденной кожи. В области тыльной поверхности левой кисти множественные разнонаправленные ссадины различной формы (округлой, овальной, царапины) размерами от 0,1*0,1 см до 1,5*0,1 см, поверхность их в виде корочек красно-коричневого цвета, расположенных выше уровня окружающей неповрежденной кожи. Других телесных повреждений не обнаружено. С правой и левой кисти взяты смывы и срезы ногтевых пластин; 

- протоколом выемки от 02.06.2024 года (т. 1, л.д. 164-168), согласно которого у подозреваемого ФИО3 изъята одежда (футболка с надписью «Армия России», синие джинсы) в которой он находился 01.06.2024 года в беседке возле дома, по адресу: 

<

...>;

- протоколом выемки от 03.06.2024 года (т. 1, л.д. 1721-76), согласно которого у потерпевшей ФИО2 изъят сотовый телефон ФИО1 – осмотрен 03.06.2024 года (т. 1, л.д. 177-183); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1413 от 19.06.2024 года (т. 1, л.д. 213-223), согласно которого согласно которой смерть ФИО1 наступила в результате одиночного, слепого, не проникающего ранения шеи, с локализацией кожной раны на передней поверхности шеи, в средней трети, по срединной линии тела, с распространением до задне-боковой поверхности шеи слева и передне-боковой поверхности шеи справа, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, поверхностным повреждением трахеи, полным пересечением левой занижнечелюстной вены, полным пересечением левой наружной сонной артерии, осложнившееся острой кровопотерей.

При судебно-медицинском экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения:

- одиночное, слепое, не проникающее ранение шеи, с локализацией кожной раны на передней поверхности шеи, в средней трети, по срединной линии тела, с распространением до задне-боковой поверхности шеи слева и передне-боковой поверхности шеи справа, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, поверхностным повреждением трахеи, полным пересечением левой занижнечелюстной вены, полным пересечением левой наружной сонной артерии – которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Имеет морфологические признаки резаной раны (линейная форма элементов раны, преобладание длины повреждения над шириной, наличие острых концов, продолжающихся насечками, выраженных угловидных ребер концов, относительно галкдие стенки, множественные отходящие от краев надрезы и разрезы кожи), могло образоваться в результате не менее чем однократного режущего травмирующего воздействия следообразующего предмета, обладающего свойствами режущего предмета, в направлении справа налево и спереди назад, на что также указывают обнаруженные в ходе ревизии ран фрагменты стекла в их проекции. Следообразующий предмет может обладать сложной конструкцией с множественными выступающими конструкционными частями, каждая из которых имеет не менее чем одну режущую кромку, каким мог быть, в том числе, фрагмент стекла. Более категорично высказаться о количестве травмирующих воздействий возможно при предоставлении на экспертизу предполагаемого травмирующего объекта. Максимальная глубина раневого канала раны (на заднебоковой поверхности шеи слева) составляет 5,9 см. Морфологические признаки описанного повреждения указаны без учета эластических свойств кожного покрова, динамических особенностей нанесения повреждения, особенностей морфологического строения и пространственного расположения поврежденной области. На морфологические признаки повреждения могла оказывать влияние одежда (при её наличии).

Морфологическая картина повреждения, а также данные судебно-гистологического исследования о степени выраженности реактивных изменений в поврежденных анатомических структурах, указывают на то, что данное повреждение образовано в первые 10 минут до момента наступления смерти. 

Не исключается возможность кратковременного (в границах давности образования повреждения) совершения активных действий. Высказаться об объеме не представляется возможным ввиду его индивидуальности для каждого человека.

Данное повреждение сопровождается обильным наружным кровотечением (учитывая повреждение наружной сонной артерии не исключается также «фонтанирование» раны); 

- резаная рана основания правой молочной железы, на переднебоковой поверхности – которое квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, в причинно-следственной связи со смертью не состоит. 

Данное повреждение причинено прижизненно, в результате однократного травматического воздействия травмирующим предметом, обладающим режущими свойствами. Иных характерных идентификационных особенностей травмирующего объекта в повреждении не отображено. 

Морфологическая картина повреждения указывает на то, что оно образовано в срок не более 6 часов до момента наступления смерти; 

- поверхностная резаная рана лобной области справа – данное повреждение причинено прижизненно, в результате однократного травматического воздействия травмирующим предметом, обладающим режущими свойствами. Иных характерных идентификационных особенностей травмирующего объекта в повреждении не отображено; 

- ссадина лобной области слева – данное повреждение причинено прижизненно, в результате однократного травматического воздействия тупым твердым предметом, по механизму трения/скольжения. Иных характерных идентификационных особенностей травмирующего объекта в повреждении не отображено; 

- кровоподтек лобной области слева – данное повреждение причинено прижизненно, в результате однократного травматического воздействия тупым твердым предметом, по механизму удара. Иных характерных идентификационных особенностей травмирующего объекта в повреждении не отображено; 

- 2 кровоподтека лобной области справа – данное повреждение причинено прижизненно, в результате неоднократного неоднократного (в количестве 2) травматического воздействия тупым твердым предметом, по механизму удара. Иных характерных идентификационных особенностей травмирующего объекта в повреждении не отображено; 

- поверхностная резаная рана лобной области справа – данное повреждение причинено прижизненно, в результате однократного травматического воздействия травмирующим предметом, обладающим режущими свойствами. Иных характерных идентификационных особенностей травмирующего объекта в повреждении не отображено; 

- поверхностная резаная рана на спинке носа слева – данное повреждение причинено прижизненно, в результате однократного травматического воздействия травмирующим предметом, обладающим режущими свойствами. Иных характерных идентификационных особенностей травмирующего объекта в повреждении не отображено; 

- ссадина на спинке носа слева – данное повреждение причинено прижизненно, в результате однократного травматического воздействия тупым твердым предметом, по механизму трения/скольжения. Иных характерных идентификационных особенностей травмирующего объекта в повреждении не отображено; 

- кровоподтек правой параорбитальной области, с охватом верхнего и нижнего века – данное повреждение причинено прижизненно, в результате однократного травматического воздействия тупым твердым предметом, по механизму удара. Иных характерных идентификационных особенностей травмирующего объекта в повреждении не отображено; 

- кровоподтек левой скуловой области – данное повреждение причинено прижизненно, в результате однократного травматического воздействия тупым твердым предметом, по механизму удара. Иных характерных идентификационных особенностей травмирующего объекта в повреждении не отображено; 

- кровоподтек правой скуловой области – данное повреждение причинено прижизненно, в результате однократного травматического воздействия тупым твердым предметом, по механизму удара. Иных характерных идентификационных особенностей травмирующего объекта в повреждении не отображено; 

- 7 поверхностных резаных ран правой щечной области – данное повреждение причинено прижизненно, в результате однократного травматического воздействия травмирующим предметом, обладающим режущими свойствами. Иных характерных идентификационных особенностей травмирующего объекта в повреждении не отображено; 

- ссадина области верхней губы справа – данное повреждение причинено прижизненно, в результате однократного травматического воздействия тупым твердым предметом, по механизму трения/скольжения. Иных характерных идентификационных особенностей травмирующего объекта в повреждении не отображено;

- ссадина области верхней губы слева – данное повреждение причинено прижизненно, в результате однократного травматического воздействия тупым твердым предметом, по механизму трения/скольжения. Иных характерных идентификационных особенностей травмирующего объекта в повреждении не отображено;

- ссадина спинки носа слева – данное повреждение причинено прижизненно, в результате однократного травматического воздействия тупым твердым предметом, по механизму трения/скольжения. Иных характерных идентификационных особенностей травмирующего объекта в повреждении не отображено; 

- ссадина основания левого крыла носа – данное повреждение причинено прижизненно, в результате однократного травматического воздействия тупым твердым предметом, по механизму трения/скольжения. Иных характерных идентификационных особенностей травмирующего объекта в повреждении не отображено;

- 8 поверхностных резаных ран подбородочной области, по срединной линии тела, с охватом правой и левой половины – данное повреждение причинено прижизненно, в результате неоднократного (в количестве 8) травматического воздействия травмирующим предметом, обладающим режущими свойствами. Иных характерных идентификационных особенностей травмирующего объекта в повреждении не отображено; 

- ссадина передней поверхности шеи справа, в верхней трети – данное повреждение причинено прижизненно, в результате однократного травматического воздействия тупым твердым предметом, по механизму трения/скольжения. Иных характерных идентификационных особенностей травмирующего объекта в повреждении не отображено; 

- ссадина передней поверхности шеи справа, в нижней трети – данное повреждение причинено прижизненно, в результате однократного травматического воздействия тупым твердым предметом, по механизму трения/скольжения. Иных характерных идентификационных особенностей травмирующего объекта в повреждении не отображено; 

- ссадина переднебоковой поверхности шеи справа, в нижней трети – данное повреждение причинено прижизненно, в результате однократного травматического воздействия тупым твердым предметом, по механизму трения/скольжения. Иных характерных идентификационных особенностей травмирующего объекта в повреждении не отображено; 

- ссадина левой надключичной области – данное повреждение причинено прижизненно, в результате однократного травматического воздействия тупым твердым предметом, по механизму трения/скольжения. Иных характерных идентификационных особенностей травмирующего объекта в повреждении не отображено; 

- ссадина по верхней границе левого плечевого сустава – данное повреждение причинено прижизненно, в результате однократного травматического воздействия тупым твердым предметом, по механизму трения/скольжения. Иных характерных идентификационных особенностей травмирующего объекта в повреждении не отображено; 

- 2 поверхностные резаные раны передней поверхности грудной клетки справа, в 1-м межреберье, по среднеключичной линии – данное повреждение причинено прижизненно, в результате неоднократного (в количестве 2) травматического воздействия травмирующим предметом, обладающим режущими свойствами. Иных характерных идентификационных особенностей травмирующего объекта в повреждении не отображено;

- 5 поверхностных резаных ран переднебоковой поверхности правой молочной железы – данное повреждение причинено прижизненно, в результате неоднократного (в количестве 5) травматического воздействия травмирующим предметом, обладающим режущими свойствами. Иных характерных идентификационных особенностей травмирующего объекта в повреждении не отображено; 

- 3 поверхностные резаные раны основания правой молочной железы, на переднебоковой поверхности – данное повреждение причинено прижизненно, в результате неоднократного (в количестве 3) травматического воздействия травмирующим предметом, обладающим режущими свойствами. Иных характерных идентификационных особенностей травмирующего объекта в повреждении не отображено;

- поверхностная резаная рана передней поверхности правой молочной железы – данное повреждение причинено прижизненно, в результате однократного травматического воздействия травмирующим предметом, обладающим режущими свойствами. Иных характерных идентификационных особенностей травмирующего объекта в повреждении не отображено; 

- кровоподтек внутренней поверхности левого плеча, в средней трети – данное повреждение причинено прижизненно, в результате однократного травматического воздействия тупым твердым предметом, по механизму удара. Иных характерных идентификационных особенностей травмирующего объекта в повреждении не отображено; 

- кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, в проекции пястных костей 2-5 пальцев – данное повреждение причинено прижизненно, в результате однократного травматического воздействия тупым твердым предметом, по механизму удара. Иных характерных идентификационных особенностей травмирующего объекта в повреждении не отображено; 

- кровоподтек задневнутренней поверхности левого лучезапястного сустава – данное повреждение причинено прижизненно, в результате однократного травматического воздействия тупым твердым предметом, по механизму удара. Иных характерных идентификационных особенностей травмирующего объекта в повреждении не отображено; 

- 2 кровоподтека передневнутренней поверхности левого предплечья, в нижней трети – данное повреждение причинено прижизненно, в результате неоднократного (в количестве 2) травматического воздействия тупым твердым предметом, по механизму удара. Иных характерных идентификационных особенностей травмирующего объекта в повреждении не отображено; 

- кровоподтек задней поверхности правого предплечья, в средней трети – данное повреждение причинено прижизненно, в результате однократного травматического воздействия тупым твердым предметом, по механизму удара. Иных характерных идентификационных особенностей травмирующего объекта в повреждении не отображено; 

- 2 кровоподтека задней поверхности правого предплечья, на границе средней и верхней трети – данное повреждение причинено прижизненно, в результате неоднократного (в количестве 2) травматического воздействия тупым твердым предметом, по механизму удара. Иных характерных идентификационных особенностей травмирующего объекта в повреждении не отображено.

Морфологическая картина данных повреждений указывает на то, что они образованы в срок не более 6 часов до момента наступления смерти. 

Не исключена возможность образования всех вышеописанных повреждений в единый промежуток времени.

- кровоподтек внутренней поверхности правого плеча, в нижней трети – данное повреждение причинено прижизненно, в результате однократного травматического воздействия тупым твердым предметом, по механизму удара. Иных характерных идентификационных особенностей травмирующего объекта в повреждении не отображено; 

Морфологическая картина данного повреждения указывает на то, что оно образовано в срок не менее 24 часов и не более 48 часов до момента наступления смерти.

Выявленные выше резаная рана правой молочной железы и все остальные поверхностные резаные раны, сопровождаются небольшим наружным кровотечением (без фонтанирования); 

- кровоподтек передней поверхности грудной клетки справа, в 1-м межреберье, по среднеключичной линии – данное повреждение причинено прижизненно, в результате однократного травматического воздействия тупым твердым предметом, по механизму удара. Иных характерных идентификационных особенностей травмирующего объекта в повреждении не отображено; 

- кровоподтек переднебоковой поверхности грудной клетки справа, по переднеподмышечной линии, в проекции 3 межреберье – данное повреждение причинено прижизненно, в результате однократного травматического воздействия тупым твердым предметом, по механизму удара. Иных характерных идентификационных особенностей травмирующего объекта в повреждении не отображено; 

- 4 кровоподтека задней поверхности левого бедра, в верхней трети – данное повреждение причинено прижизненно, в результате неоднократного (в количестве 4) травматического воздействия тупым твердым предметом, по механизму удара. Иных характерных идентификационных особенностей травмирующего объекта в повреждении не отображено.

Морфологическая картина данных повреждений указывает на то, что они образованы в срок не менее 7-10 суток до момента наступления смерти. 

Данные повреждения (поверхностные резаные раны, ссадины и кровоподтеки) как в отдельности, так и в совокупности, в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоят, не квалифицируется как причинившие вред здоровью, так как не влекут его расстройства, не снижают способности к совершению активных действий.

В момент нанесения всех повреждений (в соответствии с их давностью) потерпевший и нападавший могли находиться в любом положении относительно друг друга, за исключением тех положений, когда травмируемые области не доступны для контакта с травмирующим предметом.

Понятие «борьба» и «самооборона» не являются медицинскими и определение характера действия, вследствие которых образуются повреждения (борьба, самооборона, драка, пытка и т.п.) не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта.

При судебно-медицинском исследования крови от трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,1 % (промилле). Наличия метилового, изоприполового, пропилового, изобутилового, бутилового, изоамилового, амилового спиртов не обнаружено.

Ввиду отсутствия в судебно-медицинской практике апробированных методик оп определению степени алкогольного опьянения, без предоставления клинических данных обследования о состоянии потерпевшего, высказаться в категоричной форме о степени алкогольного опьянения не представляется возможным; 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2249 от 11.07.2024 года (т. 1, л.д. 232-233), согласно которого у ФИО3 (согласно мед.документам) выявлены телесные повреждения: 

- ссадины (2) в лобной области слева, покрыты корочками выше уровня неповрежденной кожи;

- ссадины (3) на тыльной поверхности области правой кисти в области 3, 4, 5 пястно-фаланговых суставов, покрыты корочками выше уровня неповрежденной кожи;

- ссадины-царапины (без указания количества) на тыльной поверхности левой кисти, покрыты корочками выше уровня неповрежденной кожи.

Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействий тупым твердым предметом (предметами), по механизму касательного удара/трения, или при трении о таковые, в последовательности одно за другим, возможно в срок за 1 сутки и не более трех суток до момента освидетельствования (02.06.2024 года), и по степени тяжести как вред здоровью не расцениваются, так как не повлекли его расстройства, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; 

- заключением судебной биологической экспертизы № 420 от 19.06.2024 года (т. 1, л.д. 241-247), согласно которого групповая принадлежность крови ФИО1 – АвN; групповая принадлежность крови ФИО3 – АвМN. 

В исследуемых участках на полимерной бутылке, 4 фрагментах (осколках) стеклянной бутылки (об. 5-8), клинке ножа, вырезе линолеума, в одном объекте на правой тапочке (об. 16) и эластичном бинте обнаружена кровь человека и выявлены антигены А,N и агглютинин в, свойственный лицу с группой АвN, каковой, в данном случае, является ФИО1 Происхождение данной крови от ФИО3 исключается по системе МNSs.

В исследуемых участках на пятом фрагменте (осколке) стеклянной бутылки (об. 4) обнаружена кровь человека и выявлены антигены А,М,N и агглютинин в, свойственный лицу с группой АвМN, что не исключает её происхождение от ФИО3 Происхождение крови от ФИО1 возможно в примеси. 

На стеклянной горлышке обнаружена кровь человека с примесью пота и выявлены антигены АвN и агглютинин в, свойственный лицу с группой АвN, что не исключает происхождение как крови, так и пота от ФИО1 Происхождение данной крови от ФИО3 исключается по системе МNSs, однако выявление антигена А возможно и за счет примеси пота ФИО3

В трех объектах на паре тапочек обнаружена кровь человека и выявлен только антиген А, что не исключает происхождение крови как от ФИО1, так и от ФИО3 Выявить антигены системы МNSs не удалось. 

На рукоятке ножа обнаружен пот с примесью крови при определении групповой принадлежности которых выявлен только антиген А, что не исключает происхождение и пота, и крови как от ФИО1, так и от ФИО3 

На металлической части молотка обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена из-за её малого количества; 

- заключением судебной биологической экспертизы № 419 от 19.06.2024 года (т. 2, л.д. 5-9), согласно которого групповая принадлежность крови ФИО1 – АвN; групповая принадлежность крови ФИО3 – АвМN. 

На срезах ногтевых пластин с обеих кистей и в двух объектах (об. 16, 19) на футболке ФИО3 обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и N, свойственные лицу с группой АвN, каковой, в данном случае, является ФИО1 Происхождение данной крови от ФИО3 исключается по системе МNSs.

В смывах с обеих кистей ФИО3 в большинстве следов на джинсах и футболке ФИО3 обнаружена кровь человека и выявлен только антиген А, что не исключает происхождение крови как от ФИО1, так и от ФИО3 Выявить антигены системы МNSs не удалось; 

- заключением судебной биологической экспертизы № 418 от 19.06.2024 года (т. 2, л.д. 16-20), согласно которого групповая принадлежность крови ФИО1 – АвN; групповая принадлежность крови ФИО3 – АвМN. 

На исследованных участках большинства пятен на футболке, на трико, на срезах ногтевых пластин и в смывах с обеих кистей ФИО1 обнаружена кровь человека и выявлены антигены А,N, а также, кроме срезов ногтевых пластин, и агглютинин в, свойственный лицу с группой АвN, каковой, в данном случае, является ФИО1 Происхождение данной крови от ФИО3 исключается по системе МNSs.

На одном исследованном участке футболки (об. 6) обнаружена кровь человека и антигены А,М,N и агглютинин в, свойственный лицу с группой АвМN, что не исключает её происхождения от ФИО3 Происхождение крови от ФИО1 возможно в примеси; 

- заключением судебной комплексной психиатрической экспертизы № 1170 от 13.06.2024 года (т. 2, л.д. 27-32), согласно которого ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает; обнаруживает признаки синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя; в значимом эмоциональном состоянии (включая аффект) не находился. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Заключения проведенных по делу экспертиз суд находит научно-обоснованными, а выводы правильными. Экспертные выводы по делу (в каждом случае) – результат всесторонних исследований, проведенных на строго научной и практической основе, с применением только научно-обоснованных методик.

Проанализировав представленные доказательства и материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО3 в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО15 – полностью установленной и доказанной в судебном заседании. 

Судом установлено, что ФИО3, 01.06.2024 года, в период с 07-00 час. до 21-08 час., находясь в беседке, расположенной на расстоянии 25 метров от дома по адресу: 

<

...>, в ходе ссоры с ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на убийство последней, в указанные период и месте, умышленно, нанес ФИО1 множественные (не менее 56) ударов руками, ножом и горлышком от разбитой стеклянной бутылки в область головы, туловища и верхних нижних конечностей, то есть в место расположения жизненно важных органов.

Умышленными преступными действиями ФИО3 потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения: 

- одиночное, слепое, не проникающее ранение шеи, с локализацией кожной раны на передней поверхности шеи, в средней трети, по срединной линии тела, с распространением до задне-боковой поверхности шеи слева и передне-боковой поверхности шеи справа, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, поверхностным повреждением трахеи, полным пересечением левой занижнечелюстной вены, полным пересечением левой наружной сонной артерии – которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и состоящее в прямой причинно-следственной связи со смертью;

- резаная рана основания правой молочной железы, на переднебоковой поверхности – которое квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, в причинно-следственной связи со смертью не состоит;

- поверхностная резаная рана лобной области справа; ссадина лобной области слева; кровоподтек лобной области слева; 2 кровоподтека лобной области справа; поверхностная резаная рана лобной области справа; поверхностная резаная рана на спинке носа слева; ссадина на спинке носа слева; кровоподтек правой параорбитальной области, с охватом верхнего и нижнего века; кровоподтек левой скуловой области; кровоподтек правой скуловой области; 7 поверхностных резаных ран правой щечной области; ссадина области верхней губы справа; ссадина области верхней губы слева; ссадина спинке носа слева; ссадина основания левого крыла носа; 8 поверхностных резаных ран подбородочной области, по срединной линии тела, с охватом правой и левой половины; ссадина передней поверхности шеи справа, в верхней трети; ссадина передней поверхности шеи справа, в нижней трети; ссадина переднебоковой поверхности шеи справа, в нижней трети; ссадина левой надключичной области; ссадина по верхней границе левого плечевого сустава; 2 поверхностные резаные раны передней поверхности грудной клетки справа, в 1-м межреберье, по среднеключичной линии; 5 поверхностных резаных ран переднебоковой поверхности правой молочной железы; 3 поверхностные резанные раны основания правой молочной железы, на переднебоковой поверхности; поверхностная резаная рана передней поверхности правой молочной железы; кровоподтек внутренней поверхности левого плеча, в средней трети; кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, в проекции пястных костей 2-5 пальцев; кровоподтек задневнутренней поверхности левого лучезапястного сустава; 2 кровоподтека передневнутренней поверхности левого предплечья, в нижней трети; кровоподтек задней поверхности правого предплечья, в средней трети; 2 кровоподтека задней поверхности правого предплечья, на границе средней и верхней трети – которые, как в отдельности, так и в совокупности, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят, и как вред здоровью не расцениваются. 

Смерть ФИО1 наступила 01.06.2024 года, в период с 07-00 час. до 21-08 час., на месте происшествия, в результате одиночного, слепого, не проникающего ранения шеи, с локализацией кожной раны на передней поверхности шеи, в средней трети, по срединной линии тела, с распространением до задне-боковой поверхности шеи слева и передне-боковой поверхности шеи справа, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, поверхностным повреждением трахеи, полным пересечением левой занижнечелюстной вены, полным пересечением левой наружной сонной артерии, осложнившееся острой кровопотерей. 

Указанные обстоятельства объективно подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО32, а также материалами дела, и не отрицаются самим подсудимым. 

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей ФИО33 ФИО34 – суд признает их достоверными, поскольку они подтверждаются материалами дела. У суда не возникает сомнений в их правдивости, поскольку показания потерпевшей и свидетелей полны, последовательны, согласуются друг с другом, материалами дела, дополняют друг друга, отражают единую картину событий. Причин оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено. Некоторые незначительные неточности в показаниях потерпевшей и свидетелей – суд расценивает как забывчивость, ввиду большого временного промежутка между описываемыми событиями и допросом указанных лиц в судебном заседании. 

Убийство ФИО1 было совершено подсудимым на почве личных неприязненных отношений. Согласно показаний потерпевшей, свидетелей ФИО35 ФИО7, ФИО6 – подсудимый сожительствовал с ФИО1, во время совместного распития спиртного подсудимый становился агрессивным, и, в том числе, избивал ФИО1. Исходя из показания подсудимого, 01.06.2024 года, он и ФИО1 распивали спиртное, между ним и ФИО1 произошел конфликт, поскольку ФИО1 вступила в интимные отношения с другим мужчиной, после чего, разозлившись на ФИО1, подсудимый нанес ей множество ударов кулаками, а также удары ножом и горлышком разбитой стеклянной бутылки – в область шеи ФИО1. 

При указанных обстоятельствах подсудимый не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством, тяжким оскорблением со стороны потерпевшей либо иными противоправными или аморальными действиями потерпевшей; также подсудимый не защищал себя, других лиц, охраняемые законом интересы личности, общества и государства. Как пояснили суду потерпевшая, свидетели ФИО38 ФИО7, ФИО6 – во время распития спиртного подсудимый становился агрессивным, и, в том числе, избивал ФИО1.

О направленности умысла, свидетельствующего на причинение смерти ФИО1 свидетельствуют активные, последовательные и целенаправленные действия подсудимого – а именно, нанесение множественные (не менее 56) ударов руками, ножом и горлышком от разбитой стеклянной бутылки в область головы, туловища и верхних нижних конечностей, то есть в место расположения жизненно важных органов – что, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, привело к причинению потерпевшей телесных повреждений, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью, и состоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью. Умысел подсудимого был направлен именно на причинение смерти потерпевшей, с учетом области ударов ножом и горлышком от разбитой стеклянной бутылки, нанесенного потерпевшей (в шею), в результате чего наступила смерть потерпевшей, на месте происшествия – что подтверждается, в том числе, заключением судебно-медицинской экспертизы № 1413, показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО39 – пояснивших, что после 21-00 час. 01.06.2024 года, обнаружили в беседке возле дома по адресу: 

<

...>, труп ФИО1, рядом сидел подсудимый, со следами крови на руках, который пояснил, что он (ФИО3) убил ФИО1; более никого в беседке и на садовом участке не было (в том числе, с 13-00 час. 01.06.2024 года – исходя из показания свидетеля ФИО40). 

Подсудимый нанес ФИО1 удары (в том числе, в область шеи) – приисканным на месте ножом и горлышком от разбитой стеклянной бутылки – что подтверждается:

- показаниями подсудимого, который пояснил, что, в ходе ссоры с ФИО1, он нанес ей удары ножом и горлышком от разбитой стеклянной бутылки, в область шеи, от чего ФИО1 умерла на месте;

- показаниями свидетелей ФИО41 и ФИО7 – согласно которых подсудимый позвонил и сообщил, что убил ФИО1, после чего сбросил фотографию убитой ФИО1; 

- показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО42 – пояснивших, что после 21-00 час. 01.06.2024 года, обнаружили в беседке возле дома по адресу: 

<

адрес>, труп ФИО1, рядом сидел подсудимый, со следами крови на руках, который пояснил, что он (ФИО3) убил ФИО1; более никого в беседке и на садовом участке не было (в том числе, с 13-00 час. 01.06.2024 года – исходя из показания свидетеля ФИО43); согласно заключения судебной биологической экспертизы № 419, на срезах ногтевых пластин с рук подсудимого, а также на футболке подсудимого – обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО1 (одновременно исключается происхождение крови от подсудимого); 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в беседке по вышеуказанному адресу изъяты, в том числе, осколки разбитой стеклянной бутылки – на которых, согласно заключения судебной биологической экспертизы № 420, обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от ФИО1; также изъят нож, на рукоятке которого, согласно заключения указанной судебной биологической экспертизы, обнаружен пот с примесью крови – происхождение которых не исключается от ФИО3; 

- заключением СМЭ № 1413, согласно которой телесные повреждения, состоявшие в прямой причинной связи со смертью ФИО1 (одиночное, слепое, не проникающее ранение шеи, с локализацией кожной раны на передней поверхности шеи, в средней трети, по срединной линии тела, с распространением до задне-боковой поверхности шеи слева и передне-боковой поверхности шеи справа, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, поверхностным повреждением трахеи, полным пересечением левой занижнечелюстной вены, полным пересечением левой наружной сонной артерии) – причинены в результате не менее чем однократного режущего травмирующего воздействия следообразующего предмета, обладающего свойствами режущего предмета, в направлении справа налево и спереди назад, на что также указывают обнаруженные в ходе ревизии ран фрагменты стекла – то есть, горлышком от разбитой стеклянной бутылки.

Судом установлено, что именно подсудимый, 01.06.2024 года, в период с 07-00 час. до 21-08 час., находясь в беседке, расположенной на расстоянии 25 метров от дома по адресу: 

<

адрес>, умышленно нанес ФИО1 множественные (не менее 56) ударов руками, ножом и горлышком от разбитой стеклянной бутылки в область головы, туловища и верхних нижних конечностей, то есть в место расположения жизненно важных органов – то есть, телесные повреждения, установленные заключением судебно-медицинской экспертизы № 1413, в том числе, состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего. Никем другим, кроме подсудимого, указанные телесные повреждения, состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей – причинены не были. Доказательств того, что телесные повреждения были причинены потерпевшей не подсудимым, а иным лицом и при иных обстоятельствах – в судебном заседании не представлено. 

Судом установлено, что подсудимый предпринял активные, последовательные и целенаправленные меры для совершения преступления: в том числе, после нанесения удара ножом в область шеи потерпевшей, подсудимый разбил молотком пустую стеклянную бутылку, и горлышком с острыми краями перерезал горло потерпевшей – что подтверждает расчетливую продуманность действий. 

Суд принимает в качестве доказательства показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия – поскольку они даны в присутствии защитника, в полном соответствии с положениями УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела. 

Нарушений положений действующего законодательства Российской Федерации (в том числе УПК РФ), при производстве следственных действий по данному делу, а также объективных оснований для признания недопустимыми доказательств, представленных обвинением – в судебном заседании не установлено. Доказательства, представленные стороной обвинения – полностью соответствуют требованиям достоверности, допустимости и относимости. 

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности (в том числе, заключение судебной психиатрической экспертизы), обстоятельства совершения преступления, психическое состояние которого не вызывает сомнений у суда – суд не находит объективных оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. В ходе судебного разбирательства по делу сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому деянию.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО3, суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей (после нанесения удара ножом в шею заткнул рану), возраст подсудимого, состояние его здоровья (в том числе, наличие хронического заболевания, последствия микроинсульта), наличие на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, престарелой матери, а также состояние её здоровья.

Судом, с учетом всех обстоятельств по делу, не установлено объективных оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – «противоправное либо аморальное поведение потерпевшей», поскольку поведение потерпевшей ни противоправным, ни аморальным не являлось (по основаниям, изложенным выше). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Судом, с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого – не установлено объективных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства – «совершение преступления в состоянии опьянения», поскольку только наличие сведений об опьянении подсудимого во время совершения преступления не может расцениваться судом, с учетом конкретных обстоятельств дела, как отягчающее обстоятельство.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность (в том числе, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, а также давая оценку обстоятельствам, смягчающим наказание, учитывая, что совершенное преступление относится к особо тяжкому, против личности), суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 15 ч. 6 указанного кодекса. 

С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО3 и характеризующих данных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи – суд считает необходимым назначить наказание ФИО4 с изоляцией от общества, и приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции. Суд считает, что применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении будет противоречить принципам справедливости и неотвратимости, а также общим принципам назначения наказания, в связи с чем ФИО4 необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. Одновременно суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и неотвратимости наказания – согласно которых наказание за преступление должно быть справедливым и соразмерным – приходит к выводу, что наказание в виде реального лишения свободы – будет в полной мере соответствовать цели исправления ФИО4. 

Оснований для применения в отношении ФИО4 ст. 64 УК РФ – судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 64 указанного кодекса. 

Оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 53.1 УК РФ – о назначении принудительных работ – судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ вид исправительного учреждения должен быть определен – исправительная колония строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о гражданском иске, заявленным потерпевшей ФИО2 (т. 2, л.д. 143-155), суд приходит к следующим выводам.

Гражданский иск:

- в части компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей – подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ФИО3, как с виновного лица, подлежит взысканию в пользу потерпевшей указанная сумма; 

- в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей – подлежит частичному удовлетворению. Суд приходит к выводу, что гибелью матери истцу был причинен моральный вред, так как смерть ФИО1 явилась невосполнимой утратой, причиной нервного стресса, психологической травмой от потери близкого человека. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, нравственных страданий ФИО2, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей, в счет компенсации морального вреда – 800 000 (восемьсот тысяч) рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 8 (восемь) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 – содержание под стражей – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей со 2 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу – из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: нож, осколки стеклянной бутылки, молоток, предметы одежды, бинт, смывы и вырезы – уничтожить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

- в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением – 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей;

- в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением – 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский