№

Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 17 ноября 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., с участием государственного обвинителя – Золотарева И.Е., подсудимого ФИО1, адвоката Котенкова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №/Б от ДД.ММ.ГГ, потерпевшего ФИО2, его представителя адвоката Чегемлиева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, при секретаре 

<

...> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего механиком ИП «ФИО3.», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего ФИО2 и его адвоката поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый полностью возместил ему причиненный имущественный ущерб, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, полагавших удовлетворить ходатайство, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному делу имеются все основания для прекращения производства по делу: ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, полностью возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшему.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката, осуществлявшего по назначению следователя защиту обвиняемого в ходе предварительного следствия и в суде. В силу ст.316 ч.10 УПК РФ, указанные процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 п.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: - выписку по счету дебетовой карты № 

<

...> за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на имя ФИО2, выписку по счету дебетовой карты № 

<

...> за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на имя ФИО2, реквизиты счета № на имя ФИО2 открытого в дополнительном офисе ПАО 

<

...> по адресу: 

<

адрес> данные банковской карты № на имя ФИО2, выписку по счету дебетовой карты № 

<

...> за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на имя ФИО4, реквизиты счета № открытого в Рязанском отделении № ПАО 

<

...> по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО4, данные банковской карты № на имя ФИО4 – хранить в материалах дела на весь срок хранения дела.

Снять ограничение по распоряжению вещественными доказательством - мобильным телефоном марки Apple iPhone 12 PRO в корпусе серого цвета, переданными на ответственное хранение ФИО1

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника произвести за счет средств Федерального бюджета РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.А.Трофимова