Дело № 2-4542/2018

64RS0046-01-2018-005594-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Проценко Т.А., с участием истца ФИО1 и ее представителя допущенного к участию в дело ФИО2, а также с участием представителя ответчика акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» об исключении из программы коллективного страхования и взыскании страховой премии, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу (далее – АО) «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» об исключении из программы коллективного страхования и взыскании страховой премии, штрафа.

В обоснование иска истцом указано, что 16 декабря 2016 года между ней и АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» заключено соглашение № о предоставлении кредита в размере 142 955 руб. 75 коп.

При заключении вышеуказанного Договора, сотрудник банка выдал для подписания договор страхования, и пояснил, что обязательным условием получения кредита является заключение договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней. При оформлении страховки кредита, право выбора страховой компании по своему усмотрению не было предоставлено.

16 декабря 2016 года истец подписала Заявление в ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» на присоединение к Программе коллективного страхования Заёмщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев.

Согласно п. 3 вышеуказанной программы, совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую истец обязан единовременно уплатить Банку в размере 21 228 руб. 93 коп.

Несчастных случаев, за период с подписания договора кредитования и до настоящего времени, не происходило.

По мнению истца она может досрочно отказаться от договора страхования.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий кредитования, обязанность заёмщика заключить иные договора, не допускается.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обязанность заёмщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по | Договору и требования к такому обеспечению, не применяется.

Согласно Заявления, выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, вышеуказанные нормы закона подтверждают тот факт навязывания дополнительной услуги – страховки нарушают права истца, как потребителя, ввиду чего она имеет право требовать признания договора страхования недействительным и возврата мне денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии.

Банк навязал истцу услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без страхования, чем нарушил нормы действующего Законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Кроме того, при заключении кредитного договора и договора страхования мной были предоставлены медицинские справки о том что я являюсь инвалидом второй группы и не трудоспособной.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы гражданского законодательства ФИО1 просит признать Заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заёмщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев ничтожным (недействительным); Применить последствия недействительности сделки, а именно исключить ее из Программы коллективного страхования Заёмщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров; Обязать АО «Российский Сельскохозяйственный банк» вернуть уплаченную страховую премию в размере 21 228 руб. 93 коп.; Взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в свою пользу штраф в размере 10 614 руб. 50 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 4 600 руб.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель, допущенный к участию в дело ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности ФИО3 в судебном заседании представив письменные возражения просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, согласно заблаговременно представленных возражений просил в удовлетворении иска отказать.

При указанных обстоятельствах, суд с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 157, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу с отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В силу п. 1-4 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Сторона могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 2). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 3).

На основании п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 16 декабря 2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение № на индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с п. 1 Соглашения Банк предоставил заемщику кредит в сумме 142 955 руб. 75 коп., а заемщик обязалась вернуть в срок до 16 декабря 2021 года указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых.

Кроме того, 16 декабря 2016 года ФИО1 подписала Заявление в ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» на присоединение к Программе коллективного страхования Заёмщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев.

Согласно п. 3 вышеуказанной программы, совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую ФИО1 обязана единовременно уплатить Банку в размере 21 228 руб. 93 коп.

Данный договор, содержащий согласованное волеизъявление сторон на выдачу и получение заемных средств в указанном в нем размере, содержит все существенные условия кредитного договора.

Обстоятельства предоставления заемщику ФИО1 денежных средств по кредитному договору в данном размере указаны истцом в исковом заявлении и сторонами не оспорены.

В пункте 15 соглашения № ФИО1 дала свое согласие на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков. 

Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования составили 21 228 руб. 93 коп.

Банк свою обязанность перед ФИО1 по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в указанном размере 142 955 руб. 75 коп., что подтверждается представленными документами.

По обращению истца с заявлением и претензией об исключении ее из договора коллективного страхования, ей было отказано.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, на что указано в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из подписанного ФИО1 16 декабря 2016 года заявления на присоединение к программе коллективного страхования следует, что она желает быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование».

Как следует из пункта 3 заявления на присоединение к программе страхования, до заемщика доведена информация о том, что при присоединении по его заявлению к программе коллективного страхования, страховая премия и плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования, в совокупности составят 48 262 руб. 50 коп.

Своей подписью в заявлении истец подтверждает, что присоединение к программе страхования не является условием получение кредита, является для заемщика добровольным, услуга по подключению является самостоятельной дополнительной услугой банка. Страховщик выбран заемщиком добровольно, он уведомлен о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению либо отказаться от заключения договора страхования (пункт 7 заявления).

В силу п. 1 заявления на присоединение к программе страхования ФИО1 было известно, что в случае, если будет установлено, что в момент присоединения к договору страхования она подпадает под любую из категорий, в том числе наличие инвалидности 1, 2 и 3 группы, то договор страхования в отношении него признается недействительным. При этом возврату подлежит часть страховой платы, равная сумме страховой премии, внесенной за него страхователем.

Подписывая заявление на присоединение к программе страхования, ФИО1 была уведомлена о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» банк обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Такая информация в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуги, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Таким образом, исходя из предоставленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора не содержат положения об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика. Услуга страхования является добровольной, которая оказывается страховой компанией, данная услуга Банком не оказывается, отказ от программы страхования не влияет на решение кредитной организации о предоставлении кредита.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком истцу предоставлена полная информация об услугах кредитования, о чем в соответствующих графах договора, заявлений имеется подпись заемщика.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Банк нарушил какие-либо права заемщика присоединением к правилам страхования, материалы дела не содержат.

Ввиду того, что предоставление кредитов связано с финансовыми рисками банка из-за возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни и здоровья заемщика, не свидетельствует о нарушении прав потребителей банковских услуг.

Как следует из положений Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика. Таким образом, само по себе подключение заемщика к программе страхования, организованной банком, не противоречит закону и недействительным не является.

Таким образом, заключая договор страхования заемщика, Банк действовал по поручению заемщика. Собственноручные подписи истца в кредитном договоре и заявлении о согласии на страхование подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по внесению платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Доказательств того, что отказ истца от приобретения услуги страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное п. 2 ст. 16 Закона навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется. 

Исходя из изложенных выше обстоятельств дела, заключение договора страхования и кредитного договора не является взаимосвязанным, у истца имелась возможность отказаться от заключения договора страхования и подписав указанное заявление, ФИО1 тем самым выразила согласие на заключение договора страхования.

В случае отсутствия, по мнению истца, какой-либо информации либо невозможности ознакомления с ней, истец вправе был отказаться от заключения договора и обратиться за предоставлением данных финансовых услуг в иную организацию. 

Вместе с тем, истец от заключения кредитного договора не отказался, получил и использовал денежные средства в указанном в кредитном договоре размере. Кроме того, из текста договора следует, что он является ясным и понятным.

Согласно программе коллективного страхования заемщиков / созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, являющейся приложением к заявлению на присоединение к программе страхования, страхователем является АО «Россельхозбанк», страховщиком - ЗАО СК «РСХБ-Страхование».

Застрахованное лицо – дееспособное физическое лицо, заключившее с банком договор о предоставлении кредитного продукта, разработанного для пенсионеров, по возрасту и состоянию здоровья, отвечающее требованиям программы страхования № 5 и за которое страхователем уплачена страховая премия страховщику.

Не подлежат страхованию и не включаются лица, в том числе являющиеся инвалидами I, II и III группы или имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу.

Если на страхование принято лицо, попадающее под любую из категорий, перечисленных выше, то договор страхования признается недействительным в отношении этого лица с момента распространения на него действия договора страхования. Страховые премии, внесенные страхователем за такое лицо, подлежат возврату.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривалось, что истец ФИО4 на момент заключения договора страхования являлась инвалидом II группы.

При этом, подписывая заявление на присоединение к программе страхования (пункт 3 абзац 2) ФИО1 указала, что ей известно, что если будет установлено, что она в момент присоединения к договору страхования подпадает под любую из категорий, перечисленных в п. 1 настоящего заявления, то договор страхования признается недействительным в отношении нее с момента распространения на нее действия договора страхования. При этом возврату подлежит часть страховой платы, равная сумме страховой премии, внесенной страхователем».

Однако, заемщик ФИО1 подписывая договор и заявление на присоединение к программе страхования, знакомившись с текстом программы страхования, понимая, что она подпадает под категорию лиц, перечисленных в пункте 1 заявления и что при признании договора страхования недействительным ей подлежит возврату только страховая премия, подписала данные документы.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункты 1, 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Кроме того, согласно представленной описи документов по кредитному делу следует, что ФИО1 документов, свидетельствующих о том, что она является инвалидом II группы, не предоставляла.

Таким образом, доводы истца о том, что она уведомляла сотрудника банка, которым в одном лице оформлялось заявление о присоединение к программе страхования, о том, что она имеет инвалидность, суд относится критически.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, учитывая, что заемщик ФИО1, являясь инвалидом II группы, выразила согласие на присоединение к программе страхования, тем самым получив кредит на более выгодных для себя условиях.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что данные действия заемщика признаками добросовестности не обладают. В связи с этим, с учетом характера и последствий такого поведения суд отказывает в защите принадлежащего истцу права.

Имея возможность при заключении договора указать о несогласии с включением в программу страхования либо своевременно сообщить о недействительности договора, реализуя свое право на восстановление нарушенного права, истец данным правом своевременно не воспользовался и обратился с требованиями о возврате внесенных сумм.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Заёмщиков в рамках кредитных продуктов недействительным.

Поскольку требования о применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности вернуть уплаченную страховую премию, взыскании штрафа и расходов на оплату услуг представителя, являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных производных требований также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» об исключении из программы коллективного страхования и взыскании страховой премии, штрафа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: А.Н. Кожахин