44-у-7/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Калининградского областного суда

г. Калининград 15 января 2018 года

Президиум Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Фалеева В.И.,

членов президиума Крамаренко О.А., Костикова С.И., 

Ларина Н.В., ФИО1, 

ФИО2, ФИО3,

ФИО4 

при секретаре Журавлеве П.И. 

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО5 на приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 3 августа 2017 года и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 29 сентября 2017 года.

По приговору Центрального районного суда г. Калининградаот 3 августа 2017 года,

ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 29 сентября 2017 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад члена президиума Ларина Н.В., выступления осужденного ФИО5 и его защитника – адвоката Аняновой Н.С., заместителя прокурора Калининградской области Федорова А.В., полагавших судебные решения подлежащими изменению, мнение представителя потерпевшей А. – адвоката Митрофанова Ю.С. об оставлении судебных решений без изменения, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 признан виновным в том, что, управляя автомобилем марки Вольво FE 280, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности наступление смерти Л.

Преступление совершено 9 июня 2017 года в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 45 минут около дома № по 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО5 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости наказания. Указывает, что судебные инстанции необоснованно не признали смягчающими обстоятельствами состояние его здоровья и вызов им скорой помощи пострадавшей, не в полной мере учли состояние здоровья его родителей. Обращает внимание, что на наличие заболевания, позволяющего освободить его от воинской службы, им неоднократно указывалось при допросах, в том числе и в показаниях, которые приведены в тексте обвинительного заключения. Его доводы о вызове скорой помощи подтверждены свидетелем Т., допрошенным на предварительном следствии. Отказ суда апелляционной инстанции признать данное обстоятельство смягчающим по мотиву того, что скорая помощь была вызвана другим лицом, не основан на законе. Лишение его права управления транспортными средствами негативно повлияет на осуществление им трудовой деятельности и возможность содержать двух несовершеннолетних детей, родителей, погасить займ, выполнить обязательства перед потерпевшей. С учетом изложенного просит признать смягчающими обстоятельствами состояние его здоровья, вызов медицинской помощи потерпевшей и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, исключив дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор Центрального районного суда г. Калининграда и апелляционное постановление Калининградского областного суда подлежащими изменению.

По ходатайству ФИО5 уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку он был полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно после консультации с защитником, осознавая его характер и последствия. Государственный обвинитель, потерпевшая и ее представитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом не нарушены.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО5, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 264 УК РФ является правильной.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 47, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие двух несовершеннолетних детей, больных родителей, добровольное возмещение потерпевшей морального вреда, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и неназначения дополнительного наказания, которое является обязательным, как и оснований для изменения категории преступления или назначения условного осуждения суд не усмотрел обоснованно. 

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ, при этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В силу ч. 5 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке исследуются обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В силу требований п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления обязательно признается смягчающим наказание обстоятельством.

Из материалов уголовного дела, а именно из показаний ФИО5 и показаний свидетеля Т., данных в ходе предварительного следствия, осужденный непосредственно после совершения преступления по единому номеру службы спасения «112» сообщил о дорожно-транспортном происшествии и просил направить скорую медицинскую помощь для оказания помощи пострадавшей в ДТП женщины, которая к моменту приезда медиков была жива. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным совместно с кассационной жалобой ответом начальника ГБУ «ОГПС и ГО» о том, что в Центр обработки вызов системы – «112» 9 июня 2017 года в 13 часов 37 минут поступал звонок с номера мобильного телефона, которым пользовался ФИО5, с сообщением о дорожно-транспортном происшествии и просьбой вызвать скорую медицинскую помощь.

Тот факт, что иной очевидец происшествия обратился в то же самое время в экстренные службы и его данные зафиксированы в карте вызова СМП № 320 (л.д. 106-107), не исключает наличие в послепреступном поведении ФИО5 действий, подлежащих учету при назначении наказания.

На основании изложенного, а также принимая во внимание представленные в подтверждение доводов осужденного сведения о наличии у него заболевания, которые судами не были учтены, президиум полагает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также состояние здоровья ФИО5, смягчить наказание.

Кроме того, судом первой инстанции ошибочно указано на назначение ФИО5 дополнительного наказания – лишения права управления транспортными средствами, в то время как санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в связи с чем приговор подлежит уточнению в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401-13, 401-14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

1. Кассационную жалобу осужденного ФИО5 удовлетворить частично.

2. Приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 3 августа 2017 года и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 29 сентября 2017 года в отношении ФИО5 изменить:

- признать смягчающими наказание обстоятельствами оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья ФИО5;

- смягчить назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы до 1 года 4 месяцев;

- уточнить резолютивную часть приговора, указав о назначении ФИО5 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий В.И. Фалеев