Дело № 2-3038/2020

66RS0003-01-2020-002747-07

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 июля 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 июля 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Примаковой Д.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Рой Тур» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 22 января 2020 года с ООО «Формат-Т» заключен договор на реализацию туристического продукта № 590988, по условиям которого турагент ООО «Формат-Т» по поручению заказчика от имени и за счет заказчика обязуется приобрести туристический продукт для заказчика и/или туристов, поименованных в договоре, а заказчик обязуется уплатить турагенту вознаграждение. В соответствии с приложение № 1 к договору турагент осуществляет бронирование туристского продукта в Грецию в период с 26 апреля 2020 года по 05 мая 2020 года с проживанием в отеле 

<

***> с учетом трансфера, авиаперелета и медицинской страховки для туристов ФИО2 и ФИО3 Стоимость путевки составила 79600 рублей. Оплата истцом произведена 22 января 2020 года. Туроператором является ООО «Рой Тур». 19 марта 2020 года ООО «Формат-Т» направило сообщения, что рейс отменен.На официальном сайте Ростуризма также размещена информация о введенном запрете на въезд в Грецию и приостановленном авиасообщении. 24 марта 2020 года истец обратилась в ООО «Формат-Т», ООО «Рой Тур», ***7 с претензией о возврате денежных средств. 31 марта 2020 года в ответе на претензию ООО «Рой Тур» сообщило об аннулировании тура, что является односторонним отказом от исполнения договора, направлено гарантийное письмо о депонировании денежных средств до 31 декабря 2021 года. 07 апреля и 06 мая 2020 года истец повторно обратилась с претензиями, ответа не поступило.

Просит расторгнуть договор реализации туристического продукта от 22 января 2020 года № 590988, заключенный между ООО «Формат-Т» и ФИО2, взыскать с ООО «Рой Тур» стоимость туристического продукта 77145 рублей, неустойку 77145 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом вести дело через представителя. Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы искового заявления поддержал. Просил требования удовлетворить.

Ответчик ООО «Рой Тур», третьи лица ООО «Формат-Т», ФИО3 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлено. Судом определено рассматривать дело при данной явке в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с чем согласен представитель истца.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 22 января 2020 года между ФИО2 и ООО «Форма-Т» заключен договор о реализации туристского продукта № 590988, по условиям которого турагент по поручению заказчика от имени и за счет заказчика обязуется приобрести туристский продукт для заказчика и/или туристов, поименованных в договоре, а заказчик обязуется уплатить турагенту вознаграждение. В соответствии с договором туроператор обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (Приложение № 1 к договору). Согласно п. 1.4 договора, турагент, исполняя поручение заказчика, осуществляет бронирование туристского продукта у туроператора ООО «Рой Тур», реестровый номер РТО 018350. Договор заключен в отношении туристов ФИО2 и ФИО3 Общая стоимость туристского продукта в рублях на день подачи заявки составила 79600 рублей.

ФИО2 и ФИО3 оформлена туристская путевка № 00006.

17 марта 2020 года на сайте pegast.ru размещена информация о решении правительства Греции с целью борьбы с коронавирусом в период с 15 марта по 30 апреля 2020 года о закрытии объектов туристической инфраструктуры: отелей, апартаментов, ресторанов и пр. Факт о запрете въезда в страну с 18 марта 2020 года в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 является общеизвестным.

24 марта 2020 года ФИО2 в адрес ООО «Форма-Т» и ООО «Рой Тур» направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств в связи с сообщением о закрытии по решению правительства Греции туристической инфраструктуры и границы для иностранных граждан, сообщением турагента о невозможности туроператора выполнить обязательства по договору в согласованные сроки.

В ответ на претензию ООО «Рой Тур» сообщено об аннулировании 26 марта 2020 года туристского продукта, что является односторонним отказом от договора. Возврату подлежит стоимость туристского продукта за минусом фактически понесенных расходов.

В ответ на претензию ООО «Форма-Т» сообщено, что туроператором предложено изменить сроки совершения путешествия, что не устроило заказчика ФИО2, туроператором снова предложено перенести сроки и/или направление путешествия, приложено гарантийное письмо.

Ответы на претензии истца от 07 апреля и 06 мая 2020 года не поступили.

07 мая 2020 года турагентом ООО «Форма-Т» возвращено комиссионное вознаграждение в размере 2455 рублей, о чем истцом заявлено в исковом заявлении.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ч. 5 ст. 7 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан незамедлительно приостановить, отозвать, либо снять услугу с производства, если такая услуга причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Данная норма согласуется с положениями ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 50 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализациитуристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Из материалов дела следует, никем не оспорено, что денежные средства в размере 77145 рублей истцу не возвращены.

С учетом того, что отказ от тура состоялся до начала оказания услуги, в связи с наличием информации об отмене рейса, закрытии туристический инфраструктуры, закрытии границ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, с туроператора ООО «Рой-Тур» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные за тур денежные средства за вычетом возвращенного комиссионного вознаграждения в размере 77145 рублей (79600 – 2455).

Вместе с тем, требование о расторжении договора от 22 января 2020 года удовлетворению не подлежит, заявлено истцом излишне, поскольку туроператором подтвержден отказ от исполнения договора.

Что касается требований истцов о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также взыскания штрафа, то в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, следует, что если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401Гражданского кодекса Российской Федерации, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, временный запрет на осуществление туристских путевок в Грецию в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекцией расценивается судом как обстоятельство непреодолимой силы, поскольку при заключении договора 22 января 2020 года ни туристы, ни туроператор, ни турагент не могли знать о невозможности исполнить договор о реализации туристского продукта. 

В связи с этим, поскольку и неустойка, и компенсация морального вреда, и штраф по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются мерами ответственности за неисполнение обязательства, требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, как не подлежит взысканию штраф по ст. 16 Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2514 рублей 35 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Рой Тур» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рой Тур» в пользу ФИО2 стоимость туристского продукта 77145 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рой Тур» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2514 рублей 35 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.В. Войт