55RS0№-95

2а-19/2024 (2а-2547/2023) (М-2112/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ОКНА ВЕКА», ФИО3, ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

Административные истцы обратились в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с указанным административным иском, в обоснование которого указали, что в отделе судебных приставов по Октябрьскому административному округу 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом 

<

адрес> по результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ гражданского дела № по исковому заявлению ФИО5 к ООО «ОКНА ВЕКА» о защите прав потребителей. Данным решением с ООО «ОКНА ВЕКА» в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в общей сумме 399 000 руб., принят отказ ФИО5 от заключенного с ООО «ОКНА ВЕКА» договора по производству замены старых оконных рам на новые, на ФИО5 возложена обязанность передать ООО «ОКНА ВЕКА» за счет средств последнего изделие (установленные в квартире ФИО5 оконные рамы).

В отделе судебных приставов по Советскому административному округу 

<

адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на ФИО5 обязанности передать ООО «ОКНА ВЕКА» оконные рамы.

Исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ОАО 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по основанию отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатности принятых мер по отысканию имущества должника.

Окончание исполнительного производства, по мнению административных истцов, нарушает их права, поскольку судебным приставом-исполнителем не приняты меры по обращению взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в частности - у ФИО5

Между тем, на основании постановления об окончании исполнительного производства ФИО5 обратилась в Арбитражный суд 

<

адрес> с иском о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 и ФИО4 (дело № №).

Административные истцы просят признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, признать незаконным несвоевременное извещение должника о ходе исполнительного производства (не направлена в адрес должника копия постановления об окончании исполнительного производства), признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вопросу обращения взыскания на имущество ООО «ОКНА ВЕКА», находящееся у третьего лица ФИО5 Возобновить исполнительное производство.

Производство по административному делу дважды приостанавливалось судом: на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Административные истцы ООО «ОКНА ВЕКА», ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Административные ответчики ФИО1 ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по 

<

адрес> заинтересованное лицо - взыскатель ФИО5, её представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд определил возможным рассматривать административное дело при имеющейся явке. Не признано обязательным участие в судебном заседании административных истцов и административных ответчиков.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, руководствуясь следующим.

Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.93) по результатам рассмотрения гражданского дела № по исковому заявлению ФИО5 к ООО «ОКНА ВЕКА» о защите прав потребителя частично удовлетворены исковые требования ФИО5 Принят отказ ФИО5 от договора по производству замены старых оконных рам на новые, заключенный с ООО «ОКНА ВЕКА». С последнего в пользу ФИО5 взыскана стоимость изделия ПВХ системы № мм в сумме 161 000 руб., неустойка на ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб., компенсация морального вреда - 5000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя - 133 000 руб., всего 399 000 руб. На ФИО5 возложена обязанность передать ООО «ОКНА ВЕКА» за счет средств последнего изделие ПВХ системы VEKA 70 мм, цвет антрацит RAL7016, установленный по адресу: 

<

адрес>. С ООО «ОКНА ВЕКА» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 110 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.108) оставлено без изменения решение Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.171) оставлено без изменения решение Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее - Закон об исполнительном производстве), данным Федеральным законом определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Первомайским районным судом 

<

адрес> по результатам рассмотрения гражданского дела №, в отделе судебных приставов по Октябрьскому административному округу 

<

адрес> в отношении ООО «ОКНА ВЕКА» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (т.1 л.д.88). В ходе исполнительного производства не удалось отыскать имущество должника, за счёт которого возможно удовлетворение требований исполнительного документа.

ФИО5 обратилась в Арбитражный суд 

<

адрес> с иском о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 и ФИО4 Исковое заявление принято к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ОКНА ВЕКА» обратилось в Первомайский районный суд 

<

адрес> и получило исполнительный лист серии ФС № о возложении на ФИО5 обязанности передать ООО «ОКНА ВЕКА» изделие ПВХ системы № мм, цвет антрацит №, установленное по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.132).

ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Советскому административному округу 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 (т.1 л.д.130).ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Первомайский районный суд 

<

адрес> с заявлением о разъяснении решения суда (т.1 л.д.176), в котором просила разъяснить решение, поскольку не была согласна передавать имущество без исполнения обязанностей должником ООО «ОКНА ВЕКА».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Первомайский районный суд 

<

адрес> отказал в разъяснении решения (т.1 л.д.178). Определение оставлено без изменения апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.225).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ОАО 

<

адрес> ФИО1 на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве (т.1 л.д.89).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения в суд административным истцом не пропущен, поскольку административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ОАО 

<

адрес> ФИО1 не представил суду доказательства направления в адрес ООО «ОКНА ВЕКА» копии постановления об окончании исполнительного производства в установленный положениями пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве срок не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, с учетом того факта, что административные истцы не указали, каким образом нарушение срока направления в адрес должника копии постановления об окончании исполнительного производства, если таковое имело место быть, нарушило права должника, в этой связи суд не усматривает нарушения прав административного истца, дающего основания для принятия решения об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным нарушения судебным приставом-исполнителем срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес должника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Первомайский районный суд 

<

адрес> с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда (т.1 л.д.183), просила обязать ООО «ОКНА ВЕКА» первым исполнить решение Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО5 - во вторую очередь.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела № №-159) удовлетворены исковые требования ФИО5ФИО4 В.С. и ФИО3 в солидарном порядке взыскано в пользу ФИО5 399 000 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ОКНА ВЕКА», а также 9000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Основанием для принятия решения о привлечения ФИО4 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ОКНА ВЕКА» послужил в том числе факт окончания исполнительного производства №-ИП. Отклонен довод соответчиков о неисполнении ФИО5 обязательства перед ООО «ОКНА ВЕКА» по возврату окна.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д._) оставлено без изменения решение от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А46-2021/2023.

По вступлении решения о привлечении к субсидиарной ответственности в законную силу не подлежит предъявлению к исполнению исполнительный лист, выданный по гражданскому делу № о взыскании задолженности с ООО «ОКНА ВЕКА». На данное обстоятельство указано в решении Арбитражного суда 

<

адрес> № А46-2021/2023. Данный вывод следует из содержания статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 которой требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть предъявлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, т.е. предполагается, что требование первоначальным должником ООО «ОКНА ВЕКА» не исполнено. Из содержания пункта 3 статьи 399 ГК РФ следует, что лицо, отвечающее субсидиарно, вправе предъявить регрессное требование к основному должнику. Таким образом, споры между кредитором и основным должником после привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц прекращаются.

Со ссылкой на невозможность предъявления к исполнению первоначального исполнительного документа после вступления в законную силу решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 и ФИО3 к субсидиарной ответственности Октябрьским районным судом 

<

адрес> приостанавливалось производство по административному делу №а-19/2024 (2а-2547/2023) до вступления решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу (т.1 л.д.215). ФИО4 обжаловал определение о приостановлении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение о приостановлении производства по делу оставлено без изменения (т.1 л.д.250).

Также следует указать, что определением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д._) изменен порядок исполнения решения Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Определено, что обязанность ФИО5 по передаче ООО «ОКНА ВЕКА» за счет средств последнего изделия ПВХ системы VEKA 70 мм, цвет антрацит №, установленного по адресу: 

<

адрес>, возникает после получения ФИО5 от ООО «ОКНА ВЕКА» взысканных решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № денежных средств.

Определение не вступило в законную силу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такая совокупность условий не установлена. Оснований для возобновления исполнительного производства №-ИП после вступления в законную силу решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Судом не установлен пропуск срока обращения административных истцов в суд вследствие несвоевременного получения копии постановления об окончании исполнительного производства. В этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «ОКНА ВЕКА», ФИО3, ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности устранить нарушения,- оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: