Дело № 2-487/2023

УИД 42RS0024-01-2023-000308-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Скринник Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Мархининой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 

30 мая 2023 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к ФИО3 о защите прав потребителей.

Требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор оказания услуг по строительству сруба по устной договоренности. По достигнутой устной договоренности ФИО3 должен был оказать услуги по осуществлению строительства сруба жилого дома из предоставленных истцом строительных материалов. А именно, согласно составленному расчету предоставления материалов и выполнения работ (смета) ответчик обязался выполнить работу по изготовлению (включая отделку проемов, прострожку материала), погрузку площадки (разгрузка), работа по сборке. Указанные работы ответчик обязался осуществить по адресу: 

<

адрес>

На основании предоставленного ответчиком расчета ФИО2 во исполнение договора оказания услуг по строительству предоставил ответчику строительные материалы - круглый лес породы «кедр» и «лиственница». В свою очередь, ответчик принял на ответственное хранение указанные материалы согласно заключенным договорам ответственного хранения:

по договору ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость передаваемого имущества составила 500 000 рублей;

по договору ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость передаваемого имущества составила 150 000 рублей;

по договору ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость передаваемого имущества составила 100 000 рублей;

по договору ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость передаваемого имущества составила 100 000 рублей;

по договору ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость передаваемого имущества составила 100 000 рублей;

по договору ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость передаваемого имущества составила 190 000 рублей.

В общей сложности, стоимость переданного на хранение имущества во исполнение договора оказания услуг по строительству сруба составила 1 140 000 рублей.

Кроме того, согласно составленному расчету предоставления материалов и выполнения работ, истцом был приобретен и передан ответчику Биозащитный состав «

<

данные изъяты> в количестве 10 штук на сумму 32 720 рублей, что подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение заключенного между истцом и ответчиком договора оказания услуг по строительству сруба по устной договоренности, истец осуществил оплату следующим способом: часть денежных средств в размере 442 000 рублей была переведена на банковскую карту ответчику, что подтверждается выписками историй операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России», часть денежных средств была передана ответчику наличными в размере 150 000 рублей. В общей сложности ответчику за строительство сруба уплачено 592 000 рублей. Претензий относительно совершенной оплаты ответчик к истцу не имел, выполнял работы частично относительно совершенной истцом оплаты.

Вместе с тем, ввиду пандемии COVID-19, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в связи с ухудшением финансового состояния было принято решение о приостановлении строительства объекта. Ответчик о приостановке работы был надлежащим образом уведомлен по телефону, между истцом и ответчиком достигнута устная договоренность о продлении срока хранения переданного строительного материала, ФИО3 претензий не имел.

После отмены ограничений, введенных для предотвращения распространения коронавирусной инфекции, ввиду улучшения материального положения истцом, в ДД.ММ.ГГГГ было решено возобновить работы по строительству сруба. Ответчик о готовности истца возобновить работы был уведомлен по телефону, но от ответчика поступил ответ, что сруб и переданная древесина у него отсутствует,. ввиду окончания срока хранения древесины по заключенным ранее договорам ответственного хранения. Кроме того, Ответчик сообщил, что сруб на момент приостановления работ в ДД.ММ.ГГГГ был уже изготовлен полностью. Однако, доказательств исполнения работ по —договору от ответчика истцу так и не было предоставлено.

Вместе с тем, попыток связаться с владельцем имущества, с ФИО2, для уведомления об изменении условий договора ответственного хранения, не предпринималось, ввиду чего истец не получил обратно имущество, переданное на хранение.

Требования истца о возврате денежных средств уплаченных по заключенному между Истцом и Ответчиком договору оказания услуг по строительству сруба, а также о возврате переданного на хранения имущества - круглый лес породы «кедр» и «лиственница» - или компенсации его стоимости по установленной, и согласованной обеими сторонами, в договорах об ответственном хранении, заявленной цене, ответчик оставил без удовлетворения.

Истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО3 сумму по договору – 592 000 рублей, стоимость строительных материалов – 1 172 720 рублей, судебные расходы в сумме 100 000 рублей, штраф в размере 50 %.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса и изучив представленные материалы, полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Так, согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам ст. 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключении договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Так, в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п.3 ст. 432 ГК РФ).

Так, судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор оказания услуг по строительству сруба по устной договоренности. По достигнутой устной договоренности ФИО3 должен был оказать услуги по осуществлению строительства сруба жилого дома из предоставленных истцом строительных материалов. А именно, согласно составленному расчету предоставления материалов и выполнения работ (смета) ответчик обязался выполнить работу по изготовлению (включая отделку проемов, прострожку материала), погрузку площадки (разгрузка), работа по сборке. Указанные работы ответчик обязался осуществить по адресу: 

<

адрес>

На основании предоставленного ответчиком расчета ФИО2 во исполнение договора оказания услуг по строительству предоставил ответчику строительные материалы - круглый лес породы «кедр» и «лиственница». В свою очередь, ответчик принял на ответственное хранение указанные материалы согласно заключенным договорам ответственного хранения:

по договору ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость передаваемого имущества составила 500 000 рублей;

по договору ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость передаваемого имущества составила 150 000 рублей;

по договору ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость передаваемого имущества составила 100 000 рублей;

по договору ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость передаваемого имущества составила 100 000 рублей;

по договору ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость передаваемого имущества составила 100 000 рублей;

по договору ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость передаваемого имущества составила 190 000 рублей.

В общей сложности, стоимость переданного на хранение имущества во исполнение договора оказания услуг по строительству сруба составила 1 140 000 рублей.

Кроме того, согласно составленному расчету предоставления материалов и выполнения работ, истцом был приобретен и передан ответчику Биозащитный состав 

<

данные изъяты> в количестве 10 штук на сумму 32 720 рублей, что подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение заключенного между истцом и ответчиком договора оказания услуг по строительству сруба по устной договоренности, истец осуществил оплату следующим способом: часть денежных средств в размере 442 000 рублей была переведена на банковскую карту ответчику, что подтверждается выписками историй операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России», часть денежных средств была передана ответчику наличными в размере 150 000 рублей. В общей сложности ответчику за строительство сруба уплачено 592 000 рублей. Претензий относительно совершенной оплаты ответчик к истцу не имел, выполнял работы частично относительно совершенной истцом оплаты.

Данные обстоятельства не были оспорены сторонами.

Таким образом, между Истцом и Ответчиком возникли подрядные отношения, что подтверждается наличием расчета предоставления материалов и выполнения работ (сметой), перепиской сторон, заключенными договорами ответственного хранения, а также действиями по исполнению договора - частичным исполнением обязанности по оплате строительства сруба истцом.

В связи с вышеуказанным, на сложившиеся между сторонами правоотношения, возникшие на основании договорённости, распространяют свое действие, как положения ГК РФ в рамках главы 32, предусматривающей, в том числе нормы строительного подряда, так и Закона РФ «О защите прав потребителей»,

Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила §2 гл. 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик,

осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. (Постановление пленума Верховного суда от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку целью заключения истцом договора являлось удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд гражданина, а ответчик в свою очередь оказывал услуги, извлекая из данных правоотношений прибыль, то на данные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, действие указанного Закона распространяется на отношения, возникающие между потребителем н организацией либо индивидуальным предпринимателем, выступающими в роли изготовителя, исполнителя, импортера, продавца.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке,

В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 (п. 12), исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, указанных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, т.е. если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. З ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Вместе с тем, ввиду пандемии COVID-19, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в связи с ухудшением финансового состояния было принято решение о приостановлении строительства объекта. Ответчик о приостановке работы был надлежащим образом уведомлен по телефону, между истцом и ответчиком достигнута устная договоренность о продлении срока хранения переданного строительного материала, ФИО3 претензий не имел.

После отмены ограничений, введенных для предотвращения распространения коронавирусной инфекции, ввиду улучшения материального положения истцом, в ДД.ММ.ГГГГ было решено возобновить работы по строительству сруба. Ответчик о готовности истца возобновить работы был уведомлен по телефону, но от ответчика поступил ответ, что сруб и переданная древесина у него отсутствует, ввиду окончания срока хранения древесины по заключенным ранее договорам ответственного хранения. Кроме того, ответчик сообщил, что сруб на момент приостановления работ в ДД.ММ.ГГГГ был уже изготовлен полностью. Однако, доказательств исполнения работ по —договору от ответчика истцу так и не было предоставлено.

Ввиду того, что между истцом и ответчиком существовала договорённость о приостановлении строительства сруба с дальнейшим возобновлением работ, отказ ответчика возобновлять работы по строительству указанного объекта является неправомерным. Доказательств какой-либо проведенной работы по строительству сруба ответчик истцу не предоставил, переданный во исполнение договора материал истцу не вернул.

Согласно абз. 5 п. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Воспользовавшись своим правом, истец на основании ст. 715 ГК РФ отказался от заключенного договора, а потому произведенная истцом оплата в размере 592 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как незаконно удерживаемая.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 35 Закона «О защите прав потребителей», если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Из приведенной нормы закона следует, что ответственность исполнителя в соответствии со статьей 35 Закона «О защите прав потребителей» наступает в случае частичного или полного повреждения вещи, переданной исполнителю потребителем.

Согласно пункта 2 той же статьи цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

По смыслу приведенных положений закона риск утраты, повреждения вещи, переданной исполнителю для производства работ, несет исполнитель, на котором, в связи с этим лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, влекущих его освобождения от ответственности.

Так, во исполнение договора оказания услуг по строительству сруба Истец заключил с Ответчиком ранее указанные договоры ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ. В общей сложности, стоимость переданного на хранение имущества во исполнение договора оказания услуг по строительству сруба составила 1 140 000 рублей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом, договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть установлена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Действительная воля сторон при заключении договоров ответственного хранения была направлена именно на исполнение обязательств по строительству сруба. Предоставляя Ответчику строительные материалы - круглый лес породы «кедр» и «лиственница» - истец исполнил обязательство предоставить исполнителю материалы для строительства сруба. В связи с чем, требования истца о возврате денежных средств в размере стоимости переданного на хранение имущества во исполнение договора оказания услуг по строительству сруба - 1 140 000 рублей — неразрывно связаны с требованием о возврате уплаченных денежных средств за выполнение строительных работ, и к ним, также применимы положения законодательства о защите прав потребителей.

Ввиду отказа ответчика возвратить переданное на хранение имущества, а также ввиду отсутствия подтверждения того, что указанное имущество сохранилось в натуре у ответчика, истцом заявлено соответствующее требование о возврате денежных средств за предоставленный ответчику материал в размере 1 172 720 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 100 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Как указывает истец, в целях защиты своих прав и законных интересов он был вынужден обратиться в юридическую компанию 

<

данные изъяты> за юридической помощью для подготовки иска и представлению моих интересов в суде. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом которого является сопровождение спора с ФИО3 о защите прав потребителей (строительство дома). Стоимость услуг по договору определена в сумме 100 000 рублей, которые были оплачены при подписании договора.

С учетом объема проведенной работы и сложности дела суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование истца и взыскать, с учетом требований разумности и справедливости, характер и степень участия представителя истца при рассмотрении гражданского дела, судебные расходы, снизив их размер до 50 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, считает требования о взыскании штрафа в размере 50% процентов от присужденной суммы подлежат удовлетворению. Сумма по договору 592 000 рублей + стоимость строительных материалов 1 172 720 рублей / 50% = 882 360 рублей.

В соответствии с требованием ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку в соответствии с положениями ст.333.36 НК РФ, ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 023,60 рублей, от уплаты которой истец в соответствии с действующим законодательством освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты>, сумму по договору в размере 592 000 рублей, стоимость строительных материалов в размере 1 172 720 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 882 360 рублей, а также судебные расходы в размере 50 000 рублей.

Всего взыскать 2 697 080 рублей (два миллиона шестьсот девяносто семь тысяч восемьдесят рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО3, 12

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 023,60 рублей (семнадцать тысяч двадцать три рубля 60 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 06.06.2023 г.

Судья /подпись/ Е.В. Скринник

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-487/2023