Дело №2-5215/2023

УИД 36RS0006-01-2023-006239-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю., 

при секретаре Фоновой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ТСЖ «Ломоносовский», Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Ломоносовский» о признании права собственности на 

<

адрес>. Обосновывая заявленные исковые требования, указывают, что 05.11.2002 года между ЖСК «Дом-2» и ФИО2 был заключен договор о строительстве, эксплуатации и техническом обслуживании жилого помещения. Предметом указанного договора являлось строительство двухкомнатной квартиры общей площадью 67, 1 кв.м. в кооперативном многоэтажном кирпичном доме по 

<

адрес> (позиция № Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, 26.12.2005 квартира передана истцу по акту приема-передачи. Однако в связи с тем, что акт государственной приемочной комиссии от 29.12.2004 года о приеме дома в эксплуатацию не утвержден до настоящего времени, истец лишен возможности реализовать свое право собственности на квартиру, зарегистрировать право собственности в Управлении Росреестра по Воронежской области.

Определением суда от 04.09.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрации городского округа город Воронеж.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Воронеж, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании по существу против заявленных исковых требований не возражала.

Представитель ответчика ТСЖ «Ломоносовский» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.11.2002 года между ЖСК «Дом-2» и ФИО2 был заключен договор о строительстве, эксплуатации и техническом обслуживании жилого помещения. Предметом указанного договора являлось строительство двухкомнатной квартиры общей площадью 67, 1 кв.м. в кооперативном многоэтажном кирпичном доме по 

<

адрес> (позиция №).

Как следует из справки от 25.04.2005 №4/152 истцу в соответствии с договором от 05.11.2002 выделена 

<

адрес> доме ЖСК по 

<

адрес> (позиция № которому присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. 25.04.2005 истцу как владельцу 

<

адрес> выдан смотровой ордер, который дает право на получение ключей в постоянное пользование, проведение работ по улучшению имущества, хранение личного имущества. 26.12.2005 между ЖСК «Дом-2» в лице председателя кооператива ФИО1 и ФИО2 подписан акт приема-передачи, согласно которому в соответствии с договором от 05.11.2002 ЖСК «Дом-2» передал, а ФИО2 принял двухкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 67, 1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (позиция № Расчет между сторонами произведен полностью, претензий к ЖСК «Дом-2» по техническому состоянию передаваемой 

<

адрес> заказчик не имеет.

Как следует из ответа Управления Главного архитектора от 23.10.2008 жилой 

<

адрес> (заказчик Администрация Воронежской области, подрядная организация ОАО «Домостроительный комбинат») закончен строительством и принят в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии от 29.12.2004 на основании представленной заказчиком технической документации. В связи с тем, что земельный участок под жилой дом не был сформирован в соответствии с существующим законодательством, акт государственной приемочной комиссии не был утвержден постановлением Администрации городского округа город Воронеж. Вся техническая документация по сдаче жилого дома в эксплуатацию в настоящее время находится у председателя ЖСК «Дом-2» ФИО1

Спорная 

<

адрес> существует как объект недвижимости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом условия по договору выполнены полностью, он вселился в квартиру, производит оплату коммунальных услуг, что подтверждается копиями квитанций.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Гражданские права и обязанности возникают из договоров, что имело место в данном случае при заключении истцами договоров о долевом участии в строительстве или договоров об уступке права требования.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается, причем право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В данном случае вещь, то есть квартира истцу передана, что подтверждается материалами гражданского дела. Квартира поступила во владение истца, она ею пользуется, произвела отделочные работы, осуществляет эксплуатацию жилья в соответствии с требованиями жилищного законодательства. 

Действительно, если бы должник по обязательству в установленном порядке сдал выстроенный дом в эксплуатацию и в установленном порядке передал бы истцу квартиру, то истец надлежащим образом зарегистрировал свое право, и квартира перешла ему в собственность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Квартира по качеству и отделке соответствует условиям договора, полностью готова к проживанию, имеет все необходимые удобства. Истец фактически проживает в спорной квартире, производит оплату коммунальных услуг. Однако в связи с тем, что акт государственной приемочной комиссии от 29.12.2004 года о приеме дома в эксплуатацию не утвержден до настоящего времени, истец лишен возможности реализовать свое право собственности на квартиру, зарегистрировать право собственности в Управлении Росреестра по Воронежской области. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Признать за ФИО2 право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 67, 1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Багрянская В.Ю. 

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023.