Дело № 2-887/2019; УИД: 42RS0005-01-2019-000402-51

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В. 

при секретаре- Приваловой М.Е.

с участием помощника прокурора Заводского района города Кемерово- Жумаевой Е.Ю.,

истца- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

15 апреля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что ей принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> В указанном жилом помещении с сентября 2008 года на регистрационном учете состоит ответчик ФИО2 Однако, в дом он никогда не вселялся, в нем не проживал, свои личные вещи в него не перевозил. Его место жительства в настоящее время неизвестно. В добровольном порядке с регистрационного учета он не снимался. Регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом доме нарушает ее права как собственника жилого помещения. 

На основании изложенного просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять ответчика с регистрационного учета из жилого помещения по указанному адресу.

Определением Заводского районного суда города Кемерово от 27 марта 2019 года удовлетворено ходатайство об уменьшении предмета исковых требований, согласно которым истец признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержала, пояснив об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 42), в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, в настоящее время этапирован в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, возражений на исковое заявление не представил.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, поэтому, учитывая, что ответчику известно о принятии данного иска к производству суда, ответчик извещался судом о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Заводского районного суда города Кемерово в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей возможным признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, суд приходит к следующему. 

Часть 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В ст. 25 Конституции Российской Федерации закреплен принцип неприкосновенности жилища.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04 февраля 2014 года № 46-КГ13-6 указано, что правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует, но исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации».

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В указанном доме, с 12 сентября 2008 года, на регистрационном учете состоит ее племянник, сын ее родной сестры, ФИО2, который был зарегистрирован по указанному адресу по просьбе сестры. Однако, в принадлежащий ей жилой дом он не вселялся, его вещей в жилом помещении не имеется, регистрация носила формальный характер. Место жительства и место нахождения племянника ей не известно.

Доводы истца ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования принадлежащим ей жилым помещением (жилым домом), в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение следующими доказательствами.

Так, свидетель ФИО5 пояснял, что приходится истцу супругом. В собственности у ФИО1 есть жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> У супруги есть родная сестра. Вместе с супругом и сыном ФИО2 она переехала жить в 

<

адрес>. Для трудоустройства им была необходима регистрация, в связи с чем, они были зарегистрированы в доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Фактически в дом они не вселялись, их вещей не имеется, регистрация носила формальный характер. Впоследствии сестра и ее супруг снялись с регистрационного учета, однако, ответчик до настоящего времени сохраняет регистрацию в жилом доме, принадлежащем ФИО1 Вселиться не пытался, его вещей в доме нет.

Свидетель ФИО6, пояснял, что проживает по соседству с истцом. В доме по 

<

адрес> в городе Кемерово проживает ФИО1 с супругом и своей матерью. С ответчиком он не знаком, он в дом не вселялся, его вещей в нем не имеется.

Свидетель ФИО7 поясняла, что ФИО2- ее сын, а истец ФИО1- ее родная сестра. По ее просьбе она, супруг и сын ФИО2 были зарегистрированы в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Они снялись с регистрационного учета, однако, ответчика найти не смогли, поскольку он отбывал наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области. В дом, принадлежащий истцу, они не вселялись, регистрация носила формальный характер.

Согласно договору мены от 15 августа 2007 года ФИО1 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений домовой книги на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в указанном доме с 12 сентября 2008 года на регистрационном учете состоит ФИО2

Учитывая, что в ходе рассмотрения спора нашел подтверждение факт того, что ФИО2 (племянник) членом семьи истца ФИО1 не является, в дом никогда не вселялся, его вещей в доме не имеется, в жилом помещении не проживает, сохраняя лишь регистрацию, никаких договорных обязательств, предоставляющих ответчику право пользования данным жилым помещением, между сторонами не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в 

<

адрес>

<

адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.