Дело № 1 - 341/2020

32RS0001-01-2020-009538-87

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года г. Брянск 

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Полянского Г.А.,

при секретаре Тришиной О.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора 

Бежицкого района г. Брянска Кондрат С.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника-адвоката Фроловой Н.Д., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Трубчевским районным судом Брянской области по ч.2 ст.159 УК РФ (два преступления) на основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. до 23 час. 59 мин. ФИО2, находясь на кухне квартиры 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «Honor 7А» стоимостью 6000 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 600 рублей, с защитной пленкой стоимостью 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным с места преступления скрылся, и распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей. 

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора в связи с несогласием с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник Фролова Н.Д. поддержала заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кондрат С.В. и потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. 

В тоже время, суд исключает из обвинения ФИО2 указание о хищении сим - карты сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером №, принадлежащей Потерпевший №1, поскольку вышеперечисленное имущество не представляет для потерпевшей материальной ценности, а значит, не может являться предметом хищения. 

Действия подсудимого ФИО2 по завладению имуществом Потерпевший №1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно выводам комиссии экспертов № у ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. В тоже время ФИО2 на момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

С учетом экспертного заключения и адекватного поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Признавая в действиях подсудимого ФИО2 квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из материального положения Потерпевший №1 со среднемесячным общим доходом в 15000 рублей, других источников дохода потерпевшая не имеет, что свидетельствует о значимости для нее похищенного имущества, а также самого размера ущерба, который превышает 5000 рублей.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который на момент совершения преступления не судим, состоит на учете у врача психиатра, по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной информации органам следствия в начальной стадии расследования о совершенном им преступлении, с выходом на место совершения преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, частичное возмещение имущественного ущерба, в виде возврата мобильного телефона марки «Honor 7А» потерпевшей Потерпевший №1 стоимостью 6000 рублей, который был изъят сотрудниками полиции у подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты>. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности за посягательства на общественный порядок, склонен к совершению преступлений, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения правил ст.73 УК РФ.

Суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств. 

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказания ФИО2 назначается судом в колонии – поселении, куда в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ ему надлежит следовать под конвоем.

Поскольку подсудимым совершено преступление до вынесения приговора Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 назначалось условное осуждение, указанный приговор необходимо исполнять самостоятельно.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.304, ч.7 ст.316, ст.ст.307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ в колонию- поселение ФИО2 следовать под конвоем.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания, в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Приговор Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «Honor 7А» и коробку – передать Потерпевший №1, 

-сведения из ООО «Т2 Мобайл», DVD-R-диск c детализацией соединений- хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства.

Председательствующий Г.А. Полянский