<

...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2017 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Абдулхалимова И.А., при секретаре судебного заседания Замиховской А.В., с участием представителя административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-140/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 в интересах военнослужащего войсковой части 111 ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, а также руководителей ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу», связанных с выплатой денежного довольствия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением в интересах ФИО3, в котором просила:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с нереализацией приказа командира войсковой части 222 об отмене ранее изданных приказов о назначении ФИО3 на воинские должности в иные воинские части и сохранении за ним ранее установленного денежного довольствия;

- обязать командира войсковой части № представить сведения об отмене названных приказов в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») и в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» (далее - Управление) и произвести перерасчёт денежного довольствия административного истца с 1 октября 2016 года по день принятия решения суда. 

Обосновывая свои требования, представитель административного истца в судебном заседании указала, что до 22 апреля 2016 года её доверитель проходил военную службу на должности 

<

...> войсковой части 333. Приказом командира войсковой части 222 от ДД.ММ.ГГГГ № он по служебной необходимости назначен на равную воинскую должность в войсковую часть 111, а 9 сентября этого же года приказом того же командира № на том же основании назначен на равную воинскую должность в войсковую часть 444. Не согласившись с правомерностью издания этих приказов, ФИО3 обратился с жалобой к военному прокурору 

<

...>, который по результатам проведённой проверки внёс командиру войсковой части № представление об устранении нарушений закона. При этом согласно сообщению названного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № указанные приказы отменены, в связи с чем, по её мнению, денежное довольствие её доверителю с даты его незаконного перевода на иные воинские должности должно выплачиваться в полном размере как занимающему воинскую должность 

<

...> войсковой части 333.

Представитель административного ответчика заявленные требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, при этом пояснила, что приказом командира войсковой части 222 от ДД.ММ.ГГГГ № отменён как нереализованный только приказ от ДД.ММ.ГГГГ о переводе административного истца на воинскую должность в войсковую часть 444. Приказ того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного истца на воинскую должность в войсковую часть 111 не отменён и сохраняет свою юридическую силу, тогда как до его издания на основании акта от 1 октября 2016 года № ФИО3 полагается сдавшим дела и должность 

<

...> войсковой части 333. Поскольку административный истец дела и должность в войсковой части 333 сдал, а дела и должность в войсковой части 111 не принимал, ему денежное довольствие выплачивается как военнослужащему не занимающему воинской должности, то есть как находящемуся в распоряжении. 

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания административный истец, руководители ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и Управления в суд не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. 

В представленных в суд возражениях представители названных руководителей просили отказать в удовлетворении рассматриваемых требований за их необоснованностью. При этом представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» сослалась на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с заявлением.

Выслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с копиями послужного списка, а также выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и командира войсковой части 333 от ДД.ММ.ГГГГ административный истец 15 октября 2009 года принял дела и должность 

<

...> войсковой части 333.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 222 от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец по служебной необходимости назначен на равную 

<

...> войсковой части 111.

Из приказа названного командира от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что административный истец по тому же основанию назначен на равную воинскую должность 

<

...> войсковой части 444.

Как следует из выписок из приказов командира войсковой части 222 от ДД.ММ.ГГГГ административный истец с 30 сентября этого же года полагается сдавшим дела и должность 

<

...> войсковой части 333, исключённым из списков личного состава этой воинской части и убывшим для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть 444.

Сдача административным истцом дел и должности также подтверждается копией акта соответствующей комиссии войсковой части 333 от 1 октября 2016 года №.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части 222 от ДД.ММ.ГГГГ, его же приказ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного истца на воинскую должность командира 

<

...> войсковой части 444 отменён как нереализованный. 

Как явствует из выписок из приказов названного командира от 1 ДД.ММ.ГГГГ, войсковая часть 444 с ДД.ММ.ГГГГ полагается расформированной, в связи с чем денежное довольствие административному истцу установлено как военнослужащему, находящемуся в распоряжении.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части 222 от ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец с 1 октября этого же года полагается сдавшим дела и должность 

<

...> войсковой части 333, исключённым из списков личного состава этой воинской части и убывшим для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть 111.

Также из этого же приказа усматривается, что административный истец со 2 октября 2016 года зачислен в списки личного состава войсковой части 111. При этом денежное довольствие ему установлено как военнослужащему, не занимающему воинскую должность, то есть находящемуся в распоряжении.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 222 от ДД.ММ.ГГГГ, приказы этого же командира о назначении административного истца на воинскую должность в войсковую часть 444 отменены как нереализованные. 

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой начальника отделения кадров войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой также усматривается, что приказ командира войсковой части 222 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного истца на воинскую должность в войсковую часть 111 не отменялся и сохраняет свою юридическую силу, в связи с чем последний полагается проходящим военную службу в войсковой части 111.

Согласно справкам указанного начальника от ДД.ММ.ГГГГ административный истец с 1 октября этого же года полагается сдавшим дела и должность 

<

...> войсковой части 333 и исключённым из списков личного состава этой воинской части.

При этом административный истец со 2 октября того же года полагается зачисленным в списки личного состава войсковой части 111, в которой он дела и должность командира 

<

...> не принимал и, соответственно, должностных обязанностей не исполнял, как не исполняет их по настоящее время. 

Кроме того, из сообщения командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что административный истец 1 октября 2016 года должностных обязанностей не исполнял.

Как видно из расчётных листков, денежное довольствие административному истцу с 1 октября 2016 года по настоящее время выплачивается без учёта надбавок и повышающих коэффициентов, то есть как военнослужащему, находящемуся в распоряжении. 

Как предусмотрено ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон), денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Как указано в ч. 32 ст. 2 Закона, порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Как установлено п. 38 и 39 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок), на основании приказов соответствующих командиров военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Как определено п. 152 Порядка, за период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Аналогичное правило установлено и ч. 28 ст. 2 Закона.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административный истец с 1 октября 2016 года должностные обязанности в войсковой части 333 не исполнял, а дела и должность в войсковой части 111 не принимал, тогда как приказы о назначении его на воинскую должность в войсковую часть 444 и зачислении в списки личного состава этой воинской части отменены как нереализованные, а денежное довольствие ему было установлено как военнослужащему, не занимающему воинскую должность, то есть находящемуся в распоряжении, в связи с чем он, исходя из приведённых выше норм действующего законодательства, вправе рассчитывать лишь на выплату ему оклада по воинскому званию и оклада воинской должности, процентной надбавки за выслугу лет, а также коэффициента и процентной надбавки за прохождение военной службы в районах Крайнего Севера, то есть на денежное довольствие как военнослужащему, не занимающему воинской должности - находящемуся в распоряжении.

Приходя к такому выводу, суд исходит также из того, что принцип, предусмотренный ст. 37 Конституции Российской Федерации, согласно которому каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, означает равное вознаграждение за равное количество и качество труда, а не безусловную выплату вознаграждения лицам, не выполняющим обязанности по должности наравне с теми, кто такие обязанности выполняет.

Отсутствие приказа о зачислении административного истца в распоряжение не может служить основанием для удовлетворения его требований, поскольку согласно указанными выше нормам Закона и Порядка военнослужащим, не занимающим воинских должностей, денежное довольствие выплачивается как военнослужащим, находящимся в распоряжении соответствующего должностного лица.

Ссылка представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с заявлением является безосновательной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в интересах военнослужащего войсковой части 111 ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, а также руководителей ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес> и Чукотскому автономному округу», связанных с выплатой денежного довольствия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

<

...>:

Судья 35 гарнизонного военного суда И.А. Абдулхалимов

Секретарь судебного заседания А.В. Замиховская