Дело № 2-1156/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерацииг. Новокузнецк 22 сентября 2017 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Рыбалко Д.В., 

при секретаре Фефиловой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.01.2014 г. № в размере 278 885 рублей 59 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 988 рублей 86 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.01.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заёмщик получил кредит в сумме 323 280 рублей под 22,5 % годовых на срок 48 месяцев. На основании заявления заемщика на выдачу кредита кредитные средства были получены заемщиком. В соответствии с графиком платежей, заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита и процентов ежемесячно, согласно данного графика. Из истории договора следует, что заёмщик не регулярно, и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия кредитного договора. По состоянию на 23.08.2016 г. на основании истории договора (расчета суммы задолженности), задолженность составляет: просроченная ссудная задолженность – 203 323 рубля 41 копейка, просроченная задолженность по процентам – 27 894 рубля 36 копеек, задолженность по неустойке – 47 667 рублей 82 копеек. Итого по всем видам задолженностей: 278 885 рублей 59 копеек. Заемщиком надлежащим образом в соответствии с договором, не исполнялись обязанности по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, пополнению счета, а также по досрочному погашению задолженности по требованию кредитора. 

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что условия кредитного договора не оспаривает, сумму долга также не оспаривает, однако на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки, подлежащий к взысканию, поскольку в настоящее время потерял работу, испытывает материальные трудности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. 

Судом установлено, что 13.01.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 323 280 рублей, под 22,5 % годовых сроком на 48 месяцев (п.1.1 кредитного договора).

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 323 280 рублей, перечислив заемщику кредит на его счет, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита в размере 323 280 рублей на счет ФИО1, платежным поручением № от 13.01.2014 г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Суд установил, что заемщиком нарушены условия договора, ФИО1 не регулярно и не в полном объеме осуществлял платежи, по состоянию на 23.08.2016 года просроченная ссудная задолженность составляет 203 323 рубля 41 копейка, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем, требования истца в данной части суд находит законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо - в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты за пользование кредитом установлены по соглашению сторон в размере 22,5 % годовых, о чем свидетельствует п. 1.1 кредитного договора.

В соответствии с п. 4.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Учитывая то, что заемщиком проценты за пользование кредитом уплачивались частично, размер задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом, по состоянию на 23.08.2016 года составил 27 894 рубля 36 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщиком обязательство по возврату основного долга и уплате процентов не исполнено, ФИО1 допустил просрочку уплаты процентов и погашения основного долга, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена. 

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по пене в размере 47 667 рублей, в том числе: неустойка (пеня) за просрочку кредита в размере 31 188 рублей 76 копеек, неустойка (пеня) за просрочку процентов в размере 16 479 рублей 82 копейки, законны и обоснованны.

Расчет сумм просроченного основного долга, процентов, пени, судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Однако, сумма пени подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, а также с учетом материального положения ответчика, суд считает возможным снизить в силу ст. 333 ГК РФ задолженность по пене до 20 000 рублей.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, перечислив заемщику на его счет кредитные средства в размере 323 280 рублей, открытый по заявлению ФИО1 Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суд решает взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в размере 5 988 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 13.01.2014 г. в размере 251 217 рублей 77 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 203 323 рубля 41 копейка, просроченная задолженность по процентам в размере 27 894 рубля 36 копеек, задолженность по неустойке в размере 20 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 988 рублей 86 копеек, а всего 257 206 (двести пятьдесят семь тысяч двести шесть) рублей 63 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд.

Председательствующий: Рыбалко Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2017г.