УИД: 50RS0011-01-2024-004467-28 Гражданское дело № 2-167/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Белорусове А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Корона» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, уточнив исковые требования, просят суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Корона» денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере * руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года между ООО «Специализированный застройщик «Корона» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № ***, в соответствии с которым застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену. 

Истцы свои обязательства по оплате договора в размере * руб. выполнили, ХХХХ года объект долевого строительства – квартира, расположенная по адресу: Х, передан истцам по акту приема-передачи.

С целью установления соответствия фактического состояния объекта долевого строительства требованиям действующих строительных норм и правил, истцы обратились в ООО «АМС Групп». 

Согласно заключению ООО «АМС Групп» стоимость работ по устранению выявленных дефектов объекта долевого строительства составляет * руб..

Поскольку претензия, направленная в адрес ответчика с целью досудебного урегулирования спора, оставлена без удовлетворения, истцы обратились в суд с настоящим иском. 

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержал уточенные исковые требования. 

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Корона» направил в суд возражения на иск, в которых указывает, что истцами не представлено доказательств уменьшения стоимости квартиры. Требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку срок для добровольного удовлетворения требований претензии совпал с периодом действия моратория. Требования о взыскании компенсации морального вреда также полагал не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих причинение истцам моральных и нравственных страданий, не представлено.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к существенным условиям договора долевого участия относится, в частности, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства) (ч. 1.1 ст. 7 названного Федерального закона).

Если в отношении объекта долевого строительства заключен договор, включающий условия, предусмотренные частью 4.7 статьи 4 настоящего Федерального закона, соответствие требованиям к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки подтверждается стандартом застройщика (ч. 1.2 ст. 7 названного Федерального закона).

Частью 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ХХХХ года между ООО «Специализированный застройщик «Корона» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № ***, в соответствии с которым застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Истцы свои обязательства по оплате договора в размере * руб. выполнили.

ХХХХ года объект долевого строительства – квартира, расположенная по адресу: Х, передан истцам по акту приема-передачи.

С целью установления соответствия фактического состояния объекта долевого строительства требованиям действующих строительных норм и правил, истцы обратились в ООО «АМС Групп». 

Согласно заключению ООО «АМС Групп» стоимость работ по устранению выявленных дефектов объекта долевого строительства составляет * руб..

Ввиду наличия разногласий относительно стоимости устранения выявленных дефектов, определением суда от ХХХХ года по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Агентство Независимой Экспертизы «Эксперт-Техно».

Согласно заключению экспертов № ***, выполненному ООО «Агентство Независимой Экспертизы «Эксперт-Техно», стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире № ***, расположенной по адресу: Х, составляет * руб., из которых: * руб. – стоимость работ, * руб. – стоимость материалов. 

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, считает его относимым и допустимым доказательством, поскольку исследование проведено специалистом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку, а заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», других нормативно-правовых актов, с использованием специальной литературы и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения дефектов (недостатков) квартиры истцов, суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, в связи с чем полагаем возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере * руб.. 

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина-участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Претензия направлена истцами в адрес ответчика ХХХХ года, т.е. после вступления в законную силу Постановления Правительства РФ N 326 от 18.03.2024 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", штраф взысканию не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При рассмотрении требований о компенсации морального вреда, суд учитывает, что по вине ответчика квартира была передана истцам с недостатками, допущенными при строительстве, которые не были устранены, чем нарушены права истцов, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Поскольку в ходе производства по делу установлено наличие вины ответчика, выразившейся в передаче истцам квартиры с недостатками, допущенными при строительстве, которые не были устранены, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцам действительно мог быть причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях. 

Исходя из обстоятельств дела, степени нравственных страданий истцов, продолжительности нарушения их прав, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере * рублей. 

Довод представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с отсутствием доказательств его причинения суд отклоняет, поскольку судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в передаче имущества со строительными дефектами.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере * руб..

В рамках настоящего гражданского дела по ходатайству ответчика определением суда от ХХХХ года назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «АНО «Эксперт-Техно».

Расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика ООО "СЗ "Корона", который перечислил на депозит суда денежные средства в размере * руб. в счет оплаты экспертизы (платежное поручение № *** от ХХХХ года).

Согласно счету на оплату № *** от ХХХХ года, представленному ООО «АНО «Эксперт-Техно», расходы по проведению судебной экспертизы составили ** рублей. 

Поскольку экспертиза проведена, заключение ООО «АНО «Эксперт-Техно» признано судом надлежащим доказательством и положено в основу настоящего судебного акта, денежные средства в размере * руб., внесенные ответчиком на депозит Жуковского городского суда Московской области на основании платежного поручения *** *** от ХХХХ года, подлежат перечислению ООО «АНО «Эксперт-Техно».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Корона» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Корона» в пользу ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке денежные средства в счет устранения недостатков в объекте долевого строительства в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * рублей. 

В удовлетворении требований истцов о взыскании штрафа – отказать. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Корона» в доход бюджета государственную пошлину в размере * руб..

Возложить на Управление Судебного Департамента в Московской области обязанность по перечислению денежных средств в размере ** руб., внесенных ООО «Специализированный застройщик «Корона» на депозит суда ХХХХ года (платежное поручение № *** от ХХХХ года), в пользу ООО «АНО «Эксперт-Техно» по следующим реквизитам: ИНН/КПП ***; р/с *** в ООО «Банк Точка», БИК ***, к/с ***.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.

Судья О.М. Царьков