ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года р.п. Лунино Пензенской области 

Лунинский районный суд Пензенской области в составе 

председательствующего судьи Непорожневой Е.М., 

при секретаре Калмыковой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0027-01-2024-007544-31 по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области (далее истец, ОСФР по Пензенской области, отделение Фонда) первоначально обратилось в Октябрьский районный суд г. Пензы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Проф» (далее – ООО «Лидер-Проф») и ФИО2, указав, что в соответствии с договором об оказании услуг по перевозке пассажиров № 140221 от 26.02.2021 года и дополнительным соглашением от 01.01.2023 года, ООО «Лидер-Проф» оказывало услуги по перевозке пассажиров и малогабаритных грузов заказным такси (легковым автотранспортом) ООО «Страйк».

11.02.2023 года в период времени 00 часов 30 минут до 00 часов 36 минут ФИО3, направляясь домой с работы на автомобиле марки DATSUN ON-DO, регистрационный знак № (принадлежащий на праве собственности (свидетельство о регистрации т/с № представленном ООО «Страйк» на основании договора об оказании услуг по перевозке пассажиров № 140221 от 26.02.2021 года, под управлением водителя ФИО1, попала в дорожно-транспортное происшествие. А именно, осуществляя перевозку пассажира ФИО3, не пристегнутой ремнем безопасности, следуя по проезжей части ул. Перспективной со стороны ул. Рябова в направлении ул. Центральной, и проезжая участок дороги, расположенный вблизи дома № 2 к. 1 по ул. Перспективной в г. Пензе, не справилась с управлением своего автомобиля, выехала на встречную сторону дороги, а затем на левый тротуар, где совершили наезд на препятствие железобетонную опору контактной электросети. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки DATSUN ON-DO, регистрационный знак № ФИО3 получила телесные повреждения. По результатам расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО3, ООО «Страйк» 22.05.2023 года составлен и утвержден Акт о несчастном случае на производстве. 

Несчастный случай, произошедший с ФИО3, ОСФР по Пензенской области признан страховым. 

Поскольку ФИО3 являлась застрахованной в силу Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», у неё возникло право на обеспечение по страхованию в виде пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с лечением застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности и в виде единовременной и ежемесячной страховой выплаты застрахованному лицу. Отделением Фонда ФИО3 начислено: пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в размере 135 619,08 руб.; по договорам на оплату расходов на медицинскую помощь застрахованному лицу непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве перечислены денежные средства медицинским организациям в размере 24 419,31 руб.; единовременная выплата застрахованному лицу составила 39 519,60 руб.; ежемесячные выплаты застрахованному лицу в период с июня 2023 года по январь 2024 года составили 153 712,18 руб. 

Всего отделение Фонда понесло расходов в размере 353 270,17 руб.

Произведенное отделением Фонда страховое обеспечение не освобождает причинителя вреда от ответственности. Взыскание сумм с причинителя вреда в порядке регресса не противоречит действующему законодательству, а право предъявлять отделением Фонда регрессные иски о возмещении понесенных расходов предусмотрено п.п. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 №165- ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать в порядке регресса в солидарном порядке с ООО «Лидер-Проф» и ФИО2 в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области убытки в размере выплаченного страхового обеспечения в размере 353 270,17 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 20.01.2025 года исковое заявление Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области к ООО «Лидер-Проф», ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса было принято к производству.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 03.03.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 Также, протокольным определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 25.03.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1

В ходе рассмотрения гражданского дела, протокольным определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 15.04.2025 года произведена замена ненадлежащих ответчиков – ООО «Лидер-Проф», ФИО2 на надлежащего ответчика – ФИО1, при этом ООО «Лидер-Проф» и ФИО2 привлечены по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В последующем, определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 15.04.2025 года гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области к ФИО1 передано на рассмотрение по подсудности в Лунинский районный суд Пензенской области.

Определением Лунинского районного суда Пензенской области от 26.05.2025 года исковое заявление Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса принято к производству.

Определением Лунинского районного суда Пензенской области от 26.06.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Страйк».

В судебное заседание представитель истца ОСФР по Пензенской области – ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно; представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом и своевременно путем направления почтовых извещений по адресу своей постоянной регистрации: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Однако, на момент проведения судебного заседания ответчиком суду не предоставлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе, доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Лунинского районного суда Пензенской области.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика ФИО1, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Лидер-Проф», ООО «Страйк», а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом и своевременно.

Изучив исковое заявление истца, исследовав письменные доказательства по делу, считая возможным проведение судебного заседания в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают согласно подп. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

При этом, прибегая к расширенному толкованию названной нормы ГК РФ, под причинением вреда другому лицу понимается причинение вреда как ему лично (жизни или здоровью), так и его имуществу.

На основании ст. 11 ГК РФ, абз. 9, 11 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п. 1, абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Подпунктами 5,6 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» к видам страхового обеспечения отнесены пособие по временной нетрудоспособности, страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, оплата дополнительных расходов на медицинскую реабилитацию.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (п. 1 ст. 22 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ).

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» предусмотрено, что страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе, предъявлять регрессивные иски о возмещении понесенных расходов.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что в соответствии с договором об оказании услуг по перевозке пассажиров № 140221 от 26.02.2021 года и дополнительным соглашением от 01.01.2023 года ООО «Лидер-Проф» оказывало услуги по перевозке пассажиров и малогабаритных грузов заказным такси (легковым автотранспортом) ООО «Страйк».

На основании трудового договора № 79/22 от 01.07.2022 года, заключенного между ООО «Страйк» и ФИО3, последняя с 01.07.2022 года (п. 1.5) осуществляла трудовую деятельность в ООО «Страйк» в должности «су-шеф» (п. 1.3). Работнику установлено время начала работы – 11-00 ч., окончание работы 23-00 ч., перерыв для отдыха и питания с 15-00 ч. до 16-00 ч. (п. 4.1). 

11.02.2023 года в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 36 минут ФИО3, направляясь домой с работы на автомобиле марки DATSUN ON-DO, регистрационный знак № представленном ООО «Страйк» на основании договора об оказании услуг по перевозке пассажиров № 140221 от 26.02.2021 года, под управлением водителя ФИО1, попала в дорожно-транспортное происшествие. А именно, осуществляя перевозку пассажира ФИО3, не пристегнутой ремнем безопасности, следуя по проезжей части ул. Перспективной со стороны ул. Рябова в направлении ул. Центральной, и проезжая участок дороги, расположенный вблизи дома № 2 к. 1 по ул. Перспективной в г. Пензе, не справилась с управлением своего автомобиля, выехала на встречную сторону дороги, а затем на левый тротуар, где совершили наезд на препятствие железобетонную опору контактной электросети. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки DATSUN ON-DO, регистрационный знак № ФИО3 получила телесные повреждения: открытая травма глаза, проникающее склеральное ранение с выпадением оболочек правого глаза, гематома век обоих глаз, S05,5, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушитые множественные раны лица, шеи, закрытый перлом костей носа, ушибы мягких, тканей головы, конечностей, которые относятся к категории тяжких, что подтверждается медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного 14.02.2023 года ГБУЗ «Областная офтальмологическая больница», а также заключением эксперта № 1355 от 19.04.2023 года. 

По результатам расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО3, ООО «Страйк» 22.05.2023 года составлен и утвержден Акт № 1 о несчастном случае на производстве. 

Несчастный случай, произошедший с ФИО3, ОСФР по Пензенской области признан страховым, что подтверждается заключением № 51-ЗЭНС от 24.05.2023 года о признании случая страховым 

30.05.2023 года между истцом и (Страховщик) и ГБУЗ «Пензенская районная больница» (Исполнитель) был заключен договор № 503 об оплате расходов на медицинскую помощь застрахованному лицу непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве, предметом которого являлась оплата расходов на медицинскую помощь застрахованному ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляемую Исполнителем в период с 11.02.2023 года по 21.02.2023 года после тяжелого несчастного случая на производстве, произошедшего с застрахованным 11.02.2023 года, подтвержденного актом расследования несчастного случая на производстве № 1 от 22.05.2023 года, медицинским заключением о характере и степени тяжести повреждения здоровья застрахованного (п. 1.1). Оплате подлежат расходы Исполнителя на медицинскую помощь застрахованному лицу до восстановления его трудоспособности или установления стойкой утраты трудоспособности при оказании ее стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение) (п. 1.2). Оплата расходов на медицинскую помощь застрахованному лицу осуществляется на основании заключаемого Страховщиком и Исполнителем договора об оплате медицинской помощи застрахованному лицу, неотъемлемой частью которого является перечень работ, услуг по медицинской помощи Застрахованному лицу, которое оказывается застрахованным лицам Исполнителем (п. 1.3). Стоимость лечения застрахованного лица составляет 22 677,59 (п. 3.1).

Согласно акту выполненных работ по оказанию медицинской помощи (амбулаторно-поликлинической помощи), заключенному между ГБУЗ «Пензенская РБ» и ОСФР по Пензенской области, ГБУЗ «Пензенская РБ» оказало необходимый объем лечения ФИО3 стоимостью 22 677,59 руб.

Платежным поручением № 150536 от 20.07.2023 года денежные средства в сумме 22 677,59 руб. были перечислены Страховщиком ОСФР по Пензенской области на счет Исполнителя – ГБУЗ «Пензенская РБ».

04.08.2023 года между истцом и (Страховщик) и ГБУЗ «Пензенская районная больница» (Исполнитель) был заключен договор № 503 об оплате расходов на медицинскую помощь застрахованному лицу непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве, предметом которого являлась оплата расходов на медицинскую помощь застрахованному ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляемую Исполнителем в период с 27.02.2023 года по 06.06.2023 года после тяжелого несчастного случая на производстве, произошедшего с застрахованным 11.02.2023 года, подтвержденного актом расследования несчастного случая на производстве № 1 от 22.05.2023 года, медицинским заключением о характере и степени тяжести повреждения здоровья застрахованного (п. 1.1). Оплате подлежат расходы Исполнителя на медицинскую помощь застрахованному лицу до восстановления его трудоспособности или установления стойкой утраты трудоспособности при оказании ее амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения), в том числе на дому при вызове медицинского работника (п. 1.2). Оплата расходов на медицинскую помощь застрахованному лицу осуществляется на основании заключаемого Страховщиком и Исполнителем договора об оплате медицинской помощи застрахованному лицу, неотъемлемой частью которого является перечень работ, услуг по медицинской помощи Застрахованному лицу, которое оказывается застрахованным лицам Исполнителем (п. 1.3). Стоимость лечения застрахованного лица составляет 1 741,72 (п. 3.1).

Согласно акту выполненных работ по оказанию медицинской помощи (амбулаторно-поликлинической помощи), заключенному между ГБУЗ «Пензенская РБ» и ОСФР по Пензенской области, ГБУЗ «Пензенская РБ» оказало необходимый объем лечения ФИО3 стоимостью 1 741,72 руб.

Платежным поручением № 288402 от 10.10.2023 года денежные средства в сумме 1 741,72 руб. были перечислены Страховщиком ОСФР по Пензенской области на счет Исполнителя ГБУЗ «Пензенская РБ».

Поскольку ФИО3 являлась застрахованной в силу Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», у неё возникло право на обеспечение по страхованию в виде пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с лечением застрахованного, осуществляемое на территории РФ непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности и в виде единовременной и ежемесячной страховой выплаты застрахованному лицу. 

Отделением Фонда ФИО3 начислено: пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в размере 135 619,08 руб. (ФИО3 пособие выплачено за вычетом НДФЛ) (платежные поручения № 780518 от 09.03.2023 года, № 870045 от 14.04.2023 года, № 45014 от 29.05.2023 года, № 100634 от 26.06.2023 года, № 105918 от 30.06.2023 года); по договорам на оплату расходов на медицинскую помощь застрахованному лицу непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве перечислены денежные средства медицинским организациям в размере 24 419,31 руб. (платежные поручения № 150536 от 20.07.2023 года, № 288402 от 10.10.2023 года); единовременная выплата застрахованному лицу составила 39 519,60 руб. (платежное поручение № 104336 от 29.06.2023 года); ежемесячные выплаты застрахованному лицу в период с июня 2023 года по январь 2024 года составили 153 712,18 руб. (платежные поручения № 104335 от 29.06.2023 года, № 137998 от 12.07.2023 года, № 188925 от 11.08.2023 года, № 242362 от 13.09.2023 года, № 294994 от 12.10.2023 года, № 356311 от 13.11.2023 года, № 418731 от 13.12.2023 года, № 503749 от 13.01.2024 года). 

Всего отделение Фонда понесло расходов в размере 353 270,17 руб.

08.10.2024 года Отделением Фонда директору ООО «Лидер-Проф» было направлено требование о возмещении расходов в размере 353 270,17 руб., понесенных в связи с выплатами, произведенными ФИО3, которое ООО «Лидер-Проф» исполнено не было.

Аналогичное требование 08.10.2024 года было направлено в адрес ФИО2, которое также осталось без удовлетворения.

Постановлением следователя отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по Пензенской области от 05.05.2023 года было возбуждено уголовное дело по факту ДТП, в результате которого ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля DATSUN ON-DO, регистрационный знак № – ФИО1, в отношении которой постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 31.08.2023 года уголовное дело и уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Факт вины в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспаривался.

Собственником транспортного средства марки DATSUN ON-DO, регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО2 При этом, на основании договора аренды автомобиля без экипажа от 15.01.2022 года, транспортное средство DATSUN ON-DO, регистрационный знак № было передано собственником (ФИО2) в аренду ответчику ФИО1 сроком 3 года (п. 6.1). 

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 владела источником повышенной опасности – автомобилем марки DATSUN ON-DO, регистрационный знак №, на законном основании, правомочия владения были переданы ей собственником на основании договора аренды автомобиля без экипажа от 15.01.2022 года, указанный договор сторонами не расторгался и недействительным признан не был.

Согласно п. 4.2 Договора аренды от 15.01.2022 года с момента подписания настоящего договора все возможные риски, в том числе риск случайной гибели или случайной порчи автомобиля, переходят на Арендатора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, в нарушение изложенных требований ответчиком не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств, освобождающих его от ответственности, исключения его вины в причинении истцу ущерба, возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла истца.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт виновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.02.2023 года, в результате которого ФИО3 были причинены телесные повреждения. Таким образом, именно с ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере выплаченного ФИО5 страхового возмещения, поскольку в соответствии с договором аренды автотранспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия она управляла транспортным средством, сведений о том, что транспортное средство выбыло из ее обладания на момент дорожно-транспортного происшествия, суду предоставлено не было. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ОСФР по Пензенской области в качестве возмещения убытков в размере выплаченного ФИО5 страхового возмещения в размере 353 270,17 руб.

В связи с тем, что в силу п.п. 3 и 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку судом удовлетворены исковые требования истца, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина на основании ст. 103 ГПК РФ и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 11 331,75 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения №) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области (ИНН 

<

***>, КПП 583601001 ОГРН 

<

***>) в счет возмещения убытков в размере выплаченного страхового возмещения денежные средства в размере 353 270 (триста пятьдесят три тысячи двести семьдесят) руб. 17 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением 

<

адрес>, код подразделения №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 331 (одиннадцать тысяч триста тридцать один) руб. 75 коп.

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе подать в Лунинский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.08.2025 года.

Судья: