КОПИЯ

Дело № 1–203/2018

Постановление

г. Орск Оренбургской области 25 июля 2018 года

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области в составе председательствующего судьи Нестерова С.В., 

при секретаре Науразбаевой К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Ивановой В.А., 

потерпевшего Х.А.И.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Белинского А.И.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, № не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около № час, управляя принадлежащим ему на праве собственности, технически исправным автомобилем Дэу-Нексия (Daewoo – Nexia) с государственным регистрационным знаком № в котором в качестве пассажира находился Х.А.И., в условиях дневного времени суток при неограниченной видимости, ясной погоды без осадков, сухого щебеночного (грунтового) дорожного покрытия (грейдер), двигаясь по автодороге № в 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, без учета дорожных условий, особенностей и состояния своего транспортного средства, а так же со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановление Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, без необходимой предусмотрительности и внимательности к дорожной обстановке. 

В пути движения ФИО1 в районе № километра автодороги № в 

<

адрес>, действуя легкомысленно, то есть, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, а именно, двигался без учета особенностей состояния своего транспортного средства, дорожных условий, при осуществлении маневра перестроения вправо и последующем заносе транспортного средства влево, не принял своевременных мер для снижения скорости вплоть до остановки автомобиля, в результате чего, не справился с управлением, допустил опрокидывание автомобиля на левой полосе проезжей части в № м от левого края проезжей части и в № м после дорожного знака 6.13 «Километровый знак 14», следствием которого пассажиром Х.А.И. были получены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека.

Своими действиями водитель ФИО1 грубо нарушил требования п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, в которых говорится:

- п. 8.1 «… При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

- п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Между нарушением ПДД РФ ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Х.А.И. имеется прямая причинно-следственная связь. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Х.А.И. были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы головы: кровоподтека и ссадины в задней части теменных областей по срединной линии, линейного перелома левых теменных и височных костей с переходом на основание черепа в средней черепной ямке, эпидуральной гематомы в теменной области (около 60-70 мл крови удалено при операции). Ушиб мягких тканей тыла левой кости, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности своей, являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. 

Таким образом, следствием нарушение ФИО1 требований ПДД РФ явилось дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступили последствия в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Х.А.И.

При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшим Х.А.И. заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

В ходе предварительного слушания потерпевший поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, пояснив, что примирился с обвиняемым, который возместил ему причиненный моральный вред и материальный ущерб в размере 50 000 рублей, принес извинения, которые им приняты. 

Обвиняемый ФИО1 и защитник Белинский С.А. просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указав, что ФИО1 примирился с потерпевшим Х.А.И., загладил причиненный вред путем принесения извинений, а так же компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба. 

Государственный обвинитель Иванова В.А. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указав, что условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон, соблюдены.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В силу требований ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести впервые, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред – возместил моральный вред и имущественный ущерб в размере 50 000 рублей, принес ему извинения.

ФИО1 не судим, совершил преступление впервые, социально адаптирован- трудоустроен, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, является участником боевых действий. Виновным себя в совершении преступления признал и искренне раскаялся.

Таким образом, суд не усматривает препятствий к прекращению уголовного дела, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон, соблюдены.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль Дэу-Нексия (Daewoo – Nexia) с государственным регистрационным знаком № года выпуска VIN №, возвращенный ФИО1,- оставить ФИО1, как законному владельцу. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись С.В. Нестеров

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-203/2018, которое храниться в советском районном суде г. Орска Оренбургской области