дело № 2а-2-160/2019 мотивированное 

решение

 составлено 19.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года город Заозерск Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в ЗАТО г. Заозерск Мурманской области) в составе:

председательствующего судьи Власовой Л.И.,

при секретаре Чугай Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов ЗАТО г. Заозерск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее также САО «ВСК») в лице представителя по доверенности Белли А.В. обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов ЗАТО г. Заозерск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО1 (далее также соответственно судебный пристав-исполнитель и отдел, ОСП ЗАТО г. Заозерск), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее также УФССП России по Мурманской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившемся в неисполнении требований исполнительного документа Кольского районного суда Мурманской области ФС № от ДАТА по исполнительному производству № от ДАТА. В обоснование административного иска ссылается на то, что в нарушение ст. 64, ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве), предусматривающей исполнение судебным приставом-исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не осуществлены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного листа. Полагая, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы САО «ВСК», как стороны исполнительного производства, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Заозерск ФИО1 по исполнению требований, указанных в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, возложить обязанность исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, а в случае невозможности взыскания направить в адрес административного истца документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в представленном административном иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП ЗАТО г. Заозерск ФИО1, и представитель административного ответчика – УФССП России по Мурманской области, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении административного дела в свое отсутствие. В представленных возражениях на административное исковое заявление просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника, законом не установлен и определяется в каждом конкретном случае им самостоятельно. В рамках исполнительного производства № от ДАТА в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс всех возможных действий и мер по принуждению должника-гражданина к исполнению решению суда, в том числе предприняты меры по установлению места нахождения должника, обращению взыскания на расчетные счета, открытые на его имя, установлению ограничения права выезда за пределы Российской Федерации, что не привело к установлению местонахождения должника и взысканию денежных средств. От представителя взыскателя неоднократно поступали заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, однако правом на ознакомление с материалами производства, предусмотренным ст. 50 Закона об исполнительном производстве, он не воспользовался. Исполнительное производство окончено по ч. 1 п. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа направлены взыскателю. Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты не все необходимые меры, ничем не подтверждены, при этом с требованием о направлении конкретного перечня запросов взыскатель в ОСП ЗАТО г. Заозерск не обращался. 

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещался судом надлежащим образом. 

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частью 8 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 указанной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, в соответствии с предписаниями, содержащимися в ст. 226 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования действий судебного пристава-исполнителя, при условии установления факта их несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.

Судом установлено, что на основании поступившего ДАТА от САО «ВСК» исполнительного листа серии ФС №, выданного на основании решения Кольского районного суда Мурманской области (постоянное судебное присутствие в ЗАТО г. Заозерск) от ДАТА, судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Заозерск ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от ДАТА, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в возмещение ущерба 315 926 руб. 19 коп.

После совершения ряда исполнительных действий ДАТА указанное исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен САО «ВСК» по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве - в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. 

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ссылается на нарушение прав, свобод и законных интересов САО «ВСК», поскольку судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства не осуществлены исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Аналогичные нормы содержатся в ст. 12, 13 Закона об исполнительном производстве. 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве). 

Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, а также правильности списания с лицевого счета должника и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч. 2). 

В порядке ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1), и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

На основании ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из материалов исполнительного производства, возбужденного ДАТА, судебным приставом-исполнителем в период с ДАТА по ДАТА осуществлен комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Так, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялся розыск счетов, открытых на имя должника в банках и кредитных организациях, направлены запросы в 13 банков, по результатам которых установлено, что у должника в Сбербанке России имеется один расчетный счет. Денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП ЗАТО г. Заозерск в размере 

<

***>., были перечислены взыскателю.

С целью отыскания имеющегося у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также для получения сведений о должнике ДАТА, ДАТА, ДАТА совершены выходы по месту регистрации должника, местонахождение которого установить не представилось возможным, направлены запросы в ГИБДД (ДАТА), ФНС (ДАТА, ДАТА), УПФР (ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА), ФМС (ДАТА, ДАТА, ДАТА), оператору сотовой связи (ДАТА). Также судебным приставом-исполнителем ДАТА вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно полученным ответам денежные средства и имущество, принадлежащее должнику, зарегистрированных на его имя автомобилей не имеется. 

На основании ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не имел объективной возможности применительно к приведенным выше положениям Закона об исполнительном производстве в установленный срок исполнить требования исполнительного документа ввиду отсутствия должника и его имущества, на которое можно было бы обратить взыскание.

При таких обстоятельствах, несогласие административного истца со сроком совершения исполнительных действий не свидетельствует о допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя бездействии.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает, что оспариваемые решения, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Указывая в административном иске на нарушение бездействием судебного пристава-исполнителя прав, свобод и законных интересов САО «ВСК», административный истец каких-либо обоснованных доводов данному обстоятельству не приводит.

При этом, после предъявления заявления о возбуждении исполнительного производства, САО «ВСК» с заявлением об исполнительном розыске должника не обращалась, тогда как в соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве исполнительный розыск должника и его имущества по той категории требований, которые содержались в выданном истцу исполнительном листе, такое заявление взыскателя является обязательным.

При данных обстоятельствах отсутствие положительного результата для взыскателя в виде исполнения судебного акта вызвано объективными причинами и не является следствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, при отсутствии данных о нарушении прав и законных интересов САО «ВСК», как взыскателя по исполнительному производству, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что ДАТА судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В тот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении САО «ВСК» исполнительного документа по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. 

Направление административному истцу постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным листом подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДАТА. 

Оценив представленные по административному делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры к установлению места нахождения должника и его имущества, что соответствует требованиям ст. 64 Закона об исполнительном производстве, документы об окончании исполнительного производства направлены САО «ВСК». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

страховому акционерному обществу «ВСК» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов ЗАТО г. Заозерск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в ЗАТО г. Заозерск Мурманской области) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись - Л.И. Власова 

Копия верна.

Судья Л.И. Власова