Дело № 2-416/19 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре судебного заседания Эйсмонт З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, товариществу собственников недвижимости «ГСК Углич» о нечинении препятствий в пользовании гаражом, восстановлении электроснабжения, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, товариществу собственников недвижимости «ГСК Углич» о нечинении препятствий в пользовании гаражом, восстановлении электроснабжения, взыскании компенсации морального вреда. 

В судебном заседании истец ФИО3, адвокат ФИО8 уточненные исковые требования поддержали и пояснили, что истец является собственником нежилого помещения (гаража) площадью 30,2 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> ФИО3 не является членом ТСН ГСК «Углич». ДД.ММ.ГГГГ председателем правления было отключено электроснабжение от гаража. Кроме того, ответчик препятствует в пользовании гаражом. В ДД.ММ.ГГГГ года был перекрыт подъезд к гаражу, в связи с чем была вызвана полиция. В дальнейшем работники ГСК препятствовали истцу въезду в гараж, закрывали ворота. Просят обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании гаражом, восстановить подачу электроэнергии, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ТСН ГСК «Углич» в лице председателя правления ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что у ФИО3 имеется задолженность по уплате электроэнергии, которая была взыскана решением мирового судьи. Ввиду наличия задолженности по решению правления ФИО3 было отключено электроснабжение гаража с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик не чинит истцу препятствий в пользовании гаражом. Истец имеет право беспрепятственного пользования гаражом, у него есть брелок для открытия въездного шлагбаума. Въездные ворота запираются только в ночное время. Однако по просьбе владельца сторож их всегда открывает, поскольку в ГСК организована круглосуточная охрана. Требования о взыскании компенсации морального вреда не признает. Просит в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ФИО3 является собственником нежилого помещения (гаража) площадью 30,2 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на основании справки, выданной ГСК «Углич» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом (л.д.6).

ФИО3 не является членом ТСН ГСК «Углич». ТСН ГСК «Углич» создано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9). 

Электроснабжение расположенных на территории ТСН ГСК «Углич» помещений осуществляется на основании заключенного между ОАО «Мосэнергосбыт» и ГСК «Углич» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ОАО «Мосэнергосбыт» продает (поставляет) ГСК «Углич» электроэнергию, между ними подписан акт по разграничению балансовой принадлежности. (л.д. 65-78)

На общем собрании собственников ГСК «Углич» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение не предоставлять услуги должникам и отсоединять их боксы от электрической цепи комплекса с последующим подключением за отдельную плату (л.д. 79)

Согласно решения членов правления ТСН ГСК «Углич» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отключено электроснабжение от гаража № в связи с наличием задолженности в размере 26 050 рублей (л.д. 46). 

ФИО3 было направлено уведомление о предстоящем отключении электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). 

ДД.ММ.ГГГГ было произведено отключение электроснабжение гаража истца действиями ответчика, что подтверждается актом и не оспаривалось ФИО2 в судебном заседании (л.д. 26). 

Следовательно, факт отключения электричества действиями ответчика от гаража истца суд считает установленным. 

Решением мирового судьи 231 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившим в законную силу, с ФИО3 в пользу ТСН ГСК «Углич» взыскана задолженность по оплате за содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 650 руб. (л.д. 92-94). 

Согласно расчета задолженности за электроэнергию, размер задолженности истца на общие нужды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 1250 руб., по личному счетчику – 0 руб. (л.д. 90)

В соответствии с п.2 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу требований пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского Кодекса.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно положениям статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и/или от указанных устройств или объектов.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила), установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно пункту 33 Правил, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Ограничение права на получение электрической энергии, приводящее к дефициту мощности, возможно только в случае возникновения аварийной ситуации и (или) вывода объектов электроэнергетики в ремонт или из эксплуатации.

При этом ограничение потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с актами согласования аварийной и технологической брони.

Из вышеприведенных норм материального права в их совокупности, следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в предусмотренных законом случаях и порядке.

Положениями ст. ст. 21, 22, 23 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N ФЗ-66 от 15 апреля 1998 года (далее - Федеральный закон) определены объемы полномочий общего собрания, правления и председателя правления садоводческого товарищества, из которых не следует, что в компетенцию органов управления садоводства входят вопросы подключения к электроэнергии и прекращения подачи электроэнергии.

ТСН ГСК «Углич» по отношению к истцу энергоснабжающей организацией не является.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих наличие у ТСН ГСК «Углич» предусмотренных законом полномочий и оснований по отключению энергоснабжения помещения истца ответчиком суду не представлено.

Согласно п.3.5 Устава ТСН ГСК «Углич» товарищество может прекратить предоставлять услуги собственникам, имеющим задолженности. Как следует из Устава ТСН ГСК «Углич», в полномочия правления товарищества не входит решение вопросов о прекращении предоставления услуг собственникам. Таким образом, решение членов правления ТСН ГСК «Углич» от ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять во внимание, поскольку оно принято с превышением своих полномочий. Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было принято иным юридическим лицом ГСК «Углич», и поэтому не может применяться к данным правоотношениям. Как следует из Устава ТСН ГСК «Углич», оно не является правопреемником ГСК «Углич». 

На основании приведенных выше положений устава и материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика по отключению энергоснабжения нежилого помещения истца. В связи с чем требование ФИО3 о восстановлении электроснабжения гаража подлежит удовлетворению.

При этом суд на основании ст. 206 ГПК РФ и по заявлению истца устанавливает месячный срок для исполнения решения суда. 

Истец просит не чинить ему препятствий в пользовании гаражом. Из пояснений истца следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ему чинились препятствия в подъезде к гаражу, в связи с чем он обратился в полицию. После этого он пользовался своим гаражом, подъезжал к нему, однако перед ним закрывали въездные ворота, которые он был вынужден самостоятельно открывать. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не пускали на территорию ГСК «Углич» в связи с наличием у него задолженности по оплате членских взносов (л.д. 14). 

Свидетель ФИО9, супруга истца, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ они подъехали с ФИО3 к въездным воротам, чтобы выехать с территории. Ворота были закрыты. Минут через 10 ворота открыли и им удалось выехать с территории. 

Свидетель ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в гараже у ФИО3 отключили свет, о чем они составили акт. У ФИО3 был свой ключ, и он открыл ворота. К гаражу он подъезжал. 

Свидетель ФИО11 пояснил, что у истца три месяца назад отключили свет в гараже. ДД.ММ.ГГГГ приезжала полиция и выясняла, почему ФИО3 не пускали в гараж. Охранники закрывают ворота на ключ и не пускают ФИО3

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО11, поскольку его показания противоречат пояснениям истца, материалам дела и показаниям других допрошенных свидетелей. Кроме того, свидетель пояснил, что у него имеются неприязненные отношения с ФИО2, поэтому суд не принимает во внимание его показания. 

Свидетель ФИО12 пояснил, что ФИО3 не чинятся препятствия в пользовании гаражом. Когда подъезжают на машине истец или его супруга, ворота открываются. Был только один случай, когда перед ним закрыли ворота, в ДД.ММ.ГГГГ. Больше никаких препятствий истцу не чинилось. 

Свидетель ФИО13 пояснил, что он работает сторожем в ГСК «Углич», препятствий ФИО3 в проезде на территорию кооператива он не чинил. Ворота закрываются в ночное время либо для чистки снега. Когда подъезжает машина, ворота открывает сторож. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения его права владения и пользования гаражом действиями ответчика на момент подачи иска. Истцом не представлено доказательств, что ему чинятся препятствия в подъезде к гаражу и пользовании прилегающей территорией. Факт однократного чинения препятствий в выезде с территории кооператива в ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку в настоящее время нарушения прав истца суд не усматривает. 

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, ссылаясь на обострение хронических заболеваний. 

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца на пользование услугой электроснабжения гаража, то есть нарушены имущественные права истца. Доказательств нарушения со стороны ответчика личных неимущественных прав истцом суду не представлено. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. 

Руководствуясь ФЗ РФ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст. 194-199 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к товариществу собственников недвижимости «ГСК Углич» о восстановлении электроснабжения удовлетворить. 

Обязать товарищество собственников недвижимости «ГСК Углич» восстановить электроснабжение помещения № в ГСК «Углич» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. 

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2, товариществу собственников недвижимости «ГСК Углич» о нечинении препятствий в пользовании гаражом, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение составлено в окончательной форме 10.02.19 года

Судья подпись А.И. Гущина 

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь