Гражданское дело № ******

В мотивированном виде 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД № ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО5,

при секретаре Гладковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Chery Tiggo 8» государственный регистрационный номер ******, принадлежащего ФИО5 и под его управлением, и «Toyota Voxy» государственный регистрационный номер ******, принадлежащего ФИО1 и под его управлением.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО1, который, управляя транспортным средством «Toyota Voxy» государственный регистрационный номер ******, при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство «Chery Tiggo 8» государственный регистрационный номер ******.

Автомобиль «Chery Tiggo 8» государственный регистрационный номер ****** на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № ****** и получил повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату ООО «АВТОБАН-СЕВЕР» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования, в размере 58170 руб. 52 коп.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1 по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в размере 58 170 руб. 52 коп.

На основании изложенного, САО «ВСК» просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации сумму убытков в размере 58 170 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва, из которого следует, что после дорожно-транспортного происшествия ответчик и второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5 пришли к согласию и урегулировали все претензии, для этого между ними была достигнута договоренность, что ФИО1 компенсирует ФИО5 причиненный ущерб, который был оценен потерпевшим ФИО5 в общем размере 15000 руб. При этом в расписке указано, что никакие претензии по возмещению ущерба в результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 предъявляться не будут. Из искового заявления следует, что ФИО5 обратился в страховую компанию за получением денежных средств дополнительно, провел экспертизу, данные действия были совершены им без уведомления об этом ответчика. Считает, что ФИО5 ввел в заблуждение истца, поскольку возмещение ущерба он уже получил в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он действительно получил от ФИО1 15000 руб., поскольку у него имелась франшиза по договору КАСКО в размере 15000 руб., при этом он готов вернуть денежные средства в указанном размере ответчику, либо страховщику, если им не была удержана франшиза. Принадлежащий ФИО5 автомобиль по заявленному ДТП был восстановлен по договору КАСКО.

Суд, заслушав пояснения ответчика ФИО1, третьего лица ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Как следует из абзаца 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Chery Tiggo 8» государственный регистрационный номер ******, принадлежащего ФИО5 и под его управлением, и «Toyota Voxy» государственный регистрационный номер ******, принадлежащего ответчику ФИО1 и под его управлением, что следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 33).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Toyota Voxy» государственный регистрационный номер ****** - ФИО1, который, двигаясь задним ходом, допустил наезд на стоящее транспортное средство «Chery Tiggo 8» государственный регистрационный номер ******. В судебном заседании ответчик ФИО1 свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Chery Tiggo 8» государственный регистрационный номер ******, принадлежащий ФИО5, был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования, страховой полис № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).

В соответствии со счетом на оплату № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), заказ-нарядом № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Chery Tiggo 8» государственный регистрационный номер ****** составила 58170 руб. 52 коп.

Истец САО «ВСК» признал заявленное событие страховым случаем (л.д. 40), произвел оплату ремонта автомобиля «Chery Tiggo 8» государственный регистрационный номер ******, перечислив денежные средства в размере 58 170 руб. 52 коп. на счет ООО «АВТОБАН-СЕВЕР», что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством «Toyota Voxy» государственный регистрационный номер ****** в установленном законом порядке застрахована не была, что следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 33), подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО1 не был застрахован, суд находит обоснованными требования истца и взыскивает с ответчика убытки в порядке суброгации в размере 58 170 руб. 52 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на возмещение им ущерба ФИО5 в размере 15000 руб., представив в материалы дела расписку о возмещении ущерба после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 15000 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего в 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. В расписке ФИО5 также указал, что сумма, полученная от ФИО1, является достаточной компенсацией имущественного и морального вреда, причиненного указанным ДТП, а также связанных с ним расходов. Претензий к ФИО1 не имеет.

Вместе с тем, судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него убытков в порядке суброгации ввиду возмещения им ущерба после ДТП ФИО5 в размере 15000 руб., поскольку представленная расписка не имеет правового значения для разрешения заявленных по делу исковых требований, поскольку материалами дела достоверно подтверждено исполнение страховщиком САО «ВСК» обязательств по договору КАСКО путем восстановления автомобиля потерпевшего. При этом ФИО1 не лишен возможности обратиться с требованием к ФИО5 о взыскании с него безосновательно полученной суммы.

На основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ****** № ******) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН: № ******) убытки в порядке суброгации в размере 58 170 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Л.В. Лукичева