УИД: 18RS0027-01-2024-002563-66

Дело № 2-147/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года п. Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю С о признании противоправными действий индивидуального предпринимателя, выразившихся в реализации молочной продукции с истекшим сроком годности, возложении обязанности прекратить осуществлять реализацию молочной продукции с истекшим сроком годности,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республик (далее по тексту – истец, Управление Роспотребнадзора), действуя в интересах неопределенного круга лица, обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю С о признании противоправными действий индивидуального предпринимателя, выразившихся в реализации молочной продукции с истекшим сроком годности, возложении обязанности прекратить осуществлять реализацию молочной продукции с истекшим сроком годности.

Требования мотивированы тем, что должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в п.Ува проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом – наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) в сети «Интернет» на сайте Государственной информационной системы мониторинга товаров в отношении ИП С На сайте Государственной информационной системы мониторинга товаров https://gov.crpt.ru в разделе «Оборот товаров с истекшим сроком годности» выявлена реализация товаров с истекшим сроком годности в магазине по адресу: ***. В связи с выявлением нарушений в отношении ИП С вынесено и направлено предостережение о недопустимости обязательных требований № 75/Г от 26.01.2024 года. Однако при продолжении мониторинга установлено, что в период с *** по *** в магазине по адресу: ***, вновь допущена продажа молочной продукции с истекшим сроком годности (72 отклонения).

В связи с выявлением данных нарушений в отношении ИП С вынесено и направлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 19.03.2024 года № 436/Г.

Однако при продолжении мониторинга установлено, что в период с 15.04.2024 года по 14.05.2024 года в магазине по адресу: ***, вновь допущена продажа молочной продукции с истекшим сроком годности (28 отклонений).

В связи с выявлением данных нарушений в отношении ИП С вынесено и направлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 15.05.2024 года № 800/Г.

Однако при продолжении мониторинга установлено, что в период с 13.07.2024 года по 12.08.2024 года в магазине по адресу: *** вновь допущена продажа молочной продукции с истекшим сроком годности (15 отклонений).

В связи с выявлением данных нарушений в отношении ИП С вынесено и направлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 13.08.2024 года № 1267/Г.

Однако при продолжении мониторинга установлено, что в период с 08.08.2024 года по 07.11.2024 года в магазине по адресу: ***, вновь допущена продажа молочной продукции с истекшим сроком годности (88 отклонений).

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

На основании изложенного истец просит признать действия ИП С, выразившиеся в реализации молочных продуктов с истекшим сроком годности, незаконными; возложить на ИП С обязанность прекратить осуществлять реализацию молочной продукции с истекшим сроком годности.

В судебном заседании представитель истца Управления Роспотребнадзора ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заедании ответчик ИП С не участвовал, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом. От ответчика поступило заявление, согласно которому ответчик исковые требования признает в полном объеме в связи с их обоснованностью, последствия признания иска, предусмотренные статьями 39 и 173 ГПК РФ, ответчику известны, ответчик также просил рассмотреть дело без своего участия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно Положению об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, утвержденному Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 № 689, Управление Роспотребнадзора осуществляет контроль (надзор) за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, в области потребительского рынка и обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, требований к организации питания.

В соответствии с пунктом 7 статьи 40 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). При указанных обстоятельствах Управление Роспотребнадзора вправе обратиться в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе пресечением действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом. 

Как указано выше, ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принятие судом признания иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Каких-либо оснований к непринятию судом признания ответчиком иска не имеется.

Таким образом, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае признания ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Поскольку истец при обращении с иском освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 30 процентов от суммы, подлежащей уплате в бюджет, то есть в размере 900 рублей (3000 х 30%). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ИНН 

<

***>), действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю С о признании действий индивидуального предпринимателя, выразившихся в реализации молочной продукции с истекшим сроком годности, незаконными, возложении обязанности прекратить осуществлять реализацию молочной продукции с истекшим сроком годности - удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя С (ИНН ***), выразившиеся в реализации молочной продукции с истекшим сроком годности, незаконными.

Возложить на индивидуального предпринимателя С обязанность прекратить осуществлять реализацию молочной продукции с истекшим сроком годности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя С в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В. Лобанов