Дело № 1-7/2018 (1-241/2017, 11701320044510102) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Юргинского межрайонного прокурора Кашича М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Позднякова В.А., предоставившего удостоверение № 1453, на основании ордера № 209 от 30 мая 2017 года,

при секретаре судебного заседания Коваленко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Юрга Кемеровской области

29 июня 2018 года

материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, родившейся *** в ***, гражданки РФ, ***, зарегистрированной по адресу: ***, фактически проживающей по адресу: ***, ранее судимой:

- *** Юргинским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с применением положений ст. 73 условно с испытательным сроком 02 года;

- *** Юргинским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от *** отменено. На основании ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-*** Юргинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от ***, окончательно к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена условно-досрочно постановлением Мариинского городского суда от *** на 05 месяцев 19 дней;

- *** Юргинским городским судом (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовном делам от ***) по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от *** № 26-ФЗ), на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от *** к наказанию в виде 02 лет 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Мариинского городского суда от *** освобождена условно-досрочно на 07 месяцев 29 дней;

- *** мировым судьей судебного участка № 1 Юргинского района по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года. Постановлением Юргинского городского суда от *** условное осуждение по приговору отменено, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с исчислением срока наказания с момента фактического задержания;

- *** Юргинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года. Постановлением Юргинского городского суда от *** условное осуждение по приговору отменено, избрана мера пресечения в виде заключение под стражу с исчислением срока наказания с момента фактического задержания. Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от *** на основании ст. 70 УК РФ к указанному приговору частично присоединено наказание по приговору от ***, окончательно назначено наказание в виде 01 года 08 месяцев без ограничения свободы лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытии наказания из ИК-35 г. ФИО2; 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила разбой на территории *** при следующих обстоятельствах:

В период с 11 по 17 ноября 2016 года около 20 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в доме Л.А.Е. по адресу: ***, где у нее, из корыстных побуждений, возник умысел на совершение хищения имущества, принадлежащего Л.А.Е. Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в кухне вышеуказанного дома, увидев на столе принадлежащий Л.Е.А. мобильный телефон «***», подошла к столу и, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила со стола указанный мобильный телефон, стоимостью 800 рублей, который спрятала в карман, надетой на ней кофты. Л.А.Е., пройдя в помещение кухни, обнаружила отсутствие принадлежащего ей мобильного телефона марки «***». ФИО1, понимая и осознавая, что ее преступные действия, направленные на изъятие чужого имущества стали понятны и очевидны для Л.А.Е. сказала последней, что телефон находится у нее. На требование Л.А.Е. вернуть телефон, ФИО1 отказалась, указала на карман своей кофты и пояснила, что телефон находится у нее. Тем самым ФИО1, осознавая, что ее действия по изъятию чужого имущества, начатые как тайные, переросли в открытые, так как стали явны и понятны для Л.А.Е., отказалась вернуть телефон.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1, предполагая, что у Л.А.Е. в доме находятся денежные средства, умышленно, из корыстных побуждений, решила совершить разбойное нападение с целью завладения данными денежными средствами. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 подошла к буфету, откуда взяла кухонный нож и, осуществляя свой преступный умысел, осознавая, что ее преступные действия носят очевидный, открытый характер, прошла в комнату *** в ***, где находилась Л.А.Е. и с целью подавления воли Л.А.Е. к сопротивлению, направила нож в сторону груди Л.А.Е. и потребовала, чтобы та передала ей денежные средства. Л.А.Е. на требования ФИО1 ответила отказом, после чего ФИО1, демонстрируя реальность своих намерений и угрозы применения насилия, удерживая нож в области груди Л.А.Е., высказала в адрес последней угрозу применения насилия опасного для жизни или здоровья, выразившуюся словами: «Иди, ищи деньги, а то пырну ножом». Л.А.Е., с учетом сложившейся ситуации, разницы в возрасте и физической силе, угрозу ФИО1 восприняла реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, прошла в спальню и указала на шкаф, в котором хранились денежные средства. ФИО1, с целью доведения до конца своего преступного умысла, осмотрела полки указанного шкафа, откуда похитила денежные средства в сумме 29000 рублей, принадлежащие Л.А.Е.

Таким образом, ФИО1 с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья совершила разбойное нападение на Л.А.Е. и открыто похитила мобильный телефон «*** стоимостью 800 рублей и денежные средства в сумме 29000 рублей, принадлежащие Л.Е.А., причинив последней тем самым имущественный ущерб на сумму 29800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. 

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимой ФИО1, ее защитника Позднякова В.А., *** Л.А.Е., государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 на учете у врача *** не состоит (т. 1 л.д. 130), состояла на учете у врача нарколога с *** «***» (т. 1 л.д. 129), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 140), по месту отбывания наказания отрицательно (т. 1 л.д. 137)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: явку с повинной (т. 1 л.д. 8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка – *** (т. 1 л.д. 112), с учетом того, что подсудимая ФИО1 ***

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, ***, мнение ***, не настаивавшей на строгой мере наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ вид рецидива является особо опасным.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку убедительных доказательств того, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению ФИО1 преступления, либо оказало существенное влияние при его совершении, добыто не было.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, которая ранее неоднократно судима за совершение умышленных преступлений, в том числе к наказанию в виде лишения свободы, совершила преступление спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд назначает наказание в виде лишения свободы, отбываемого реально, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению осужденной и предупреждения совершения ей нового преступления, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Назначение подсудимой дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

В связи с тем, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и назначения подсудимой ФИО1 наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением осужденной, в судебном заседании установлено не было, а назначение более мягких видов наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать достижению целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 (изменение категории преступления на менее тяжкое), ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), отсутствуют, в связи наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

В связи с неявкой в суд подсудимая ФИО1 на основании постановления Юргинского городского суда от *** была объявлен в розыск (т. 1 л.д. 236-237), и согласно протоколу, задержана ***. 

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу до судебного разбирательства подлежит зачету в общий срок назначенного наказания. 

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск *** Л.А.Е. о взыскании с подсудимой денежных средств в размере 29800 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, признается судом обоснованным, не оспорены подсудимой, и подлежащими удовлетворению за счет виновного.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в общей сумме 6721 рубль, связанных с вознаграждением адвокату Позднякову В.А., а также в сумме 1500 рублей, связанных с оплатой услуг эксперта, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 162 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ***. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с *** по ***.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л.А.Е. 29800 (двадцать девять тысяч восемьсот) рубле в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: нож, являющийся орудием преступления, уничтожить после вступления приговора в законную силу, договор купли-продажи от ***, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле; кофту мужскую и куртку, хранящиеся в камере хранения Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», принадлежащие ФИО1, по ходатайству последней, передать И.Т.А.; сберегательную книжку, принадлежащую Л.А.Е., переданную последней, оставить собственнику имуществу; свитер мужской, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить, после вступления приговора суда в законную силу. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката Позднякова В.А., а также оплатой услуг эксперта, всего в сумме 8221 (восемь тысяч двести двадцать один) рубль, возместив процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления, о чем она должна указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Судья: Н.Г. Сидорина