Судья Сидоренко Ю.В. Дело № 21-614/2025

УИД 22RS0013-01-2025-002371-39

№ 12-111/2025 (в 1 инстанции)

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2025 года город Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Бугаков Д.В., рассмотрев жалобу Г. на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 10 июня 2025 года по жалобе Г. на постановление инспектора ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» Ж. от 15 апреля 2025 года, которым 

Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Алтайского края, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 руб.,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 15 апреля 2025 года, составленному инспектором ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» Ж., 15 апреля 2025 года в 10 час. 30 мин. Г. осуществил стоянку транспортного средства Мицубиси Паджеро ФИО1, государственный регистрационный знак *** по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии менее от места остановки маршрутных транспортных средств, чем нарушил пункт 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Действия Г. квалифицированы по части 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в городской суд, Г. просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 10 июня 2025 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в 

<

адрес>вой суд, Г. просит решение и постановление отменить, ссылаясь на прежние доводы, а именно, что транспортное средство было припарковано им на парковке обозначенной дорожным знаком 6.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены решения и постановления.

Пункт 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещает остановку транспортных средств, в частности, ближе от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Пункт 12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает стоянку в местах, где запрещена остановка.

Согласно пункту 5 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения. Знаком 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» соответственно обозначается место остановки маршрутных транспортных средств. 

Частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 5 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации информационные знаки информируют о расположении населенных пунктов и других объектов, а также об установленных или о рекомендуемых режимах движения. Знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» обозначает место для парковки.

По делу установлено, что 15 апреля 2025 года в 10 час. 30 мин. Г. осуществил стоянку транспортного средства Мицубиси Паджеро ФИО1, государственный регистрационный знак *** по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии менее от места остановки маршрутных транспортных средств, обозначенного дорожным знаком 5.16. Таким образом, он нарушил требования пункта 12.4. 

Вина Г. в совершении вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГ; фотоснимками, видеозаписью участка местности около здания *** по 

<

адрес> со стоящим рядом со знаком 5.16 автомобилем Мицубиси Паджеро ФИО1, государственный регистрационный знак *** рапортом инспектора М., показаниями свидетеля Ж.; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, согласно которой около здания *** по 

<

адрес> установлен дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или троллейбуса). 

Доводы, изложенные в жалобе в краевой суд, были предметом проверки судьи городского суда, им дана надлежащая правовая оценка.

Диспозиция части 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает составы административных правонарушений, состоящих как в нарушении правил стоянки, так и в нарушении правил остановки транспортных средств. Установленный пунктом 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации запрет на остановку транспортных средств ближе от мест остановки маршрутных транспортных средств, исходя из пункта 12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации распространяется и на стоянку транспортных средств. Таким образом, действия Г. правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 12.19 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы знак особых предписаний 5.16 ограничивал действие информационного знака 6.4, в связи с чем стоянка транспортного средства должна быть осуществлена с учетом требований дорожного знака 5.16, на расстоянии не ближе от места остановки маршрутных транспортных средств.

Наказание Г. назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с санкцией части 3.1 статьи 12.19, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену, изменение решения, постановления по делу не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 10 июня 2025 года, постановление инспектора ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» Ж. от 15 апреля 2025 года, оставить без изменения, жалобу Г. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Бугаков