Дело № 2-1896/2023 

76RS0024-01-2023-001214-90

Принято в окончательной форме 19.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.В.,

при секретаре Козюковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 94465,04 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3033,95 руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА наименование банка определено как ПАО «Совкомбанк».

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между банком и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 75000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Пунктом 12 индивидуальных условий договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. 

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязанности. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА суммарная продолжительность просрочки составляет 233 дня. 

В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в размере 242415,83 руб. По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА общая сумма задолженности составляет 94465,04 руб. В адрес ответчика банком направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Требование ответчиком не исполнено. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом, возражений по иску не представила. 

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, установленных сроков рассмотрения дела, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, и рассмотрел дело в отсутствие участников процесса при имеющихся в деле доказательствах.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положения ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положением ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что на основании заявления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключили кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 75000 руб. под 0 % годовых (в период льготного кредитования в 36 месяцев), сроком на 120 месяцев (л.д. 10-13). 

Подписывая договор, заемщик выразил согласие с индивидуальными и общими условиями договора.

Пунктом 3.11 общих условий договора предусмотрена возможность Банка увеличить, уменьшить либо аннулировать лимит кредита. 

Пунктом 4.1.1 общих условий договора на заемщика возложена обязанность по возврату кредита в установленные договором сроки.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику расчетную карту, позволяющую использовать заемные денежные средства. В свою очередь, ответчиком обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 12 индивидуальных условий договора, а также пунктом 6.1 общих условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20 % годовых. 

Как следует из материалов дела, после ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик не вносил денежных средств в счет погашения кредитной задолженности. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, просроченная ссудная задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 94465,04 руб. (из которых 89958,21 руб. – просроченная ссудная задолженность, 4304,37 руб. – комиссии за подключенные услуги, 202,46 руб. – неустойка на просроченную ссуду).

Представленный истцом расчет задолженности судом принимается, поскольку он составлен с учетом определенных сторонами условий кредитного договора, действующему законодательству не противоречит, оснований сомневаться в его правильности не имеется. Альтернативного расчета, а также доказательств оплаты задолженности в большем размере ответчиком не представлено. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является правомерным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, с учетом суммы задолженности, периода просрочки, суд не усматривает. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3033,95 руб., подтвержденные платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 94465,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3033,95 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.В. Ронжина