Дело № 1-97/2019(11901330010000183) 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Луза Кировской области 26 сентября 2019 года 

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Чушовой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Лузского района Кировской области Шишкина Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Петухова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего Т.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к дому своего знакомого Т.В.В., расположенному по адресу: 

<

адрес>. Решив, что в доме никого нет, поскольку входная в дом дверь заперта на навесной замок, ФИО1 решил проникнуть в дом, чтобы найти там и присвоить сигареты либо другое имущество с целью дальнейшей продажи и получения денежных средств. Во исполнение преступного замысла, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 подошел к окну кухни по двору дома, руками снял две створки наружной рамы, затем, разбив стекло во 

внутренней раме, через образовавшееся отверстие проник внутрь жилища. Осмотрев помещение дома, ФИО1 обнаружил на комоде в комнате дома DVD проигрыватель 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и пульт дистанционного управления Sony 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Т.В.В. Никем не замеченный и не уличенный в содеянном, ФИО1 вылез через окно из жилого дома вместе с проигрывателем и пультом, присвоив их таким образом. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

В результате противоправных действий ФИО1 причинил материальный ущерб потерпевшему Т.В.В. на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. Суду показал, что знаком с Т.В.В., знал о том, что у последнего имеется жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он направился к дому Т.В.В., хотел у последнего попросить покурить. Подойдя к дому Т.В.В., увидел, что входная дверь в дом заперта на навесной замок, свет в окнах не горел. Поняв, что в доме никого нет, а Т.В.В. возможно находится у своих родителей, проживающих по другому адресу в 

<

адрес>, решил проникнуть в дом с целью хищения имущества. Обойдя дом, решил проникнуть в дом через окно кухни дома. С этой целью он достал руками наружную раму окна, локтем разбил стекло во внутренней раме и через проем пролез внутрь дома. Свет в доме не включался, поэтому осмотрел его в темноте, обнаружил в большой комнате дома на комоде у телевизора DVD-проигрыватель и пульт управления. Он взял проигрыватель и пульт, которые лежали на комоде, и с похищенным вылез из дома через окно, после чего ушел к себе домой. Пытался продать похищенное, но не смог. 

Согласно протоколу явки с повинной (л.д.45) ФИО1 в целях отыскания имущества решил проникнуть в дом Т.В.В., расположенный по адресу: 

<

адрес>. С указанной целью он подошел к вышеуказанному дому, и убедившись, что дверь закрыта на навесной замок, решил проникнуть в дом через окно. Разбив стекло на кухне дома, проник в дом, где обнаружил плеер и пульт, которые и присвоил себе, после чего с похищенным вновь через окно вылез из дома. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подтверждается следующими доказательствами: 

Потерпевший Т.В.В. суду показал, что у него имеется жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В указанном доме он не проживает с мая 2019 года, поскольку с указанного времени проживает с матерью. Окна своего дома со двора дома он заколотил досками снаружи. Дом проверяет периодически. В 

конце июля 2019 г. он пилил дрова у дома на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов до 06 часов ему позвонила соседка Г.Л.И., и сообщила, что выставлено окно в его доме на 

<

адрес>. Приехав к дому, он обнаружил, что в окне кухни наружная рама выставлена, во внутренней раме разбито стекло. Пройдя внутрь дома, обнаружил пропажу DVD- проигрывателя марка 

<

данные изъяты> в комнате с комода. Также с комода в комнате пропал пульт управления телевизором марки 

<

данные изъяты>. Стоимость DVD- проигрывателя с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> руб., пульта - 

<

данные изъяты> руб. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г.Л.И. (л.д.26), следует, что рядом с ее домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, расположен дом №, принадлежащий Т.В.В. Ей известно о том, что с середины мая 2019 г. Т.В.В. проживает у матери в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 30 мин. она проснулась, открыла шторы и увидела, что доски, которыми заколочено окно кухни дома Т.В.В., частично оторваны, отсутствует стекло в раме окна. Она стала звонить Т.В.В. по телефону, дозвонившись до него около 05 час. 30 мин., и сообщила о случившемся. Со слов Т.В.В. знает о хищении у последнего DVD-проигрывателя. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.М.С., данных в ходе предварительного расследования (л.д.24-25), следует, что 01 или ДД.ММ.ГГГГ к нему в мастерскую, расположенную на 

<

адрес>, приходил ФИО1 с предложением приобрести у него DVD-плеер. Однако, он не стал приобретать у последнего указанный DVD-плеер, после чего ФИО1 ушел из его мастерской.

Из заявления о происшествии (л.д.3) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 42 мин. в МО МВД России «Лузский» поступило сообщение от Т.В.В. о проникновении в его дом 

<

адрес>. 

Из заявления Т.В.В., адресованного начальнику МО МВД России «Лузский», следует, что он просит оказать помощь в поиске похищенных из его дома №3 

<

адрес>, DVD-плеера и пульта (л.д.4). 

В ходе осмотра места происшествия - дома 

<

адрес>, установлено, что входная дверь в дом закрыта на запорное устройство, повреждений не имеет. В кухне дома на полу обнаружена оконная рама, в которой отсутствует остекление. В комнате дома зафиксирована обстановка. Участвующий в ходе осмотра Т.В.В. указал на отсутствие в комнате DVD-плеера и пульта (л.д.7-8,11-16). 

Согласно протоколу выемки ФИО1 добровольно выданы DVD-плеер (проигрыватель) 

<

данные изъяты> и пульт дистанционного управления 

<

данные изъяты> (л.д. 36-38). 

Согласно протоколу осмотра (л.д.40-41) в ходе предварительного расследования осмотрены: - DVD-плеер в металлическом корпусе черного и серого цветов, со шнуром и вилкой питания черного цвета. На передней 

панели плеера имеются: кнопка включения, крышка отсека для дисков, разъем USB, кнопки управления, гнездо микрофона. На задней части корпуса плеера имеются: кабель питания, гнезда для подключения, наклейка с №», заводское обозначение 

<

данные изъяты> DVD проигрыватель»; - пульт дистанционного управления в корпусе из полимерного материала черного цвета, имеющий съемную поворотную крышку. На корпусе пульта имеются кнопки для управления теле-видео аппаратурой, отсек с батареей типа 

<

данные изъяты>, обозначение марки и модели пульта «Sony 

<

данные изъяты>»; постановлением признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.43). 

Согласно справке о стоимости (л.д.39), стоимость DVD-плеера 

<

данные изъяты>, без пульта дистанционного управления составляет 

<

данные изъяты> рублей; пульта дистанционного управления Sony 

<

данные изъяты> — 

<

данные изъяты> рублей. 

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, изобличающие его в совершении преступления, а также его явку с повинной. 

Показания подсудимого подтверждаются и согласуются в деталях с показаниями потерпевшего Т.В.В., объективно подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей Г.Л.И. (л.д.26) и Б.М.С. (л.д.24-25).

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей не противоречат друг другу, совпадают по существенно-значимым обстоятельствам и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- заявлением о происшествии, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 42 мин. в МО МВД России «Лузский» поступило сообщение от гражданина Т.В.В. о проникновении в его дом 

<

адрес> (л.д.3);

- заявлением Т.В.В. в МО МВД России «Лузский», согласно которому последний просит оказать помощь в поиске похищенных из его дома 

<

адрес>, DVD-плеера и пульта (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия - дома 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что входная дверь в дом закрыта на запорное устройство, повреждений не имеет. В кухне дома на полу обнаружена оконная рама, в которой отсутствует остекление. Обнаружено отсутствие в доме DVD-плеера и пульта (л.д.7-8,11-16); 

- протоколом выемки, согласно которому ФИО1 добровольно выданы DVD-плеер (проигрыватель) 

<

данные изъяты> и пульт дистанционного управления Sony (л.д. 36-38);

- протоколом осмотра предметов - DVD-плеера 

<

данные изъяты> и пульта дистанционного управления Sony 

<

данные изъяты> (л.д.40-41);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость DVD-плеера 

<

данные изъяты>, без пульта дистанционного управления составляет 

<

данные изъяты> рублей; пульта дистанционного управления Sony 

<

данные изъяты> — 

<

данные изъяты> рублей (л.д.39). 

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности 

достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, что есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в жилище, нашел подтверждение в судебном заседании. ФИО1, убедившись, что входная дверь заперта на навесной замок, проник в жилище через окно в кухне, сняв руками две створки наружной рамы, а затем, разбив стекло во внутренней раме, против воли потерпевшего Т.В.В., осознавая это обстоятельство, преследуя цель хищение имущества.

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ — явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ — добровольное возмещение ущерба и иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ — полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено. 

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуются следующим образом: ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких; постоянного места работы и источника дохода не имеет; периодически употребляет спиртные напитки, к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение в МО МВД России «Лузский» не поступало, со стороны соседей характеризуется удовлетворительно; по характеру скрытный, спокойный, неконфликтный; на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит. 

Учитывая вышеизложенное, требования статей 6, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, исходя из принципа справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения.

Поведение ФИО2 после совершения преступления, его активное сотрудничество с правоохранительными органами, свидетельствует о реальном (моральном) раскаянии подсудимого, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления и дает основание для выводов суда о том, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением уполномоченного на то специализированного государственного органа. 

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления и влекущих применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом имущественного положения неработающего ФИО1 и его личности суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1 не имеется. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства, со ссылкой на которые принято решение об избрании в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняют свое значение для применения данной меры пресечения после постановления приговора и до его вступления в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: DVD проигрыватель Hyundai 

<

данные изъяты> и пульт дистанционного управления Sony 

<

данные изъяты>, возвращенные законному владельцу Т.В.В. в ходе предварительного расследования, оставить ему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: DVD проигрыватель 

<

данные изъяты> и пульт дистанционного управления Sony 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности законному владельцу Т.В.В.. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под 

стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Лузский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Н.Захарова