Дело №2-374/20

(УИД 65RS0005-02-2020-000247-04)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года Корсаковский городской суд

Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Шевченко Р.В.

при секретаре Кулёминой Г.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

22 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №5 Корсаковского района вынесено определение об отмене судебного приказа № от 12 апреля 2018 года о взыскании с ФИО2 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ», Истец) задолженности по кредитному договору № от 30 ноября 2012 года в размере 20 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 

НАО «ПКБ» обратилось в Корсаковский городской суд с иском к ФИО2 (далее – Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 ноября 2012 года в размере 94 223,79 руб. в пределах срока исковой давности за период с 28 февраля 2017 года по 30 ноября 2017 года, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 026,71 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 ноября 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 300 000 руб. сроком до 30 ноября 2017 года. На основании договора об уступке прав (требований) № от 25 июля 2014 года Банк уступил свои права (требования) по указанному кредитному договору НАО «ПКБ». Поскольку Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства надлежащим образом, на дату уступки прав (требований) образовалась задолженность в размере 430 452,81 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 292 419,05 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 107 677,17 руб., сумма задолженности по комиссии – 30 356,59 руб. С даты приобретения взыскателем прав (требований) от Банка до момента подачи заявления в суд Заемщик производил гашение задолженности в размере 300 руб. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии.

Истец НАО «ПКБ» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем представил соответствующее письменной ходатайство. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме и просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как установлено в судебном заседании при оформлении кредитного договора Ответчик был ознакомлен со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредита № в ОАО «Восточный экспресс банк» от 30 ноября 2012 года, в котором указано, что Заемщик был согласен на уступку права требования по договору Банком третьему лицу.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

25 июля 2014 года между ОАО «Восточный экспресс банк» в лице Председателя Правления ФИО3, действующего на основании Устава (далее – Цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» в лице Начальника коммерческого отдела В., действующего на основании доверенности № от 11 апреля 2014 года (далее – Цессионарий), заключен договор об уступке прав (требований) №.

По условиям данного договора, Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения № к настоящему договору. 

Сумма задолженности, согласно выписки из приложения № к договору уступки прав (требований) № от 25 июля 2014 года, ответчика ФИО2 перед Банком по договору № от 30 ноября 2012 года составляет 430 452,81 руб. 

Материалами дела подтверждается, что ответчику ФИО2 по месту жительства (регистрации) направлялось уведомление о новом кредиторе от 08 сентября 2014 года. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что передача права в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у Цессионария (истца – НАО «ПКБ») лицензии на осуществление банковской деятельности. 

Таким образом, оснований для признания недействительным договора об уступке прав (требований) № от 25 июля 2014 года, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «ПКБ», у суда не имеется.

07 декабря 2015 года Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 ноября 2012 года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 300 000 руб. сроком до 30 ноября 2017 года под процентную ставку 28,5% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, денежные средства в размере 300 000 руб. Заемщиком получены путем перечисления на текущий счет Заемщика №, открытый на его имя, что подтверждается выпиской по лицевому счету и банковским ордером № от 30 ноября 2012 года. 

Заемщик, в свою очередь, пользовался предоставленными ему в кредит денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно графика гашения кредита, ежемесячный взнос должен был производится 30 числа каждого месяца в размере 11 229 руб., а последний взнос 31 октября 2017 года в размере 11 162,79 руб. 

Заемщик в установленный кредитным договором срок не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 25 июля 2014 года образовалась задолженность в размере 430 452,81 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 292 419,05 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 107 677,17 руб., сумма задолженности по комиссии – 30 356,59 руб.

Доказательств того, что кредитный договор прекратил свое действие по иным основаниям, кроме погашения суммы долга, материалы дела не содержат.

Факт неоплаты задолженности по кредиту подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от 30 ноября 2012 года.

Судом расчет задолженности, составленный Банком, проверен и принят за основу, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не содержит арифметических ошибок, стороной ответчика не оспорен.

Иного расчета задолженности суду не представлено

Истец НАО «ПКБ» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 30 ноября 2012 года в размере 94 223,79 руб. в пределах срока исковой давности, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 026,71 руб.

Согласно ответа отдела ЗАГС Корсаковского района от 10 марта 2020 года №, 16 сентября 2017 года ответчик ФИО2 заключила брак с Г., после чего ей была присвоена фамилия – ФИО4, о чем произведена запись акта о заключении брака № (л.д.47). 

Ответчик Г.Н. (ФИО2) признала исковые требования НАО «ПКБ» в полном объеме, о чем представила соответствующее письменное заявление. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск. 

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. 

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пункта 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание тот факт, что признание иска Ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его и на этом основании удовлетворяет заявленные исковые требования НАО «ПКБ» в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 026,71 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно платежным поручениям № от 28 января 2020 года и № от 19 марта 2018 года, Банком при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 026,71 руб.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с Ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 026,71 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка Крабозаводское, Южно – 

<

адрес>, в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 30 ноября 2012 года в размере 94 223 рубля 79 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 83 052 рубля 84 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 11 170 рублей 95 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 026 рублей 71 копейка, а всего взыскать – 97 250 (девяносто семь тысяч двести пятьдесят) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий судья Р.В. Шевченко