Дело № 2-10/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 21 марта 2019 года 

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеева Б.Н. единолично,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Поповой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к гражданину ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., также по встречному иску ФИО1 к ООО «Феникс», «Тинькофф Кредитные системы» Банк ЗАО о признании незаконными Генеральное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Феникс» и «Тинькофф Кредитные системы» Банк ЗАО, а также договор №, заключенный между ним и АО «Тинькофф Банк»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 подал встречный иск к ООО «Феникс», «Тинькофф Кредитные системы» Банк ЗАО, которым просит признать незаконными Генеральное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Феникс» и «Тинькофф Кредитные системы» Банк ЗАО, а также договор №, заключенный между ним и АО «Тинькофф Банк».

В судебное заседание не явились представители ООО «Феникс», и «Тинькофф Кредитные системы» Банк ЗАО, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания. С согласия ответчика, учитывая надлежащее извещение, ходатайство о рассмотрении дела без их участия, суд считает возможным рассмотреть дело их без участия.

ФИО1 в суде исковые требования ООО «Феникс» не признает, пояснил, что истец пропустил срок исковой давности, который исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, просит отказать в их удовлетворении, предъявил встречный иск к ООО «Феникс», «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) (далее- Банк), мотивируя тем, что Банк не уведомил его об уступке своих прав ООО «Феникс», тому же ООО «Феникс» не имеет банковской лицензии. Также ответчик в встречном исковом заявлении указывает на получение Банком разрешения на банковскую деятельность после заключения кредитного договора с ним.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> руб. Свои обязанности по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, ФИО1 не выполнял.

АО «Тинькофф Банк» в порядке публичной оферты в соответствии со ст. 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации предлагает выпуск и обслуживание кредитной карты «Тинькофф Платинум», изложив существенные условия договора в «Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д.17-22). ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 изъявил желание получить кредитную карту «Тинькофф Платинум» (л.д. 16).

Таким образом, между сторонами был заключен договор банковского кредита, и их отношения регулируются положениями главы 42 ГК РФ.

Во исполнение договора истцом была выдана ответчику кредитная карта «

<

данные изъяты>» с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>. и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, таким образом, обязательства истца исполнены надлежащим образом.

Согласно Условиям, сроки погашения кредита и уплата процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования (л.д.17-22).

Свои обязанности по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные Условиям, ФИО1 не выполнял, что подтверждается выпиской со счета (л.д.23-26).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс» (л.д.33-41).

Согласно п.п.1,2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В имеющихся в материалах дела Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) пунктом 13.8 (л.д.17-22) предусмотрено право Банка уступать, передавать, и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Ответчик ФИО1 при подписании Заявления- Анкеты подтвердил ознакомление с тем, что указанные Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) являются неотъемлемой частью кредитного договора.

К тому же, после уступки прав требований Банк уведомил Ответчика о состоявшейся между ним и ООО «Феникс» сделке (л.д.42).

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что он не был уведомлен о праве передачи Банком требований иному лицу, являются несостоятельными.

Ответчик указывает во встречном иске на получение Банком разрешения на банковскую деятельность после заключения кредитного договора с ним. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Акционерное общество «Тинькофф Банк» зарегистрировано Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно статье 15 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при представлении документов, перечисленных в статье 14 настоящего Федерального закона, Банк России выдает учредителям кредитной организации письменное подтверждение получения от них документов, необходимых для государственной регистрации кредитной организации и получения лицензии на осуществление банковских операций. 

С учетом изложенного, суд считает, что истец на момент заключения кредитного договора с ФИО1 осуществлял деятельность на законных основаниях.

В связи с вышеизложенным, требования, изложенные во встречном иске, не могут быть удовлетворены.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что истцом пропущен срок исковой давности не может быть принят судом по следующим основаниям.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно разделу 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту счет-выписку. В сформированном счете-выписке Банк отражает в том числе сумму и дату минимального платежа (л.д.17-22). Тарифами по кредитным картам Банка продукта «

<

данные изъяты>» установлена сумма минимального платежа 6% от задолженности, минимум 

<

данные изъяты> рублей (л.д.30). 

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено в ходе судебного заседания из выписки по номеру договора (л.д.23-26), ответчик в последний раз внес платеж по кредитной карте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- день внесения заемщиком очередного платежа, исковое заявление направлено истцом почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), т.е. до истечения трехгодичного срока исковой давности.

Кроме того, ответчик также настаивает на дату исчисления срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства дают основания суду для удовлетворения требований ООО «Феникс», и отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Также подлежат удовлетворению в полном объеме требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика, соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с гражданина ФИО1 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. и уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>., всего 

<

данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Феникс», «Тинькофф Кредитные системы» Банк ЗАО, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца с момента вынесения.

Судья: Б.Н. Алексеев