Дело № 2-848/19 Изг.26.07.2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Мирзахановой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 25 июня 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 3 058 000 рублей; проценты за период с 08.04.2016г. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга в размере 3 058 000 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что между ответчиком и третьим лицом ФИО3 был заключен предварительный Договор купли-продажи от 28 марта 2013 года, в соответствии с которым ФИО3 передал ответчику денежные средства в сумме 4 008 000 (четыре миллиона восемь тысяч) рублей, из которых по Соглашению от 07 апреля 2016 года о расторжении Договора купли-продажи от 28 марта 2013 года ответчик вернул третьему лицу – ФИО3 часть денежных средств в размере 950 000 рублей, оставшись должным 3 058 000 рублей. Право требования указанной задолженности было уступлено третьим лицом – ФИО3 ФИО4 по договору уступки права требования от 24 апреля 2017 года. 23 октября 2018 года ФИО4 по договору уступки права требования уступила право требования суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами истцу. 23.10.2018г. в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. До настоящего времени задолженность не возвращена.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании не оспаривали обязанность по возврату суммы долга в размере 3 058 000 рублей. Во взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, просили отказать, так как в соглашении от 07 апреля 2016 года стороны (ФИО2 и ФИО3) предусмотрели, что проценты не подлежат начислению на сумму задолженности в размере 3 058 000 рублей. Стороны свободны в заключении договора, раз они пришли к такому соглашению, то взыскание в настоящее время процентов противоречит достигнутым договоренностям. Кроме того, недобросовестное поведение ФИО3 способствовало тому, что ФИО2 не смог продать принадлежащее ему здание и произвести расчеты. Так, выполняя условия договора от 28 марта 2013 года, ФИО2 передал ФИО3 право аренды на прилегающий к зданию земельный участок, эксплуатация здания без данного земельного участка невозможна. Поскольку ФИО3 не исполнял надлежащим образом права арендатора, договор аренды был с ним расторгнут. Просят учесть данные обстоятельства при рассмотрении требований о начислении процентов.

В судебное заседание не явились третьи лица – ФИО4 и представитель Ярославского РОСП УФССП по ЯО, по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав стороны, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 28 марта 2013 года между ФИО2 и ФИО3 был подписан предварительный договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2 обязался передать в собственность ФИО3 на условиях, изложенных в данном договоре, объект недвижимости – ? доли в праве общей долевой собственности на одноэтажное нежилое здание общей площадью 810,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Стороны согласовали стоимость указанного выше объекта недвижимости в размере 11000000 (одиннадцати миллионов) рублей.

Пунктом 1.4 договора стороны предусмотрели, что продавец также передает покупателю право аренды на прилегающий к зданию земельный участок площадью 4196 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> с видом функционального использования – для эксплуатации платной автостоянки.

Разделом 2-м договора был предусмотрен порядок оплаты, а именно: первоначальный взнос – 20% от стоимости после подписания договора в течение 20 банковских дней; дальнейшая оплата – ежемесячно равными долями в срок до 31.12.2013г.

В пункте 3.1.1 стороны предусмотрели оформление акта приема-передачи на объект продажи в течение 3-х рабочих дней после полной оплаты стоимости объекта продажи.

Представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается факт передачи ФИО3 по указанному выше договору ФИО2 суммы в размере 4 008 000 рублей.

07 апреля 2016 года между ФИО2 и ФИО3 было заключено Соглашение о расторжении договора купли-продажи от 28 марта 2013 года в связи с неисполнением покупателем обязанности по оплате приобретаемого объекта.

В данном соглашении стороны зафиксировали факт передачи ФИО3 денежных средств в сумме 4 008 000 рублей, а также установили порядок их возврата.

Так, пунктами 3.1-4.1 Соглашения предусмотрено, что ФИО2 выплачивает ФИО3 в срок до 13 апреля 2016 года денежные средства в сумме 950 000 рублей.

В целях возврата оставшейся части денежных средств в сумме 3 058 000 рублей стороны в течение одного года с момента подписания настоящего соглашения предпринимают активные действия, направленные на продажу объекта по цене, одобренной продавцом.

В случае, если объект в срок, установленный п.3.2 настоящего Соглашения, не будет продан, стороны в течение 10 дней (т.е. в период с 13 по 23 апреля 2017 года) после его истечения, путем переговоров согласовывают порядок и сроки дальнейших расчетов с обязательным закреплением достигнутых договоренностей в письменном дополнительном соглашении.

В срок до 23 апреля 2017 года, либо до момента выплаты денежных средств за объект новым покупателем (в зависимости от того, что наступит ранее), покупатель не вправе требовать от продавца передачи остатка денежных средств по настоящему соглашению в сумме 3 058 000 рублей.

Заключив настоящее соглашение, покупатель не вправе предъявлять какие-либо требования к продавцу о взыскании каких-либо пеней, процентов, штрафных санкций, вытекающих из предмета договора купли-продажи от 28 марта 2013 года.

Таким образом, указанным выше соглашением ФИО2 и ФИО3 предусмотрели срок возврата денежных средств в размере 3 058 000 рублей в срок до 23 апреля 2017 года включительно.

Судом установлено, что обязанность по возврату денежных средств ФИО2 исполнена не была, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в полном объеме.

Также материалами дела подтверждается, что 24 апреля 2017 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования, по условиям которого, ФИО3 передал ФИО4 право требования задолженности от ФИО2 по возврату денежных средств в сумме 3 058 000 рублей и неустойки, рассчитанной в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ.

ФИО2 был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается соответствующим уведомлением от 28 апреля 2017 года, на котором имеется подпись ФИО2

23.10.2018г. между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, по условиям которого, ФИО4 передала ФИО1 право требования задолженности от ФИО2 по возврату денежных средств в сумме 3 058 000 рублей и неустойки за период с 08.04.2016г. по 01.10.2018г. в сумме 669 699,06 рублей, рассчитанной в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования от ФИО4 к ФИО1 было направлено 24.10.2018г. по адресу должника: 

<

адрес>, заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГК РФ обязательным для цессии условием является факт существования требования в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Т.е., ФИО1 является надлежащим истцом по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов, начиная с 08.04.2016г., по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы задолженности.

Суд не соглашается с заявленным истцом периодом, так как ответчик, согласно достигнутого соглашения, был обязан вернуть сумму в размере 3 058 000 рублей в срок до 23 апреля 2017 года включительно. Т.о., просрочка исполнения обязательства начала течь с 24.04.2017г.

Размер процентов за период с 24.04.2017г. по 25.06.2019г. будет составлять 521 077,90 рублей.

Расчет процентов:

- с 24.04.2017г. по 01.05.2017г. (8 дней): 3 058 000 х 8 х 9,75%/365 = 6 517,05 руб.;

- с 02.05.2017г. по 18.06.2017г. (48 дней): 3 058 000 х 48 х 9,25%/365 = 37 198,68;

- с 19.06.2017г. по 17.09.2017г. (91 дней): 3 058 000 х 91 х 9%/365 = 68 616,49 руб.;

- с 18.09.2017г. по 29.10.2017г. (42 дн.): 3058000х42х8,50%/365= 29 909,75 руб.;

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 3058000х49х8,25%/365 = 33 868,40 руб.;

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 3058000х56х7,75%/365 = 36 360,88 руб.;

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 3058000х42х7,50%/365 = 26 390,96 руб.;

- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 3058000х175х7,25%/365 = 106 296,92 руб.;

- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 3058000х91х7,50%/365 = 57 180,41 руб.;

- с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 3058000х182х7,75%/365 = 118 172,84 руб.;

- с 17.06.2019г. по 25.06.2019г. (9 дн.): 3 058 000 х 9х7,50%/366= 565,52 руб.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом периода просрочки, фактических обстоятельств возникновения задолженности, принципа соразмерности ответственности допущенному нарушению, суд считает необходимым снизить размер процентов за период с 24.04.2017г. по 25.06.2019г., до 300 000 рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исковые требования о взыскании процентов по день уплаты денежных средств заявлены обоснованно. Однако, взыскивая указанные проценты за период с 26.06.2019г. и до полного погашения задолженности, суд, с учетом положений ст.333 ГК РФ, считает необходимым ограничить размер данных процентов суммой в размере 700 000 рублей.

При этом п. 4 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

В связи с чем, положение пункта 4.1 Соглашения от 07.04.2016г., предусматривающее отказ ФИО3 от предъявления требований о взыскании пеней, процентов и т.д., не освобождает ответчика от ответственности за нарушение принятых на себя обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 3 058 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2017г. по 25.06.2019г. в сумме 300 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 424 рубля 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, начиная с 26.06.2019г. проценты, начисляемые на остаток основного долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до полного погашения долга, но не более суммы в размере 700 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова