К делу № 1-83/2019 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 15 мая 2019 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Тростянского А.Н. 

при секретаре Карюк Ю.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Отрадненского района Базавлук В.И. 

при участии потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой ФИО1

защитника Окроян А.Г. предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Примерно 01.12.2018 года, в 18 часов 00 минут, ФИО1 по приглашению Потерпевший №1, находилась в гостях в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащем последней. Далее в указанное время, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, достоверно зная, о месте хранения шкатулки с ювелирными изделиями, принадлежащими Потерпевший №1, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из шкатулки, находящейся в шкафу, расположенного в гостином помещении (зал), тайно похитила ювелирные изделия, а именно: женскую цепь из металла желтого цвета, 585 пробы, стоимостью 7000 рублей; серьгу из металла желтого цвета 585 пробы, стоимостью 3000 рублей, на общую сумму 10000 рублей, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После совершенного преступления ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и в последующем распорядилась по своему усмотрению. 

17.03.2019 года примерно в 19 часов 30 минут, ФИО1 по приглашению Потерпевший №1, находилась в гостях в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №1. Далее в указанное время, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, достоверно зная о месте хранения шкатулки с ювелирными изделиями, принадлежащими Потерпевший №1, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, из шкатулки, находящейся в шкафу, расположенного в гостинном помещении (зал), тайно похитила ювелирное изделие, а именно: женскую цепь из металла желтого цвета, 585 пробы, стоимостью 7000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После совершенного преступления, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и в последующем распорядилась им по своему усмотрению. Ущерб возмещен частично. 

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 обвиняемая в кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что она вину по обоим эпизодам признает полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, как судом, так и адвокатом, и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 будучи обвиняемой в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, вину в совершенных преступлениях признала полностью, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как у суда нет сомнений в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано и подтверждается доказательствами собранными по делу, а также в том, что ФИО1 правильно понимает предъявленное ей обвинение и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Следственные действия по делу, органами дознания и предварительного следствия выполнены в строгом соответствии с нормами УПК РФ.

Суд считает, что виновность подсудимой ФИО1 материалами дела доказана полностью.

Действия ФИО1 по эпизоду совершенному 01.12.2018 года, правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 имея умысел направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 тайно, с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи уверенной что ее действия остаются никем не замеченными, из шкатулки, находящейся в шкафу, расположенном в гостином помещении (зал) домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> №, куда она была приглашена Потерпевший №1, тайно, похитила ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней ущерб на общую сумму 10000 рублей. После этого, она с похищенным имуществом скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел до конца.

Действия ФИО1 по эпизоду совершенному 17.03.2019 года, правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 имея умысел направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 тайно, с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи уверенной что ее действия остаются никем не замеченными, из шкатулки, находящейся в шкафу, расположенном в гостином помещении (зал) домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> №, куда она была приглашена Потерпевший №1, тайно, похитила женскую цепь из металла желтого цвета 585 пробы, принадлежащую Потерпевший №1, причинив последней ущерб на общую сумму 7000 рублей. После этого, она с похищенным имуществом скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел до конца.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, вменен органами расследования правильно, поскольку причиненный потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, превышает ее доходы и не может быть восполнен без ущерба для ее семейного бюджета.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по всем эпизодам краж суд признает явки с повинной и наличие на ее иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. 

Согласно ст. 15 УК РФ, преступления совершенные ею относятся к категории средней тяжести.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимой, отсутствуют.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства характеризующие ее как личность, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и с возложением на нее дополнительных обязанностей. Применение данного наказание обусловлено тем, что для назначения наказания в виде реального лишения свободы у суда нет оснований, поскольку очевидно, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без ее изоляции от общества.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 01.12.2018 года) – в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 17.03.2019 года) – в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органов ведающих исполнением приговора, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения обвиняемой ФИО1 обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по делу – копию залогового билета № РБ от 19.03.2019 года, копию квитанции № от 03.12.2018 года, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу – цепь из желтого металла с клеймом 585, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> №, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Тростянский