№ (1-347/2023)

УИД: 05RS0№-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего - судьи Магомедовой З.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И.,

подсудимого ФИО1о,

защитника - адвоката Рамазанова Г.З., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ханапиеве М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. Кохна-Худат 

<

адрес> Азербайджанской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управляя автомобилем совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1о ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа, управляя технически исправным автомобилем марки «ГАЗ-3 302022» за государственными регистрационными знаками К 464 ОТ 05/RUS, следуя по федеральной автодороге «Кавказ» в направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Дагестан, на 772 км + 900 метров указанной автодороги, возле 

<

адрес>, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, из которых следует, что «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», допустил столкновение об прицеп марки «SAMRORE326 DBP» за государственным регистрационным знаком АО 385846/RUS, прицепленный к автомобилю марки «МАЗ-630308-224» за государственными регистрационными знаками Т 594 ВР 05/RUS под управлением ФИО4, следовавшего в попутном направлении.

В результате указанного столкновения пассажир автомобиля марки «ГАЗ-3302022» за государственными регистрационными знаками К 464 ОТ 05/RUS - ФИО2 от полученного телесного повреждения в виде перелома шейного отдела позвоночника скончался.

Подсудимый ФИО1о виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним. 

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Защитник Рамазанов Г.З., потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель Дадаев Т.И. не возражали против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО1о обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им как лицом, управляющим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит, женат.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что подтвердил потерпевший ФИО2, указав, что подсудимый принес извинения, передал денежные средства в размере 100 000 рублей на проведение похорон, приносил детям погибшего подарки, продукты питания.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, отсутствие на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах по месту жительства.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

В этой связи, назначение ФИО1 наказания подлежит с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, тем самым оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1о должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью в сфере управления транспортными средствами.

Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый впервые совершил преступление по неосторожности, наличие у него смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, постоянного места жительства, совокупности всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Поскольку суд находит назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личности виновного, назначение наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде принудительных работ суд полагает нецелесообразным. 

Каких-либо оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 82 УК РФ, суд также не усматривает.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитников – адвоката Эфендиева М.Р. в ходе предварительного следствия в размере 4 938 руб. и адвоката Рамазанова Г.З. в судебном заседании в размере 4 938 руб. за оказание юридической помощи при участии по назначению, а всего в сумме 9 876 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «ГАЗ-3302022» с государственными регистрационными знаками К 464 ОТ 05 RUS, переданное на ответственное хранение ФИО1о необходимо оставить у него по принадлежности.

Меру пресечения в отношении ФИО1о в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно - деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанности:

- не выезжать за пределы муниципального образования, где он проживает; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1о возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в порядке оплаты труда защитников – адвоката Эфендиева М.Р. в размере 4 938 рублей и адвоката Рамазанова Г.З. в размере 4 938 руб. за оказание юридической помощи при участии по назначению - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «ГАЗ-3302022» с государственными регистрационными знаками К 464 ОТ 05 RUS, переданное на ответственное хранение ФИО1о, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кизилюртовский районный суд РД.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верховного Суда РД, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: З.Н. Магомедова