УИД №

дело №

Учет №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2025 года город Заинск Республика Татарстан 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Горшунова С.Г., 

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.Х.В. к З.Э.Р. о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

В.Х.В. обратилась в суд с исковым заявлением к З.Э.Р. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что по заявлению истца постановлением следователя СО № МУ МВД России «Красноярское» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) возбуждено уголовное дело № по части 4 статьи 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. В соответствии с материалами уголовного дела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, сообщило заведомо ложную информацию, используя абонентские номера №, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих В.Х.В., вследствие чего, последняя введенная в заблуждение, не зная истинных намерений неустановленного лица, перевела денежные средства на банковские счета в размере 1600000 руб. посредством банкоматов банков «ВТБ», «Открытие» и «Сбербанк», тем самым причинив своими действиями В.Х.В. ущерб в особо крупном размере на сумму 1600000 руб. Согласно банковским сведениям и решению Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом через банкомат Банка «Открытие» переведена сумма в размере 500000 руб. на расчетный счет 2№, открытый на имя ответчика. Таким образом, следствием установлен факт перечисления истцом 500000 руб. на расчетный счет, принадлежащий ответчику, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. Считает, что денежные средства в размере 500000 руб., которые были перечислены истцом ответчику на банковский счет, подлежат взысканию с ответчика, как неосновательное обогащение, поскольку между сторонами отсутствовали какие-либо правоотношения и обязательства, они между собой не знакомы, т.е. у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на банковский счет ответчика вопреки его воле, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, не имеется.

Просит взыскать с З.Э.Р. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 500000 руб.

Истец В.Х.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик – З.Э.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеуказанных положений условием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения является отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет. 

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом через банкомат Банка «Открытие» переведена сумма в размере 500000 руб., которая была зачислена на токен № открытый на имя З.Э.Р. в ПАО «Банк Уралсиб», что подтверждается чеками.

Согласно копии ответа на запрос ПАО «Банк Уралсиб», токен № относится к банковской карте, которая привязана к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования В.Х.В. к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании кредитного договора незаключенным и недействительным удовлетворены. Указанным решением постановлено: «Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и В.Х.В.. Применить последствия недействительности сделки, взыскав с В.Х.В. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» денежные средства в размере 612403,74 руб. В удовлетворении остальных требований отказать».

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом через банкомат Банка «Открытие» переведена сумма в размере 500000 руб., которая была зачислена на токен №, открытый на имя З.Э.Р. в ПАО «Банк Уралсиб».

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, перечисление денежных средств ответчику подтверждается копией ответа на запрос ПАО «Банк Уралсиб», представленной истцовой стороной, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

По факту мошеннических действий по заявлению В.Х.В. отделом № СУ МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 УК РФ, а именно по факту хищения неустановленным лицом денежных средств в сумме 1600000 руб., путем введения в заблуждение В.Х.В., причинив тем самым особо крупный материальный ущерб.

Таким образом, судом установлено, что на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ путем перевода от В.Х.В. поступили денежные средства в общей сумме 500000 руб., которые в настоящее время не возвращены.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на стороне З.Э.Р. возникло неосновательное обогащение в размере 500000 рублей, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, судом отмечается, что права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (пункт 4 статья 845 ГК РФ). При этом банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков (пункт 1.27 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств"). Следовательно, с момента зачисления на счет получателя (корреспондентский счет банка получателя) денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 ГК РФ). Следовательно, с момента зачисления денежных средств на счета ответчика, только ответчик имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счете. Отсутствие действий ответчика, направленного на возврат перечисленных денежных средств (отсутствие распоряжений банку на возврат ошибочно перечисленных денежных средств) свидетельствует о неосновательном обогащении.

Таким образом, совокупностью доказательств подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства. Полученные вопреки воли истца ответчиком денежные средства в размере 500000 рублей, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не доказано, судом не установлено, поскольку денежные средства были перечислены не по воле истца. 

Внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей. 

Действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не принято.

На основании статей 98, 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Заинского муниципального образования подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, от уплаты которых истец освобожден, в размере 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования В.Х.В. – удовлетворить.

Взыскать с З.Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу В.Х.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с З.Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в бюджет Заинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Горшунов С.Г.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.