Дело № 12-107/2025 

УИД 43RS0034-01-2025-000630-35

Р Е Ш Е Н И Е

 

24 июня 2025 года г. Слободской Кировской области 

Судья Слободского районного суда Кировской области Старкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» на постановление 

<

данные изъяты> ФИО1 № от 20.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

вышеуказанным постановлением ООО «Автотехника», как собственник транспортного средства, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному штрафу в размере 5000 рублей.

Законный представитель юридического лица - 

<

данные изъяты> ООО «Автотехника» ФИО2 на данное постановление подала жалобу с прошением о его отмене. Не оспаривая принадлежности ООО «Автотехника» автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № (СТС №), указала, что на момент правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании ООО «

<

данные изъяты>» по договору аренды транспортного средства без экипажа и акту приема-передачи от 20.06.2023. Согласно сведениям системы взимания платы «Платон» бортовое устройство автомобиля выдано ООО «

<

данные изъяты>». По настоящее время данный автомобиль находится во владении ООО «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> которого представил информацию, что на момент нарушения автомобилем управлял водитель данного Общества, осуществлял перевозку груза в интересах ООО «

<

данные изъяты>». 

<

данные изъяты> ООО «Автотехника» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в жалобе указала прошение о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, 

<

данные изъяты> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по жалобе, ходатайство об отложении дела не направила.

Не признавая обязательной явку в судебное заседание, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Автотехника» и 

<

данные изъяты> ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей принимается одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно статье 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками транспортных средств.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила).

Согласно пункту 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно обжалуемому постановлению, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 09.02.2025 в 14:08:40 на 29 км 300 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Пермь» (территория Слободского района Кировской области) транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № (СТС №), имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ООО «Автотехника», осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно осуществило движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Факт движения транспортного средства в указанном месте зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации СМК № ЭМК21-053, поверка которого действительна до 08.12.2025.

По информации ООО «РТ-инвест Транспортные системы» за транспортным средством с регистрационным знаком № закреплено бортовое устройство №, которое на момент фиксации правонарушения не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Сведений о неисправности бортового устройства оператору не поступало. Работоспособность бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период (л.д.15-23).

Собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн, является ООО «Автотехника», что его законным представителем не оспаривается.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения (абзац 3 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно представленным договору аренды транспортного средства без экипажа20.06.2023 и акту приема-передачи транспортного средства от 20.06.2023 арендодатель в лице ООО «Автотехника» предоставил во владение и пользование за обусловленную плату арендатору ООО «

<

данные изъяты>» автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №. Срок действия договора до 31 декабря 2025 года. Транспортное средство передано арендатору 20.06.2023, оплата арендной платы - в течение 10 дней после окончания срока договора аренды (л.д.6, 7).

По информации ООО «РТ-инвест Транспортные системы» на дату фиксации правонарушения (09.02.2025 в 14:08:40) транспортное средство с регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 20.06.2023 за владельцем ООО «

<

данные изъяты>» на основании договора, подтверждающего право владения автомобилем. За транспортным средством с 20.06.2023 закреплено бортовое устройство № (л.д.15).

Именно данное бортовое устройство по акту от 20.06.2023 передано ООО «РТ-инвест Транспортные системы» представителю ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.9).

Из письма руководителя ООО «

<

данные изъяты>» от 02.04.2025 следует, что им подтверждён факт нахождения по состоянию на 09.02.2025 рассматриваемого транспортного средства во владении данного Общества, а также факт управления автомобилем водителем ООО «

<

данные изъяты>», выполнявшим перевозку грузов данного Общества (л.д.8).

Таким образом, в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях анализ представленных заявителем доказательств в их совокупности позволяет признать их достаточными и подтверждающими то, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство, собственником которого является ООО «Автотехника», находилось во владении иного юридического лица, что является основанием для освобождения Общества от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правоотношении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление 

<

данные изъяты> ФИО1 № от 20.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья - подпись А.В. Старкова