Дело №2-37/2021

УИД 22RS0015-01-2020-002644-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 16 июня 2021 года 

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Терентьевой К.С.,

с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2,

представителей ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к администрации Первомайского района Алтайского края, комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края, ФИО7 об исправлении реестровой ошибки, признании отсутствующим права аренды земельного участка, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к администрации Первомайского района, ФИО7 об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 1723 кв.м, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Почтовый адрес ориентира: АДРЕС, путем исключения из ЕГРН сведений о данном участке: признании отсутствующим права аренды ФИО7 в отношении данного земельного участка. 

В обоснование требований указано, что истец ФИО5 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, ФИО8 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС. 

Проезд к земельным участкам истцов осуществляется с улицы Маяковского и далее по насыпной дороге. Фактическая конфигурация проезда к участкам истцов существует ориентировочно с 1989 года, с момента застройки данной территории и более не изменялась. 

Истцам стало известно, что на части насыпной дороги и земель лесополосы, где располагаются насаждения в виде елей и сосен, был сформирован земельный участок, с кадастровым номером НОМЕР, который поставлен на кадастровый учет ДАТА, с видом разрешенного использования: для ведения личного подобного хозяйства. 

В 2020 году правообладатель земельного участка начал работы по выносу границы в натуре, в связи с чем, участок был огорожен забором, который лишает истцов возможности беспрепятственного доступа к принадлежащим им земельным участкам. На этом земельном участке имеются лесонасаждения- сосны, ели, кустарники, служащие шумоизоляцией от проезжей части дороги, выступающие «щитом» для земельных участков истцов от заносов в зимний период времени, которые находятся ниже уровня центральной дороги, вырубка леса является недопустимой. 

В границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР проходит линия электропередачи, подземный газопровод, а также газораспределительный узел природного газоснабжения, что исключает их нахождение на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства. 

Согласно сведениям ЕГРН информация о закреплении спорного земельного участка на местности отсутствует. Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР поставлен на кадастровый учет без выхода на местность, без учета закрепления на нем линейных объектов, без закрепления границ на местности, то есть с нарушением требований земельного законодательства. 

В ходе судебного разбирательства, с согласия стороны истцов в качестве соответчика по делу привлечен комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района.

В судебном заседании ДАТА от ФИО6 и ФИО5, действующей через представителя ФИО2, поступило уточненное исковое заявление к администрации Первомайского района Алтайского края, ФИО7 в котором просят установить границы земельного участка по АДРЕС в АДРЕС в соответствии с заключением эксперта Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в следующих координатах характерных точек:

Номер характерной точки 

Координаты характерных точек по осям 

x

y

н1

584140.68

194884,84

н2

584134.54

194881.64

н3

584117.18

194882,64

п2

584086.09

194892.11

п3

584103.14

194916.46

п4

584110.41

194914.31

п5

584125.92

194908.79

п6

584130.20

319487.86

п7

584137.70

3194892.11

п8

584138.54

3194916.46

п9

584152.41

3194904.81

н4

584150.78

3194905.3

н5

584154.21

3194905.41

В обоснование уточненного иска указано, что после проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, в экспертном заключении содержатся выводы о том, что плановые границы земельного участка по АДРЕС накладываются на часть фактического проезда (грунтовой накатной дороги). Площадь наложения составляет 36 кв.м. Устранение несоответствия, наложения плановых границ земельного участка по АДРЕС, на часть фактического проезда (грунтовой накатной дороги) к земельный участкам по АДРЕС, АДРЕС возможно путем уточнения плановых границ земельного участка по АДРЕС в соответствии с фактическим местоположением существующего проезда (грунтовой накатной дороги) или изменения направления грунтовой дороги с демонтажем (сносом) 4-х сосен. Экспертом предложен вариант уточнения плановых границ земельного участка по АДРЕС, после проведения уточнения границ (переноса) земельного участка его площадь не изменится и будет составлять 1 723 кв.м, изменится местоположение и конфигурация границ. 

Поскольку уточненное исковое заявление было подписано представителем истца ФИО5- ФИО9, допущенной судом к участию в деле по устному ходатайству истца, в отсутствии полномочий на его предъявление и подписание, определением от ДАТА данное уточненное исковое заявление ФИО5 оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). 

Истец ФИО5 в настоящее судебное заседание не явилась, извещена, ранее исковые требования поддерживала, пояснив, что спорный земельный участок ФИО7 забором еще не огорожен, только вбиты колышки на границе участка. В случае, если данный забор будет возведен, то к ее земельному участку проехать будет невозможно, поскольку не позволит ширина дороги, деревья и газораспределительный узел, расположенные на дороге. Подъезд к ее земельному участку возможен только с одной стороны с АДРЕС, по насыпной дороге. Улица является тупиковой и возведение забора на спорном земельном участке не позволит проехать скорой помощи, пожарной машине, не позволит развернуться транспортным средствам. 

Истец ФИО6 в настоящее судебное заседание не явилась, извещена, ранее исковые требования поддерживала, пояснив, что ее земельный участок расположен в тупиковой улице, подъезд к нему возможен только с одной стороны. Границы спорного земельного участка ФИО7 не позволяют проезжать к ее земельному участку, в том числе, скорой помощи, пожарной машине по дороге из-за ее ширины, не дают возможность развернуться транспортным средствам. Это также не возможно из-за того, что на дороге, ведущей мимо спорного земельного участка к ее земельному участку, располагается газораспределительный узел. 

Представители истца ФИО5- ФИО1 и ФИО12, допущенные по ходатайству, в судебном заседании на иске настаивают, в ходе судебного разбирательства поясняли, что при межевании спорного земельного участка не осуществлялся выход на местность, не учитывалось, что имеется дорога, ведущая к земельным участкам истцов, газораспределительный узел и деревья на этой дороге. В случае установления забора на границе спорного земельного участка, истцы не смогут проезжать к своим земельным участкам, поскольку улица тупиковая, другого подъезда не имеется, должен быть предусмотрен разворот транспортных средств, чего не было сделано. Несмотря на то, что истцы продали свои земельные участки, заявленный спор необходимо разрешить. Из экспертного заключения следует, что можно изменить конфигурацию земельного участка ФИО7 для проезда по грунтовой дороге к земельным участкам по АДРЕС и АДРЕС, площадь от этого не изменится. Другого способа проезжать к данным земельным участкам не имеется. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании против иска возражает, в ходе судебного разбирательства поясняла, что на земельном участке по АДРЕС, принадлежащего ответчику на праве аренды, возведен жилой дом, право собственности на который в августе 2020 года зарегистрировано в установленном порядке, также на данном земельном участке расположен фундамент под жилой дом и право собственности на него как на объект незавершенного строительства также зарегистрировано. Межевание земельного участка проводилось предыдущим арендатором. Забор на границе земельного участка не ставили, только колышки, чтобы разместить опору для электропроводов и прибора учета. Размещение опоры было согласовано в электросетевой организации. На снос деревьев, находящихся на земельном участке ответчика, было получено письменное разрешение в администрации района. Кроме того, с главой сельсовета договорились, что забор ответчик поставит не на угол, для проезда истцов к своим земельным участкам. В остальном ширина дороги позволяет проезжать к земельным участкам истца, а имеющиеся деревья на дороге можно убрать, грунтовая дорога накатана жителями села. Ответчик не возражает и против изменения конфигурации своего участка. Аренда земельного участка закончилась в сентябре 2020, ответчик не может вновь заключить договор, т.к. судом наложены обеспечительные меры в отношении земельного участка, однако арендная плата им оплачивается. 

Представитель ответчиков комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района и администрации Первомайского района ФИО4 в судебном заседании против исковых требований возражает, пояснив, что права истцов не нарушены, поскольку они продали свои земельные участки. Экспертом установлено, что проезд по землям населенного пункта к земельным участкам по АДРЕС и АДРЕС имеется и его возможно организовать, что в компетенции администрации Первомайского района и администрации Бобровского сельсовета, однако истцы по данному вопросу не обращались. В изменении границ земельного участка по АДРЕС, нет необходимости. 

Представители третьих лиц администрация Бобровского сельсовета Первомайского района, Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представить третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Алтайскому краю» не явился, извещен. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороны, ссылаясь на какие-либо обстоятельства, как на основание своих требований или возражений, обязаны их доказать. 

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник не вправе при пользовании своим имуществом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следовало из выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) от ДАТА и свидетельств о государственной регистрации права от ДАТА и ДАТА, ФИО5 на праве собственности принадлежали земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, и жилой дом, расположенные по адресу: АДРЕС, на основании договора купли-продажи от ДАТА. 

ФИО6 на праве собственности принадлежали земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, и жилой дом, расположенные по адресу: АДРЕС, на основании решения Новоалтайского городского суда от ДАТА, свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА, свидетельство о праве собственности от ДАТА. 

Видом разрешенного использования данных земельные участков является «для ведения личного подсобного хозяйства». 

ДАТА между комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Перовмайского района- арендодатель, и ФИО7- арендатор, заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, сроком с ДАТА по ДАТА, разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства».

Право аренды ФИО7 было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждалось выпиской из ЕГРН от ДАТА.

На земельном участке по АДРЕС расположены объект незавершенного строительства и жилой дом, право собственности на которые зарегистрированы за ФИО7 соответственно ДАТА и ДАТА, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДАТА и ДАТА. 

Главой Первомайского района выдано ФИО7 разрешение НОМЕР от ДАТА о вырубке зеленых насаждений в количестве 4 сосен по адресу: АДРЕС, с компенсацией высадки 4 сосен. 

Для установления обстоятельств по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. 

Из экспертного заключения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» НОМЕР от ДАТА следует, что наличии ошибки в определении (формировании) плановых границ в 2008 году земельного участка по АДРЕС в АДРЕС, не выявлено. 

АДРЕС, проход к земельным участкам по АДРЕС и АДРЕС в АДРЕС осуществляется с южной стороны, с проезжей части АДРЕС, далее по грунтовому (накатанному) проезду. На дату осмотра данные проход и проезд осуществляются беспрепятственно, отсутствует ограждение земельного участка по АДРЕС. 

Плановые границы земельного участка по АДРЕС накладываются на часть фактического проезда (грунтовой накатанной дороги). Площадь наложения составляет 36 кв.м. 

Устранение несоответствия наложения плановых границ земельного участка по АДРЕС на часть фактического проезда (грунтовой накатанной дороги) к земельным участкам по АДРЕС и АДРЕС, возможно путем уточнения плановых границ земельного участка по АДРЕС в соответствии с фактическим местоположением существующего проезда (грунтовой накатанной дороги) или изменения направления грунтовой дороги с демонтажем (сносом) 4-х сосен. 

Экспертом предложен вариант уточнения плановых границ земельного участка по АДРЕС в АДРЕС с указанием поворотных точек, после которого его площадь 1 723 кв.м не изменится, изменится местоположение и конфигурация границ. 

Также из заключения эксперта следует, что согласно публичной кадастровой карте, земельные участки по АДРЕС и АДРЕС, имеют возможность организации альтернативного прохода, проезда с южной стороны с проезжей части АДРЕС, далее по части существующего грунтового (накатанного) проезда, далее западнее существующего проезда между плановыми границами земельных участков по АДРЕС и АДРЕС. Расстояние между плановыми границами земельных участков по АДРЕС а и АДРЕС, составляет 7,38 м. Для организации данного проезда необходимо проведение работ по срубу деревьев (сосен в количестве 4 шт). 

У земельного участка по АДРЕС имеется возможность организации альтернативного прохода, проезда с северной стороны данного земельного участка по существующему проезду. 

Установление плановых границ земельного участка по АДРЕС не повлияло на доступ (проход, проезд) с учетом градостроительных, противопожарных требований, наличия газопровода к земельным участкам по АДРЕС и АДРЕС. Повлияло на фактический проезд к земельным участкам по АДРЕС и АДРЕС, поскольку плановые границы земельного участка по АДРЕС накладываются на существующую грунтовую накатанную дорогу. 

Ввиду того, что линия газопровода проходит (пересекает) по части земельного участка по АДРЕС, для данного земельного участка устанавливается «охранная зона газораспределительной сети» вдоль трассы подземного газопровода в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров- с противоположной стороны. 

Стороны экспертное заключение не оспаривают. Данное экспертное заключение суд принимает в качестве доказательства, в нем приведены нормативные, методические и справочные источники, выводы эксперта подробно мотивированы и обоснованы. 

Согласно Правилам землепользования и застройки части территории муниципального образования Бобровский сельсовет АДРЕС в границах АДРЕС, 2015 года, земельные участки по АДРЕС, АДРЕС и АДРЕС, находятся в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, проход, проезд к ним осуществляется по дороге земель населенного пункта.

Из представленных суду доказательств следует, что проход, проезд к земельным участкам по АДРЕС и АДРЕС в АДРЕС предусмотрен по грунтовой дороге земель населенного пункта, а фактически осуществляется по накатанной грунтовой дороге, пересекающей земельный участок по АДРЕС. 

Из заключения эксперта, пояснений представителей ответчиков, Правил землепользования и застройки также следует, что организовать проезд, проход к земельным участкам по АДРЕС и АДРЕС в АДРЕС возможно по грунтовой дороге населенного пункта, без изменения плановых границ земельного участка по АДРЕС. Также имеется альтернативный проход, проезд к земельному участку по АДРЕС. 

Организация проезда, прохода по дороге населенного пункта к земельным участкам жителей села отнесена к полномочиям администрации Первомайского района, а с учетом их передачи и к полномочиям администрации Бобровского сельсовета. Истцы в данные органы местного самоуправления по спорному вопросу не обращались. В связи с чем, доводы о нарушении их прав собственников не нашли своего подтверждения.

Кроме того, истец ФИО6 на основании договора купли-продажи продала земельный участок и жилой дом по АДРЕС в АДРЕС ФИО10, прекращение права собственности зарегистрировано ДАТА.

Истец ФИО5 на основании договора купли-продажи продала земельный участок и жилой дом по АДРЕС в АДРЕС ФИО11, прекращение права собственности зарегистрировано ДАТА. 

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от ДАТА, предоставленными по запросу суда, поскольку истцы об этом суду не сообщили. 

Поскольку истцы в настоящее время не являются собственниками указанных земельных участков и жилых домов, их права ответчиками не нарушаются, исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. 

ДАТА, в период приостановления производства по гражданскому делу ввиду назначения судебной экспертизы, от истца ФИО6 поступило заявление об отказе от иска. Однако, после возобновления производства по делу, в судебном заседании ДАТА поступило уточненное исковое заявление истца ФИО6, предоставленное представителем истца ФИО5 и принятое судом, истец же в судебное заседание не явилась, объяснений данным обстоятельствам не поступило. В связи с чем, суд на основании ст. 39 ГПК РФ не принимает отказ истца от иска, поскольку это противоречит закону. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5, ФИО6 к администрации Первомайского района Алтайского края, комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края, ФИО7 оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Г. Полянская