К делу № 12-238/19г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Крымск Краснодарского края 24 сентября 2019 года

Судья Крымского районного суда Краснодарского края Лях Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее от мирового судьи судебного участка № 246 г. Крымска Краснодарского края дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ с апелляционной жалобой 

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 подал в суд апелляционную жалобу, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 246 г. Крымска Краснодарского края от 02.09.2019 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два месяца. Свою вину он признает, считает, что ему назначено слишком суровое наказание, при том, что имеется и альтернативное наказание в виде штрафа. Правонарушение совершил неумышленно, раскаялся в содеянном. Он работает главным инженером ООО Агросплав, проживает в 

<

адрес>. В настоящее время наличие права управления является для него единственным источником дохода. Лишение его водительского удостоверения существенно отразиться на жизни их семьи. Считает, что мировым судьей необоснованно при назначении наказание учтены в качестве отягчающего вину обстоятельства, совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП в области дорожного движения. Данные нарушения касаются превышения разрешенной скорости движения и зафиксированные камерами видеофиксации, при этом за рулем находился его сын.

Просит суд изменить постановление мирового судьи судебного участка № 246 г. Крымска Краснодарского края в части назначенного наказания на штраф в размере 5 000 рублей, который он готов оплатить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к убеждению, что постановление подлежит изменению в части назначенного наказания. 

В соответствии с ч.2 ст. 12.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

В соответствии с п. 4 ст. 26.1 КоАП РФ по делу выяснению подлежат среди прочих обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 совершил правонарушение не умышленно. В судебном заседании пояснил, что он не знал о наличии отражающей пленки на государственных номерных знаках, поскольку кроме него автомобилем управляет и его сын. В результате его действий каких-либо тяжких последствий или причинение ущерба не последовало.

Данные обстоятельства признаются судом смягчающими административную ответственность ФИО1

Каких либо оснований для изменения квалификации действий ФИО1 суд не усматривает.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе изменить постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1, изложенные в жалобе могут служить основанием для изменения принятого мировым судьей постановления в части назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 5а-491/19/246 от 02.09.2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 246 г. Крымска Краснодарского края в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказания, и назначить ФИО1 наказание по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: 

Получатель платежа: Южное ГУ Банка России г. Краснодар,

Расчетный счет 

<

***>

БИК 040349001, КБК 18811630020016000140, КПП 233701001 

ОКТМО 03625101, ИНН 

<

***>, вид платежа – штраф за нарушение ПДД

Постановление № (УИН): 18810423170230002426.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При неуплате штрафа в установленный законом срок, согласно ст. 32.2 КоАП РФ, лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья: подпись