РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В., 

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-495/2025 по иску ФИО2 к администрации Ангарского городского округа о возложении обязанности заключить договор социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратиась в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование требований, что зарегистрирована и проживает по адресу: ..., .... Данная квартира является муниципальной собственностью Ангарского городского округа. Жилое помещение в 1969 году предоставлено ее отцу ФИО9 на основании ордера № от 03.11.1969 на состав семьи из трех человек. В ордер в качестве члена семьи включена ФИО4 (жена). Наниматель ФИО9 умер 13.11.2001, ФИО4 (после регистрации брака ФИО5) умерла 19.02.2016. Также в ордере имеется запись о вселении в квартиру ФИО7 и указано, что это мать нанимателя. Вместе с тем, фамилия ФИО1 – это девичья фамилия матери истца. Фактически вместе с нанимателем в квартиру вселена бабушка истца – ФИО6 (мать ФИО1 (ФИО10) Р.П.), а в ордере она ошибочно указана как ФИО7 ФИО6 умерла 08.11.1979. Поскольку наниматель и двое членов его семьи, включенные в ордер, умерли, то она, как третий член семьи нанимателя, проживавший с нанимателем и продолжающий по настоящее время проживать по данному адресу, обратилась к ответчику с просьбой заключить с ней договор социального найма на пользование вышеупомянутой квартирой. Однако ею был получен письменный отказ, мотивированный тем, что отсутствует согласие членов семьи нанимателя на заключение договора соцнайма; рекомендовано обратиться в суд для разрешения данного вопроса.

Обращаясь с иском, просит обязать администрацию Ангарского городского округа заключить с нейм договор социального найма на жилое помещение по адресу: ..., ... ....

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Аналогичная норма права предусмотрена ст. 677 ГК РФ, согласно которой граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

На основании представленных в материалы дела письменных доказательств судом установлено, что квартира по адресу: ..., ..., ... находится в муниципальной собственности.

Согласно ордеру № 3532 от 03.11.1969 жилое помещение по указанному адресу предоставлено ФИО9 на состав семьи из 3 человек (л.д.11).

Как следует из корешка ордера, в качестве членов семьи нанимателя указаны: ФИО4 (жена) и ФИО7 (мать).

Вместе с тем, как указывает истец, в ордере и в предоставленных ответчиком документах имеются ошибочные данные о ее бабушке. Она указана как ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хотя ее фамилия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. И она матерью приходится не нанимателю ФИО9, а ФИО4

Установлено, что ФИО9 и ФИО4 03.03.1970 заключили брак, что следует из свидетельства серии № №. Супругам присвоена фамилия ФИО10.

Согласно справке №А-05849 от 10.09.2024 у ФИО9 и ФИО5 17.09.1973 родилась дочь ФИО2

Суд, дав оценку собранным по делу доказательствам и исходя из представленных сторонами документов, приходит к выводу, что по состоянию на дату выдачи ордера членами семьи нанимателя ФИО9 являлись: жена ФИО11ФИО10) ФИО14., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать жены). 

Установлено и сторонами не оспаривается, что истец была вселена и зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства родителей в качестве члена семьи нанимателя ФИО9, где и проживает по настоящее время. 

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ФИО2 в спорную квартиру, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 69 и 70 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения дела.

Из свидетельства о смерти серии I№ № следует, что ФИО9 умер 13.11.2001, о чем 16.11.2001 составлена актовая запись о смерти № (л.д.13).

ФИО4 (после заключения брака ФИО5) умерла 19.02.2016 (свидетельство серии № №).

ФИО6 (как ошибочно указано в ордере ФИО7) умерла 08.11.1979, что следует из актовой записи, представленной по запросу суда.

Как поясняла истица, она была вселена в спорную квартиру, где проживала совместно с нанимателем; с 1990 года зарегистрирована в спорном жилом помещении и продолжает проживать до настоящего времени.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и подтверждены документально.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 6 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

По смыслу данных норм и разъяснений Пленума юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Бремя доказывания данных обстоятельств лежит на истце, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец приобрела право пользования спорной квартирой, вселившись в жилое помещение в качестве члена семьи ФИО9, продолжает в ней проживать после его смерти и смерти всех членов семьи нанимателя, указанных в ордере. 

Частью ч. 2 ст. 82 ЖК РФ предусмотрено, что в случае смерти нанимателя право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя принадлежит любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Поскольку судом установлено, что истец относится к членам семьи нанимателя, право пользования жилым помещением она приобрела и на дату рассмотрения спора не утратила, следовательно, у нее имеются основания требовать заключения договора социального найма на спорное жилое помещение. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к администрации Ангарского городского округа о возложении обязанности заключить договор социального найма - удовлетворить.

Обязать администрацию Ангарского городского округа (ИНН №) заключить с ФИО2 (паспорт № №) договор социального найма на жилое помещение по адресу: ..., ... ... ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 20.02.2025.