Дело № 1-108/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Советский 14 мая 2019 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: судьи Мельниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя -

помощника Югорского межрайонного прокурора Онкиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хлыбова А.В., 

представившего ордер (номер) от (дата),

при секретаре Ахметовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (персональные данные), ранее не судимого, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, с (дата) находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 умышленно, преследуя цель получения наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, (дата) в вечернее время, находясь по месту своего проживания по адресу: (-), используя находящийся в его пользовании сотовый телефон Huawei, посредством сети Интернет в ходе электронной переписки с неустановленным лицом, использующим учетную запись (-) в программе обмена мгновенными сообщениями (-) договорился о незаконном приобретении наркотического средства, согласовав условия продажи, после чего с помощью неустановленного в ходе следствия лица, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, произвел оплату стоимости наркотического средства в сумме (-) рублей путем перечисления денежных средств на неустановленный номер счета биткоин-кошелька. После оплаты неустановленное лицо отправило ФИО1 сообщение в программе обмена мгновенными сообщениями (-) с указанием места закладки наркотического средства. ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, (дата) в вечернее время в нарушение ст.ст. 20, 24 Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которыми на законодательном уровне определены порядок приобретения и хранения наркотических средств, а также субъекты указанной деятельности, не имея соответствующего разрешения компетентных органов на приобретение и хранение наркотических средств, проследовал к месту, указанному неустановленным лицом в сообщении по адресу: (-), где обнаружил под сломанным деревом сосной и забрал, то есть незаконно приобрел в виде закладки спичечный коробок с содержимым в виде полимерного пакетика с порошкообразным веществом, содержащем в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним: а-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,020 г.

В дальнейшем ФИО1 умышленно незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое вещество указанной массы стал хранить при себе в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки до изъятия данного наркотического средства при проведении сотрудниками полиции его личного досмотра (дата) в период времени с (-) в служебном кабинете (номер) ОМВД России по Советскому району, по адресу: (-).

N-метилэфедрон и его производные внесены Постановлением правительства РФ № 882 от 30.10.2010 в Список 1, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998. (в редакции Постановлений Правительства).

Указанный размер массы наркотического средства согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (с последними изменениями)», является крупным размером.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст., ст. 6, 56, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который по месту проживания характеризуется посредственно (л.д.77), имеет постоянное место работы, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.80), но нуждается в лечении от наркомании и дальнейшей медико-социальной реабилитации (л.д.93-94), ранее не судим (л.д.74-75), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.78), а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд учитывает в соответствии п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном. При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины. 

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание с учетом общественной опасности совершенного преступления не достигнет целей последнего, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. В данном случае именно лишение свободы как вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 соразмерным содеянному, обстоятельствам его совершения и личности виновного и будет способствовать исправлению подсудимого. При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1,5 ст.62 УК РФ.

При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание материальное положение подсудимого, а также исходя из предусмотренного ст. 7 УК РФ принципа гуманизма, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде ограничении свободы и штрафа, полагая, что он может быть исправлен при назначения ему основного наказания. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 и позволяющим назначить наказание ниже низшего предела.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного тяжкого преступления с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст.72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом поведения ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствием сведений о нахождении его на учете у врача-психиатра, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

При этом, с учетом того, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания возможно применить положения ст. 73 УК РФ, возложив на осужденного дополнительные обязанности, способствующие его исправлению. 

Принимая во внимание экспертное заключение (номер) от (дата), которым установлена нуждаемость ФИО1 в прохождении лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации, суд считает необходимым при применении условного осуждения возложить на осужденного, в том числе, указанную обязанность. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия в сумме 9000 рублей - взысканию с подсудимого не подлежат. Данные процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках в ходе судебного разбирательства разрешен в отдельном постановлении.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание виде 4 (четырех) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ суд постановляет основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на ФИО1: в период испытательного срока являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные сотрудниками данного органа, не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ, пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: материалы ОРД, хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон Huaewi, изъятый у ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств (адрес), оставить по месту хранения до разрешения его судьбы по выделенному уголовному дела по факту сбыта ФИО1 наркотического средства; инъекционный шприц без градуировки, чехол для рюмок, в котором находятся 5 металлических рюмок, внутри которых полимерный сверток с порошкообразным веществом массой после проведения исследовании и экспертизы (-), полимерный пакетик с порошкообразным веществом массой после проведения исследовании и экспертизы (-), пустой инъекционный шприц, обернутые полимерным пакетом столовая ложка с ватой, содержащие на поверхностях a-PVP в следовых остатках, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств (адрес), - уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение 

к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Т.Л. Мельникова 

а