Уголовное дело № 1- 181/2023 года (УИД 48RS0003-01-2023-001130-21)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Липецк 04 мая 2023 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гольтяева П.В.,

при секретаре Ершовой В.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Бурмицкой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ННО Коллегия адвокатов «Сокольская» г. Липецка Липецкой области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, работающего в филиале 

<

данные изъяты> женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного (проживающего) по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи Данковского судебного участка № 1 Данковского судебного района Липецкой области от 04.03.2022, вступившим в законную силу 22.03.2022, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, 30.03.2023 в 11 часов 50 минут у 

<

...> имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку. 30.03.2023 в 12 часов 10 минут, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер». В ходе проведения освидетельствования обнаружено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,570 мг/л, то есть установлено наличие алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, и заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое 31.03.2023 удовлетворено постановлением дознавателя ОД ОП №4 УМВД России по г. Липецку ФИО3 

Все условия для производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.2261 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, указанные в ст. 2262 УПК РФ, отсутствуют.

Преступление по предъявленному ФИО1 обвинению относится к категории небольшой тяжести. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.2269 УПК РФ.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку он, будучи привлеченным постановлением мирового судьи Данковского судебного участка № 1 Данковского судебного района Липецкой области от 04.03.2022 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание по которому не исполнено, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства, работы и допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12. характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного двоих малолетних детей и его положительные характеристики.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд не учитывает указанное в обвинительном постановлении активное способствование расследованию преступления, поскольку преступление ФИО1 было совершено в условиях очевидности и какой-либо значимой информации, способствующей его расследованию, им сообщено органам дознания не было. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, принимая во внимание, что оснований, исключающих возможность назначения данного вида наказания, в соответствии с частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется, при этом не находя оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, и полагая, что данное наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания за содеянное. 

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения ФИО1 основного наказания с применением ст. 64 УК РФ и неприменения дополнительного вида наказания предусмотренного в качестве обязательного.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание, суд в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, считает необходимым исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку право собственности на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежит матери подсудимого – ФИО9, суд не усматривает оснований для его конфискации в соответствии с положениями ст. 104.1 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание, назначенное ФИО1, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления в законную силу приговора суда.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Криворучко А.А. в сумме 4 680 рублей принять на счет государства.

Вещественные доказательства: CD диск с видеозаписью от 30.03.2023, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий П.В. Гольтяев