Адм.дело № 5-857/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2017 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 часов на 

<

данные изъяты> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> в нарушение п.10.1 ПДД, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, не справился с управлением транспортного средства и совершил наезд на ограждения с левой стороны, а затем с правой стороны. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 и ФИО4 получили травмы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании, не оспаривая обстоятельств, установленных в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, пояснив, что обстоятельств произошедшего не помнит. 

Свидетель ФИО2 в суде пояснил, что в июле 2017 года в дневное время, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> двигался по автодороге Пермь-Екатеринбург в сторону 

<

адрес> по крайней левой полосе движения, на 35км в его автомобиль с правой стороны левой стороной въехал движущийся в попутном направлении справа автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, отчего его автомобиль въехал в ограждение дороги с левой стороны и получил механические повреждения кузова автомобиля с левой и правой сторон. Остановившись на правой полосе дороги, он вышел из автомобиля, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> в котором два человека получили телесные повреждения.

Заслушав в судебном заседании объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту «ПДД РФ»).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

На основании пункта 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Виновность ФИО1 в совершенном правонарушении, установленном в протоколе об административном правонарушении в связи с нарушением им п.10.1 Правил дорожного движения, подтверждается не только признательными показаниями в суде самого ФИО1 и показаниями свидетеля ФИО2 в суде, но и объективно совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой и фототаблицей к нему, из которых видно, что дорожно-транспортное происшествие произошло на 35км. автодороги Пермь-Екатеринбург в результате столкновения двух транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 (л.д.2-5, 6, 7-8); справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 часов на 

<

данные изъяты> произошло столкновение двух транспортных средств, автомобиля 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты>, которые имеют повреждения, имеются пострадавшие ФИО3, ФИО4 (л.д.18-20); объяснениями ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртного около 12:10 часов он двигался за рулем автомобиля 

<

данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО14 с друзьями в сторону 

<

адрес> со скоростью примерно 160 км\час по автодороге Пермь-Екатеринбург, в автомобиле находились ФИО5, ФИО3 и ФИО4, на 35км он столкнулся с автомобилем 

<

данные изъяты>, как произошло столкновение не помнит, почувствовал только сильный удар, в результате происшествия пассажиры ФИО3 и ФИО4 получили телесные повреждения и их увезли в больницу, автомобиль получил механические повреждения передней части кузова (л.д.13); объяснениями ФИО2 о том, ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 часов, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> он двигался по автодороге Пермь-Екатеринбург в сторону 

<

адрес> по крайнему левому ряду, на 36км почувствовал удар в правую часть своего автомобиля автомобилем 

<

данные изъяты> который следовал в сторону 

<

адрес>, принял экстренное торможение и остановился на обочине, в результате столкновения на его автомобиле имеются механические повреждения кузова (л.д.14); объяснениями потерпевшего ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков по предложению ФИО1 он поехал с ним на автомобиле REUGEOT в 

<

адрес>, в его машине находились еще два человека, он сидел на заднем сидении с правой стороны, ФИО1 был за рулем, когда выехали на скоростную трассу и что произошло, не помнит, помнит только удар, когда автомобиль остановился, он выскочил из машины и увидел, что у их автомобиля разбита передняя часть, на скорой помощи его госпитализировали в больницу с травмой головы (л.д.25); объяснениями потерпевшего ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался пассажиром на автомобиле под управлением ФИО1 из 

<

адрес> в 

<

адрес> по автодороге 

<

данные изъяты>, также в автомобиле находились ФИО5 и ФИО3, во время движения за обстановкой не следил, претензий ни к кому не имеет (33); заключением судебно-медицинского эксперта №3523 м\д, согласно выводов которого у ФИО3 имелась черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны в области нижней губы, травматической экстракции (удаления) одного зуба и травматического периодонтита одного зуба, с переломом альвеолярного отростка, что потребовало удаления зуба. Эта травма, судя по характеру, образовалась от ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня (л.д.36-37); заключением судебно-медицинского эксперта №3722 м\д, согласно выводов которого у ФИО4 имелись раны и ссадины на лице и волосистой части головы. Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня (л.д.39-40); протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ от 19.10.2017 (л.д.43). 

Все исследованные в судебном заседании доказательства соотносимы между собой, достоверны, допустимы и не вызывают у суда сомнений, и в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в нарушении им п.10.1 Правил дорожного движения при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 часов на 35км. автодороги Пермь-Екатеринбург. Пренебрежение данными Правилами привело к совершению дорожно-транспортного происшествия, столкновению с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, наездом на ограждения с левой и с правой стороны и получению в результате этого потерпевшими ФИО4 и ФИО3 телесных повреждений, квалифицирующихся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня.

Каких-либо оснований не доверять показаниям допрошенных по делу лиц судья не находит. Их показания подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и находят объективное подтверждение собранными по делу письменными доказательствами, которые в своей совокупности раскрывают истинную картину произошедших событий, изобличающих виновность ФИО1 в нарушении им Правил дорожного движения, совершении в связи с этим дорожно-транспортного происшествия, повлекшего получение потерпевшими ФИО4 и ФИО3 телесных повреждений, квалифицирующихся как легкий вред здоровью. Поэтому показания данных лиц судья признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу и считает необходимым положить их в основу выводов суда о виновности ФИО1 в совершении изложенного выше административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах действия ФИО1 судьей квалифицируются по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность правонарушителя, судья признает: признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающим административную ответственность правонарушителя обстоятельством судья признает: повторность совершения однородных правонарушений, так как согласно представленным в суд сведениям, ФИО1 привлекался к административной ответственности за несоблюдение требований Правил дорожного движения. 

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, особенности личности правонарушителя, условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Исследовав данные о личности ФИО1, а также характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, обстоятельства его совершения, принимая во внимание наличие в его действиях отягчающего административную ответственность обстоятельства, судья приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, и считает необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения им новых правонарушений назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на определённый срок.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району для исполнения.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края. 

Судья подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко