Дело № 2-1-8279\2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Дулишкович Е.В.

при секретаре Казыкиной М.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 13 ноября 2017 года гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ООО Торговый дом «Балатон», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

11 июля 2017г. ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом «Балатон» и поручителям ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 11 января 2016г., в сумме 153 00 руб., процентов – 287 250 руб., а также взыскании госпошлины.

Определением суда от 03 октября 2017г. вынесенное по делу заочное решение от 04 августа 2017г. было отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчики ООО Торговый дом «Балатон» извещено судом по юридическому адресу, ФИО2, ФИО3 извещались судом неоднократно по смету регистрации и по указанному в заявлении об отмене заочного решения от 15 сентября 2017г. адресу 

<

адрес>, судебные повестки возвращены судом по истечению срока хранения. Всю направленную судом корреспонденцию по данному делу ответчики не получали, от получения судебных извещений уклоняются. Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежаще.

Выслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

11 января 2016г. между ИП ФИО1 и ООО «Торговый дом «Балатон» заключен договор аренды № 29, по условиям которого арендатор ООО «Торговый дом «Балатон» принял во временное владение и пользование принадлежащее истцу на праве собственности нежилое помещение по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Разделом 4.1 договора аренды установлена арендная плата 37200 руб. в месяц. 

Соглашением № 2 от 30 июня 2016г. договор аренды между сторонами расторгнут с момента подписания, на арендодателя возложена обязанность оплатить образовавшуюся задолженность перед арендодателем в размере 153200 руб. в течение 45 дней с момента подписания настоящего соглашения. В случае невыплаты в указанный срок за каждый день просрочки начисляется 0,5% неустойки от суммы задолженности.

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 1 полугодие 2016г. задолженность по арендной плате перед истцом у ООО «Торговый дом «Балатон» равна 153200 руб.

В обеспечение договора аренды 30 июня 2016г. между истцом и ФИО2, ФИО3 заключены договора поручительства, по условиям которых поручители отвечают солидарно перед истцом за исполнение ООО «Торговый дом «Балатон» обязательств, возникших из договора аренды от 11.01.2016г. в части уплаты денежных средств в том же объеме, что и должник, включая проценты. Поручительство дано на срок до 31 декабря 2016г., неисполнение поручителем требований кредитора, дает последнему право обратиться с иском в суд в течении 3-х лет с момента предъявления требований (п. 1.2 договора).

Судом установлено, что ООО «Торговый дом «Балатон» по указанному выше договору аренды не исполнило ненадлежащим образом обязательства по его оплате. Установленные судом обстоятельства подтверждаются актом сверки, копиями договоров.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 363 указанного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая изложенное, суд принимает решение о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суммы задолженности по договору аренды в размере 153 200 руб. Доказательства оплаты задолженности по договору аренды ответчиками до настоящего времени в суд не представлены, как и возражения по существу требований.

Согласно п. 2 соглашения о расторжении договора аренды суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки на сумму задолженности 0,5% в день.

При этом, расчет неустойки суд производит с 15.08.2016г. (срок уплаты задолженности 45 дней с момента подписания соглашения от 30 июня 2016г.) до 10 июля 2017г. (по требованию истца). Итого, взысканию подлежит неустойка в сумме 252 014 рублей (153200руб.х0,5%х329дней).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ИП ФИО1 с ООО «Торговый дом «Балатон», ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность по договору аренды от 11 января 2016г. в сумме 153200 рублей, неустойку в сумме 252 014 рублей.

Взыскать в пользу ИП ФИО1 с ООО «Торговый дом «Балатон», ФИО2, ФИО3 в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 252 рубля 14 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Калужский областной суд.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2017г. 

Судья: Е.В.Дулишкович