Дело №1-145/2024

УИД: 23RS0003-01-2023-007617-03

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Фетисове В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Анапского межрайонного прокурора Мелодиева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Исоян Е.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, малолетних или несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не погашена), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1, проходя по 

<

адрес> края, в районе жилого комплекса обратил внимание на ранее ему не знакомую А.Е.Г., на левом плече у которой находилась сумка темного цвета. Полагая, что в сумке находятся денежные средства и другие ценные вещи, в этот момент у него возник умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих А.Е.Г., реализуя который, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 15 минут, ускорив свой шаг и находясь за спиной А.Е.Г., возле помещения магазина «Мебель и Кухни», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.к. Анапа, 

<

адрес>, сорвал с левого плеча А.Е.Г. сумку темного цвета, не представляющую материальной ценности для последней, и, не обращая внимание на законные требования вернуть похищенное имущество, осознавая, что его действия носят открытый характер для окружающих и потерпевшей, скрылся с похищенным с места преступления. В последующем, понимая, что находится на безопасном расстоянии от потерпевшей, ФИО1, осмотрев содержимое сумки, обнаружил в ней денежные средства на общую сумму 16 000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым А.Е.Г. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, а сумку и остальные вещи, также не представляющие материальной ценности для А.Е.Г., он выбросил в мусорный бак, точный адрес которого в ходе дознания не установлен. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на отказ подсудимого от дачи показания, вина последнего в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, а также показаниями подсудимого, данными им при допросе в ходе предварительного следствия.

Таки, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей А.Е.Г., данными ей в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участвующих в деле лиц, согласно которым она трудоустроена в должности продавца в магазине «Хадыжи», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, около 20 часов 00 минут она вышла покурить у входа в магазин, в это время мимо нее шли ранее незнакомые ей двое мужчин, один был славянской внешности, рост около 180 см, среднего телосложения, темные короткие волосы, второй мужчина был на вид 35-40 лет, рост около 170-175 см, среднего телосложения, славянской внешности, волосы темного цвета. После чего второй мужчина попросил у нее сигарету, она ему сказала, что у нее сигарет нет, на что он обозвал ее нецензурной бранью и ушел с первым мужчиной в сторону Новороссийской улицы по направлению к морю. В 22 часа 00 минут она закрыла магазин и направилась в сторону своего дома, на левом плече у нее висела женская сумка темного цвета, доходя до своего дома, около гаражей со спины к ней подбежал неизвестный мужчина, схватил ее сумку и начал убегать от нее, она стала бежать за ним и кричать ему вслед, чтобы он остановился, но он стал бежать еще быстрее, данный мужчина побежал в сторону дворов 

<

адрес>. В сумке у нее находились женская косметика, кошелек, в котором находись денежные средства в размере 16 000 рублей, также в кошельке находилась банковская карта банка «Тинькофф», на которой денежных средств не было. Сумка и кошелек для нее материальной ценности не представляет. У мужчины, который совершил хищение ее сумочки, на спортивных штанах темного цвета, имелись полоски белого цвета и ростом он был 160-165 см. Когда мужчина схватил ее сумку, она обернулась и мельком увидела его лицо, оно было молодое, возрастом он был не более 35 лет. Данным преступлением ей причинен материальный ущерб на сумму 16000 рублей. 

Впоследствии А.Е.Г. дала дополнительные показания, в которых указала, что мужчину, который совершил преступление в отношении нее, она узнала при проведении следственного действия - опознание. Данного мужчину она сразу узнала по чертам лица, телосложению, цвету волос, так как она уже говорила, что увидела его лицо, когда он срывал с ее плеча темную сумку. На данный момент причиненный в результате преступления ей материальный ущерб в размере 16 000 рублей ей не возмещен. 

(л.д.22-24, 108-109)

Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей. Данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными входе судебного следствия в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участвующих в деле лиц, а именно:

- свидетеля П.А.В., данными ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он занимает должность оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по городу Анапе поступило сообщение от гр. А.Е.Г., о том, что в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение принадлежащей ей сумки, в которой находились денежные средства в размере 16 000 рублей и женские принадлежности. В ходе оперативно - розыскных мероприятии им были установлены видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые установлены на домовладениях по адресу: г.к. Анапа, 

<

адрес>. На данных видеозаписях был обнаружен гражданин, который был одет в толстовку серого цвета, в спортивных штанах с белыми лампасами. Данный гражданин подходил под ориентировку, которую описала заявитель А.Е.Г. После чего фотография лица была загружена в АКБ «Безопасный город» с целью сканирования лица, совершившего преступление с камер, установленных в городе-курорте Анапе. ДД.ММ.ГГГГ при помощи системы АКП «Безопасный город», установленной в ОМВД России по городу Анапе, расположенному по адресу: г.к. Анапа, 

<

адрес>, было установлено местонахождение данного гражданина, который находился на железнодорожном вокзале города-курорта Анапа. Прибыв туда, он с его коллегой подошли к данному гражданину, представились и предъявили свои служебные удостоверения, затем пояснили, что он подозревается в совершении преступления. Данным гражданином оказался ранее судимый ФИО1, у которого был куплен билет на поезд. После чего гражданин ФИО1 был доставлен в ОМВД России по городу Анапе. В ходе беседы с вышеуказанным гражданином в служебном кабинете № ОУР ОМВД России по городу Анапе, расположенном по адресу: г.к. Анапа, 

<

адрес>, ФИО1 признался в совершенном им преступлении и в содеянном раскаялся, о чем он изъявил желание написать собственноручно явку с повинной, в которой он изложил обстоятельства совершенного им деяния, а именно открытого хищения женской сумки с денежными средствами, принадлежащей А.Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ возле домовладения № по 

<

адрес>, г.к. Анапы. Также ФИО1 пояснил, что похищенную им ДД.ММ.ГГГГ женскую сумочку он выбросил, а денежные средства в размере 16 000 рублей он потратил на свои нужды. Место, где он выбросил женскую сумку, показать он не сможет, так как в г.к. Анапе пребывал не продолжительное время и плохо ориентируется в городе. В ходе допроса дознавателем в качестве свидетеля П.А.В., также сообщил, что у него имеется лазерный диск формата CD с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных по следующим адресам: г.к. Анапа, 

<

адрес> «А». Данная видеозапись относится к вышеуказанным обстоятельствам и имеет значение по данному уголовному делу. Он готов по требованию дознавателя предъявить данный диск. 

(л.д. 100-102 )

- свидетеля Л.С.О., данными ей ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут находилась совместно со своей знакомой В.Э.А. возле здания ОМВД России по городу Анапе, расположенного по адресу: г.к. Анапа, 

<

адрес>, к ним подошел сотрудник полиции, представился и предъявил свое служебное удостоверение, после чего он пояснил, что необходимо оказать содействие и принять участие следственном действии: предъявления для опознании ранее им не знакомого гражданина. Они были приглашены сотрудником полиции в служебное помещение, а именно, кабинет №, расположенный на третьем этаже здания ПООП ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: г.к. Анапа, 

<

адрес>, для участия в проведении опознания по уголовному делу, возбужденному по ч. 1 ст. 161 УК РФ. В служебном кабинете № на момент их прихода уже находилось три незнакомых ей гражданина, два статиста и лицо, подозреваемое в совершении преступления. Всем участвующим лицам были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства предъявления для опознания, им как понятым также были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства предъявления для опознания. В помещении ОМВД России по 

<

адрес> в служебном кабинете в их присутствии была приглашена А.Е.Г., которая является потерпевшей по данному уголовному делу, которой было предложено опознать из представленных мужчин под цифрами 1,2,3, того, кто совершил в отношении нее преступление. А.Е.Г., осмотрев всех внимательно, показала рукой на гражданина под №, пояснив, что она его опознала по чертам его лица, телосложению, росту, цвету волос, и пояснила, что данного гражданина видела ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, когда он сорвал с ее плеча сумку темного цвета и убежал. Данному гражданину предложили представиться, мужчина под цифрой 1 представился ФИО1, который сознался в совершении вышеуказанного преступления и в их присутствии пояснил, что он признаёт свою вину. Затем дознавателем был составлен настоящий протокол, в котором все участвующие лица расписались.

(л.д. 112-114)

- свидетеля В.Э.А., данными ей ДД.ММ.ГГГГ, которые аналогичны показаниям Л.С.О..(л.д. 117-119)

Кроме того вина подсудимого в совершении преступления подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он прогуливался в районе 

<

адрес>, он был немного выпивший, денег у него с собой не было. Около гаражей и домов он увидел женщину, которая шла по направлению от него, на левом плече у которой была сумка темного цвета. Он осмотрелся по сторонам, и убедившись, что рядом с девушкой нет посторонних людей, решил украсть данную сумку у девушки, так как у него на тот момент было тяжелое материальное положение и он подумал, что в данной сумке могут находиться ценные вещи и денежные средства. После чего он подбежал к женщине, сорвал с её плеча сумку и стал убегать от неё в сторону моря, однако женщина побежала за ним и стала кричать ему вслед, чтобы он остановился. Он понимал, что его действия носят открытый характер, однако продолжил убегать от данной девушки. Убежав от девушки, возле одного из мусорных баков он остановился, убедился, что никто за ним не бежит и стал осматривать содержимое сумки, в ней находились женские принадлежности и кошелек, в котором находились денежные средства в размере 16 000 рублей и банковские карточки. Данные деньги он забрал себе, а все остальное содержимое сумки он выбросил в мусорный бак, где именно он уже не помнит. Похищенными денежными средствами в размере 16 000 рублей он распорядился по своему усмотрению, потратив их на продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ, выходя из железнодорожного вокзала 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, представились и пояснили, что он подозревается в совершении преступления. Он сразу понял, о чем идет речь и признался в содеянном. После чего они направились в отдел полиции, где он написал протокол явки с повинной без какого-либо морального и физического воздействия на него. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, признает полностью. 

(л.д. 63-65, 91-93 )

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г.к. Анапа, 

<

адрес>, с участием заявителя А.Е.Г. В ходе следственного действия А.Е.Г. указала на участок, расположенный рядом с гаражным кооперативом, и пояснила, что в этом месте в отношении нее были совершены противоправные действия. 

(л.д. 7-12)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам настоящего уголовного дела: лазерный диск СD с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован факт нахождения подозреваемого ФИО1 в районе совершения преступления - как предмет, который служит средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. 

(л.д. 122-127 ).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно которому ФИО1 подтвердил ранее данные им показания на допросе в качестве подозреваемого, указав, что находясь на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.к. Анапа, 

<

адрес>, он ДД.ММ.ГГГГ увидел ранее не известную ему женщину, у которой при себе находилась женская сумка, которую он в дальнейшем открыто похитил, затем указал направление, куда побежал с похищенным имуществом. Обнаружив в похищенной сумке денежные средства в размере 16 000 рублей, он присвоил их себе, а сумку выкинул в мусорный бак, денежные средства потратил на свои нужны. По окончании проверки показаний на месте в присутствии участвующих лиц ФИО1 признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

(л.д.69-75)

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей А.Е.Г. были представлены лица для опознания, среди статистов находился ФИО1, которого А.Е.Г. опознала по чертам лица, телосложению, цвету волос. Также А.Е.Г. подтвердила, что лицо под номером № (ФИО1), она видела в день преступления, указав, что он является лицом, похитившим ее сумку.

(л.д. 79-83)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за №, в котором ФИО1 признался в совершенном в отношении А.Е.Г. преступлении, и указал об обстоятельствах его совершения.

(л.д. 36-37)

- вещественным доказательством: лазерный диск СD с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован факт нахождения подозреваемого ФИО1 в районе совершения преступления

(л.д. 129)

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт открытого хищения подсудимым имущества потерпевшей А.Е.Г. нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которые согласуются друг с другом, не противоречат друг другу, отвечают требованиям допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточны для подтверждения вины подсудимой.

Кроме того факт совершения преступления подтверждается написанной подсудимым явкой с повинной, которая как установлено в судебном заседании дана ей добровольно, без какого-либо принуждения и отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, предъявляемым к форме и содержанию явки с повинной, в связи с чем признается судом достоверным и допустимым доказательством.

Таким образом действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, он адекватно осуществляет свою защиту, участвует в исследовании доказательств по делу, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, оформил явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, малолетних или несовершеннолетних детей не имеет, ранее судим, судимость не погашена и образует рецидив преступлений.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной ФИО1 и активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признает данные обстоятельства смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом данных личности виновного, конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ и назначает ФИО1 наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, ролью подсудимого и его поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

В ходе предварительного и судебного следствия потерпевшей гражданский иск заявлен не был.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81- 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304. 307-310 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство: лазерный диск СD с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, - по вступлению приговора суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Анапский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья (подпись) Грошкова В.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>