Дело № 1-26/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

19 марта 2021 года рп. Бежаницы Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего Апетёнок Л.Р.,

с участием государственного обвинителя - исполняющего обязанности заместителя прокурора Бежаницкого района Псковской области Кожанова П.Н., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвоката Бежаницкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, и адвоката Пушкиногорского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Никитина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой О.А.,

а также представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимостей, влекущих правовые последствия, не имеющего,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимостей, влекущих правовые последствия, не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 и ФИО2, заранее вступив между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле 

<

данные изъяты> с автомобильным прицепом 

<

данные изъяты>, принадлежащими ФИО1 и под управлением последнего, приехали в 

<

адрес> к нефункционирующей металлической водонапорной башне «ВБР» 50-15», весом 6000 кг, стоимостью 128400 рублей исходя из цены одного килограмма негабаритного стального лома 21 рубль 40 копеек, принадлежащей 

<

данные изъяты> Во исполнение преступного умысла, действуя совместно, с использованием в качестве орудия преступления привезенную с собой бензопилу «STIHLMS 210» с установленным на нее приспособлением для резки металла, ФИО1 и ФИО2 демонтировали вышеуказанную водонапорную башню, свалив ее на землю, и стали разрезать ее на части. Затем отрезанные элементы общим весом 844 кг погрузили в автомобильный прицеп и на автомобиле 

<

данные изъяты> с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 18061 рубль 60 копеек. Действуя в продолжение единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты> с автомобильным прицепом 

<

данные изъяты> и Дьяков, управляя принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты>, с автомобильным прицепом 

<

данные изъяты> снова прибыли в 

<

адрес>, где аналогичным способом продолжили распиливать оставшуюся часть водонапорной башни, однако были застигнуты на месте преступления сотрудниками полиции, в связи с чем были вынуждены прекратить свои преступные действия, и начатое ими преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в ходе судебного заседания указали, что обвинение им понятно, согласились с предъявленным обвинением, поддержали ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что ходатайства они заявили добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитники подсудимых ФИО3 и Никитин А.В. поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кожанов П.Н., а также представитель потерпевшего ФИО4 пояснили, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Кроме того, ФИО4 не заявил ходатайств о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 21.1 ч.2 ст.42 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соблюдены правила, установленные ч.1 ст.314 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Исходя из вышеизложенного, принимая также во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые в совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Вместе с тем, в ходе судебного заседания к материалам дела было приобщено заявление представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением и полным заглаживанием причиненного вреда. 

В ходе обсуждения указанного ходатайства представитель потерпевшего ФИО4 указал на то, что претензий к подсудимым не имеет, привлекать их к уголовной ответственности не желает, поскольку ФИО1 и ФИО2 принесли извинения за содеянное и полностью возместили причиненный в результате совершения преступления ущерб.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с ходатайством о прекращении в отношении них уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, принесли в судебном заседании извинения представителю потерпевшего ФИО4, пояснив, что к содеянному они относятся с раскаянием, ими предприняты меры к полному погашению ущерба, причиненного потерпевшему их преступными действиями. 

Защитники ФИО3 и Никитин А.В. поддержали ходатайство представителя потерпевшего ФИО4, полагая возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Кожанов П.Н. не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает возможным ходатайство представителя потерпевшего ФИО4 удовлетворить.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В ходе судебного заседания было установлено, что подсудимые совершили покушение на преступление средней тяжести, судимостей, влекущих правовые последствия, не имеют, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, жалоб на их поведение не поступало. 

С учетом совокупности обстоятельств по уголовному делу, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наступивших последствий, характеризующих данных подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также достижения между сторонами примирения, наличия свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по уголовному делу - металлические фрагменты водонапорной башни, общим весом 5156 кг, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО4, следует оставить по принадлежности 

<

данные изъяты> в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, на основании той же нормы следует оставить по принадлежности: ФИО1 - автомобиль 

<

данные изъяты>, с автомобильным прицепом 

<

данные изъяты>; ФИО2 - автомобиль 

<

данные изъяты> с автомобильным прицепом 

<

данные изъяты>; свидетелю ФИО5 - бензопилу «STIHLMS 210». Наряду с этим, хранящиеся при уголовном деле 20 отрезных кругов, пассатижи, ключ гаечный на 13, отвертку плоскую, ключ гаечный для смены отрезных кругов, 4 ремня клинового профиля, ремень клиновой генератора, подлежат уничтожению на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ как средства совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности, прекратив в отношении них уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: металлические фрагменты водонапорной башни, общим весом 5156 кг, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО4, - оставить по принадлежности 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты> с автомобильным прицепом 

<

данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, - оставить по принадлежности ФИО1; автомобиль 

<

данные изъяты> с автомобильным прицепом 

<

данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у ФИО2, - оставить по принадлежности ФИО2; бензопилу марки «STIHLMS 210», находящуюся на ответственном хранении у ФИО5, - оставить по принадлежности ФИО5; 20 отрезных кругов, пассатижи, ключ гаечный на 13, отвертку плоскую, ключ гаечный для смены отрезных кругов, 4 ремня клинового профиля, ремень клиновой генератора, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Бежаницкий районный суд Псковской области.

председательствующий подпись Л.Р. Апетёнок