ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 14 июля 2021 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего - судьи Винокуровой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Воронежа Зайцевой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Казарина И.А., представившего удостоверение № 2539 и ордер № 7191/1, 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретарях судебного заседания Шабанове А.С., Григоровой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 (ранее имевшего фамилию ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, неработающего, военнообязанного, судимого:

1) 25.09.2014 приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа по п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 17.03.2015 приговором Семилукского районного суда Воронежской области по ч.3 ст.30, п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ; п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ; п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 3 годам лишениям свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 15.11.2017 по отбытии срока наказания;

3) 05.10.2020 приговором Семилукского районного суда Воронежской области по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

- задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 14.10.2020 по 16.10.2020, содержащегося под стражей с 16.10.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

14.10.2020, в период времени с 12 час 00 минут до 13 часов 40 минут (точное время в ходе расследования не установлено), ФИО1, испытывая финансовые затруднения, с целью совершения тайного хищения чужого имущества из жилого дома, проник на территорию домовладения по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ранее ему знакомой ФИО5 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1, из корыстных побуждений, 14.10.2020, в период времени с 12 час 00 минут до 13 часов 40 минут (точное время в ходе расследования не установлено), находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они неочевидны для посторонних лиц, приисканным неустановленным предметом, используемым для отпирания запорного устройства на форточке, путем отжима открыл форточку на окне в кухне жилого дома и через образовавшийся проем с целью хищения чужого имущества незаконно проник внутрь названного дома, являющегося жилищем по признаку приспособленности для постоянного проживания в нем людей, откуда из жилой комнаты тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: мобильный телефон «Redmi Note 5A», стоимостью 1815 рублей, в чехле, материальной ценности не представляющем, без сим-карты, ноутбук «Acer» модель «Espire MS2372», стоимостью 8039 рублей 76 коп., золотое кольцо, стоимостью 3000 рублей, золотой браслет, стоимостью 5000 рублей, 1 пару золотых серег, стоимостью 5600 рублей, коробочку в бархатной обшивке, материальной ценности не представляющую, бижутерию, материальной ценности не представляющую, в ассортименте: пара серег в виде профиля совы, ожерелье-подвеска в виде схематичного изображения человеческой фигуры, колье. Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 23454 рубля 76 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и по существу дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени он шел мимо 

<

адрес>, у него возник умысел на хищение имущества из этого дома, для чего через форточку он залез в дом на кухню, зашел в комнату и, как он помнит, со стола в комнате взял ноутбук, телефон и бижутерию, затем покинул дом, пошел в сторону заправки «

<

данные изъяты>», спрятал пакет с похищенными вещами в карьере напротив заправки. Затем ему позвонил участковый, попросил приехать в отделение полиции, приехав, он признался в совершении кражи и выдал участковому все похищенное имущество. Из показаний потерпевшей следует, что среди похищенного имущества находилась коробочка с золотыми изделиями. Он не помнит, чтобы он брал эту коробочку, но не отрицает того, что вместе с бижутерией мог забрать и коробочку с золотыми изделиями, в содеянном раскаивается. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она проживает по адресу 

<

адрес> со своей матерью ФИО3 №1, 14.10.2020 года они около 12 часов направились на кладбище, все двери и окна в доме закрыли, по пути встретили ФИО1 Вернувшись домой примерно в 13 часов 40 минут, увидели, что форточка на кухне приоткрыта, войдя в дом, обнаружили следы проникновения в дом через форточку на кухне, обнаружили пропажу вещей: мобильного телефона «Redmi Note 5A», стоимостью 1815 рублей, в чехле, материальной ценности не представляющем, без сим-карты, ноутбука «Acer» модель «Espire MS2372», стоимостью 8039 рублей 76 коп., золотого кольца, стоимостью 3000 рублей, золотого браслета, стоимостью 5000 рублей, 1 пары золотых серег, стоимостью 5600 рублей, коробочки в бархатной обшивке, материальной ценности не представляющей, бижутерии, материальной ценности не представляющей, в ассортименте: пара серег в виде профиля совы, ожерелье-подвеска в виде схематичного изображения человеческой фигуры, колье. Ущерб, причиненный преступлением, является для нее значительным, т.к. ее доход составляет 24 000 рублей в месяц, на иждивении у нее находится мама, которая не работает, дополнительных доходов у них нет, кроме того, золотые изделия для дороги как память, а на ноутбуке хранилась важная для нее информация. В ходе расследования ей были возвращены ноутбук, телефон и бижутерия;

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, аналогичными тем, которые были даны потерпевшей Потерпевший №1;

- показаниями свидетеля ФИО3 №2 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он является старшим участковым уполномоченным ПП №14 ОП №5 УМВД России по г.Воронежу. 14.10.2020 года ему стало известно, что по адресу: 

<

адрес>, была совершена кража, на месте преступления был замечен ФИО1, в связи с чем он направился в 

<

адрес> с целью розыска ФИО1, которого знал в связи с нахождением его под административным надзором, по пути он заметил его у автозаправочной станции, ФИО1 сообщил ему, что совершил хищение из 

<

адрес>, показал расположение похищенного имущества возле карьера у автозаправочной станции и выдал похищенное имущество (т.1, л.д.108-110);

- материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 14.10.2020 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 14.10.2020, в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 40 минут, незаконно проникло в 

<

адрес> по 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество – мобильный телефон «Redmi Note 5 A» в чехле, ноутбук «Acer Espire MS2372», золотое кольцо, пару золотых серёг, золотой браслет, бижутерию, причинив тем самым значительный материальный ущерб (т.1, л.д.43).

- протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2020 года с иллюстрационной таблицей, согласно которого осмотрен 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в доме и отсутствие в доме похищенного имущества, обнаружены и изъяты следы обуви, орудия взлома, след ткани, окурок, следы рук и иные следы (т.1, л.д. 48-57);

- протоколами осмотра места происшествия от 14.10.2020 года с иллюстрационными таблицами, согласно которых осмотрены участки местности по адресу: 

<

адрес>, пересечение улиц 

<

адрес> под линией ЛЭП и вдоль автодороги по 

<

адрес> около вышки ЛЭП №89, зафиксировано местонахождение части похищенного имущества, которое изъято (т.1, л.д.59-67);

- протоколом осмотра коробки от похищенного мобильного телефона «Redmi Note 5A», ноутбука «Acer», мобильного телефона в чехле с лианами и цветами (т.1, л.д.92-98);

- заключением эксперта №895 от 21.10.2020, согласно которого представленные на экспертизу следы пальцев рук, изъятые 14.10.2020 в ходе осмотра места происшествия, признанные вещественными доказательствами по делу, образованы безымянным пальцем и мизинцем правой руки ФИО1 (т.1, л.д.150-153);

- протоколом осмотра следов рук, изъятых с поверхности внешнего подоконника в доме в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.160-162);

- заключением эксперта №899 от 27.10.2020, согласно которого след обуви, изъятый 14.10.2020 в ходе осмотра места происшествия, признанный вещественным доказательством по делу, образован протектором подошвы обуви ФИО1 (кроссовка, признанного вещественным доказательством по делу) (т.1, л.д.209-211);

- заключением эксперта №1479-Б от 10.11.2020, согласно которого на окурке сигареты, изъятом 14.10.2020 в ходе осмотра места происшествия, признанном вещественным доказательством по делу, обнаружена слюна, которая произошла от ФИО1, происхождении слюны от иного лица исключается (т.1, л.д.237-240);

- протоколом осмотра шкатулки, из которой была похищена бижутерия, осмотра бижутерии в виде трех ожерелий и одной пары серег, и окурка, признанных вещественными доказательствами по делу (т.1, л.д.251-257);

- протоколом осмотра следа обуви, изъятого в ходе осмотра места происшествия, а также кроссовок, изъятых у обвиняемого ФИО1 (т.1, л.д.218-222);

- заключением эксперта №8180/6-1 от 05.11.2020, согласно которого рыночная стоимость ноутбука марки "Acer" модели "ASPIRE E 1-522-12504G32Mnkk", с учетом его фактического состояния, в ценах, действующих на момент хищения, составляла 8039 рублей 76 копеек. Рыночная стоимость представленного на исследование мобильного телефона сотового телефона связи марки "Xiaomi" модели "Redmi Note 5А 16 GB" с учетом его фактического состояния, при условии технической исправности, в ценах, действовавших на момент хищения, составляла 1815 рублей (т.2, л.д.11-17);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердила ранее данные ею показания в качестве потерпевшей в части обстоятельств совершения кражи, перечня похищенного имущества, ФИО1 подтвердил хищение им ноутбука, телефона и бижутерии, а также подтвердил стоимость похищенного имущества, указанную в обвинении (т.2, л.д.129-133);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 с иллюстрационной таблицей, согласно которому обвиняемый ФИО1 указал место, откуда им было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1, время и дата совершения преступления, а также обстоятельства произошедшего (т.2, л.д.134-141).

Давая оценку доказательствам по делу, суд приходит к выводу о том, что все изложенные выше доказательства исследовались в судебном заседании, нарушений при их получении, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено, и суд приходит к выводу, что все приведенные выше доказательства являются допустимыми, а их совокупность достаточна для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Суд считает установленным факт хищения подсудимым всего объема имущества, указанного потерпевшей, в том числе и золотых изделий. Показания подсудимого ФИО1 о том, что он не помнит, чтобы среди похищенного была коробочка с золотыми изделиями, не могут служить подтверждением его невиновности в хищении золотых изделий, т.к. потерпевшая указала на наличие у нее данных золотых изделий до проникновения в дом ФИО1 и хищения им принадлежащего ей имущества, вместе с которым находились и данные золотые изделия, иных обстоятельств, при которых они могли быть утеряны, по делу не установлено. 

Суд принимает во внимание показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей, т.к. они последовательные, непротиворечивые, согласуются с другими доказательствами по делу, у потерпевшей и свидетелей нет оснований для оговора подсудимого.

Ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, суд признает значительным, и руководствуется при этом показаниями потерпевшей, указавшей на значительность причиненного ущерба и значимость похищенного имущества, имущественное положение потерпевшей, а также учитывает размер похищенного, составляющий сумму более 5000 рублей, позволяющую в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ признать ущерб значительным. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, смягчающим наказание обстоятельством - явкой с повинной - суд признает сообщение подсудимого сотрудникам полиции о совершенном преступлении, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, а также оказание помощи жене в воспитании и содержании ее несовершеннолетнего ребенка, учитывает семейное положение, состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, и состояние здоровья членов его семьи, положительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, внесен БУЗ ВО «ВОКНД» в список лиц, страдающих 

<

данные изъяты>", учитывает наличие отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ – рецидива преступлений, который согласно п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для назначения более мягкого наказания, применения требований, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд не находит, т.к. приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 05.10.2020, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору от 05.10.2020 и назначает наказание в соответствии со ст.70 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения требований, предусмотренных ст.64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 05.10.2020 и назначить ФИО1 окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 05.10.2020, окончательно – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время задержания ФИО1 с 14.10.2020 по 15.10.2020 и содержания под стражей с 16.10.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- следы пальцев рук № 1 и № 4, окурок сигареты, след обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся при уголовном деле – оставить хранить при уголовном деле;

- обувь (кроссовки), изъятую в ходе выемки 15.10.2020 у подозреваемого ФИО1, хранящуюся в камере хранения ОП № 5 УМВД России по г.Воронежу – передать ФИО1;

- коробку от похищенного сотового телефона марки "Xiomi Redmi Note 5 A", ноутбук «Acer», бижутерию в виде трех ожерелий и одной пары серег, шкатулку, мобильный телефон "Xiomi Redmi Note 5 A" в чехле с лианами и цветами, хранящиеся у потерпевшей ФИО5 – оставить у потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий Л.Н. Винокурова

1версия для печати