РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко 13 июня 2018 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б., 

при секретаре судебного заседания Грековой Е.А., Ковач А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-252/2018 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Сибстройсервис» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Сибстройсервис» (АО «Сибстройсервис») о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома. В обоснование иска указано, что на основании заключенного между сторонами договора об участии в долевом строительстве жилого дома от 11.11.2014 года истец обязался принять участие в долевом строительстве дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу в собственность, расположенное в объекте жилое помещение: 

<

данные изъяты> Условия договора в части оплаты платежа в размере 3 291 150 рублей истцом исполнены в полном объеме. В соответствии с пунктом 3.2 договора ответчик обязался обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в срок не позднее I квартала 2017 года, в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру участнику по акту приема- передачи. В указанные сроки обязательства исполнены не были. Объект долевого строительства передан истцу ответчиком по акту приема-передачи 07.12.2017 года. Руководствуясь Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ФИО1 просит взыскать с АО «Сибстройсервис» неустойку по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 11.11.2014 года за период с 01.06.2017 года по 07.12.2017 года в размере 365 153 рубля, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика АО «Сибстройсервис», извещенный о времени и месте рассмотрении дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие. В возражениях на исковое заявление указано об отсутствии вины ответчика, поскольку завершение строительства жилого дома в срок, установленный условиями договора, не представилось возможным из-за допущений производителями и подрядчиками нарушений сроков изготовления, поставки и монтажа необходимых материалов и конструкций. Также указано о несогласии с расчетом неустойки, представленным истцом, ввиду неверного применения ставки рефинансирования, заявлено ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2 ст.307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве»). Этим законом также установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве (ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве»).

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.3 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве»). 

Как следует из материалов дела, 11.11.2014 года ОАО «Сибстройсервис» (в настоящее время ОА «Сибстройсервис») (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключили договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – Договор) (л.д.91-98). 

По условиям Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами либо с привлечением инвестиций в виде денежных средств Участника долевого строительства построить жилой дом ГП-7 (Объект) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного Объекта передать его Участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что Застройщик обязуется: обеспечить ввод Объекта в эксплуатацию в срок - 1 квартал 2017 года и передать Участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту в течение двух месяцев с момента ввода Объекта в эксплуатацию. При этом Застройщик обязуется письменно сообщить Участнику долевого строительства о завершении строительства Объекта и готовности квартиры к передаче. Стороны договорились считать дату получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию моментом исполнения обязательств Застройщика по настоящему договору долевого участия в строительстве.

Стоимость квартиры по настоящему Договору составляет 3 291 150 рублей (п.4.2 Договора).

ФИО1 полностью рассчитался с ответчиком за квартиру по договору участия в строительстве многоквартирного дома от 11.11.2014 года, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 28.11.2014 года на сумму 1 640 575 рублей и 13.10.2015 года на сумму 1 650 575 рублей (л.д.146-147) и не оспаривается ответчиком. 

Судом установлено, что срок ввода объекта в эксплуатацию установлен 1 квартал 2017 года, то есть не позднее 31.03.2017 года, квартира должна быть передана не позднее двух месяцев с момента ввода в эксплуатацию, то есть в срок до 31.05.2017 года.

Частью 1 ст.8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» предусмотрено, что Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч.3 ст.8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве»).

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч.4 ст.8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве»).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч.5 ст.8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве»).

Судом установлено, что срок ввода объекта в эксплуатацию установлен 1 квартал 2017 года, то есть не позднее 31.03.2017 года, квартира должна быть передана не позднее двух месяцев с момента ввода в эксплуатацию, то есть в срок до 31.05.2017 года.

В обоснование своих доводов стороной ответчика представлены разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 08.09.2018 года, сообщение о завершении строительства жилого дома, полученное стороной истца 20.09.2018 года, согласно которому истцу указывалось о выдаче актов приема-передачи объектов долевого строительства в срок с 18.09.2017 года по 13.10.2017 года включительно.

ФИО1 в установленный срок объект долевого строительства был осмотрен, в результате осмотра выявлены несоответствия объекта условиям заключенного договора, что подтверждается актом от 07.10.2017 года. 01.11.2017 года истцом ответчику поданы заявление об устранении обнаруженных при первичном осмотре недостатков и претензия, ответов на которые не последовало. 

На основании ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчиком доказательств отсутствия обнаруженных в квартире истца недостатков строительства не представлено, в материалах дела не содержится, ответчик в своих возражениях на это не указывает. Более того, принимая квартиру 07.12.2017 года, истцом аналогично составлен акт об обнаружении недостатков в квартире, что подтверждается актом осмотра от 07.12.2017 года и не опровергается ответчиком, вместе с тем, истец от подписания акта приема-передачи квартиры не отказался. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что со стороны истца злоупотребления его правом не установлено, доказательств уклонения истца от принятия квартиры, являющейся объектом долевого строительства, не представлено.

Застройщик передал объект долевого строительства ФИО1 07.12.2017 года, что подтверждается Актом приема-передачи квартиры (л.д.148). 

Таким образом, ответчик нарушил установленный Договором срок передачи квартиры, период просрочки составляет с 01.06.2017 года по 07.12.2017 года (190 дней).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По расчету истца, размер неустойки составляет 365 153 рубля за период с 01.06.2017 года по 07.12.2017 года.

Между тем, представленный истцом расчет ошибочен, поскольку ч.2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» предусмотрена уплата неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на момент исполнения обязательства – на 07.12.2017 года – составляла 8,25%, поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 343 925, 17 рублей ((3 291 150 * 190 * 1/300 * 8,25%) * 2).

При этом, в силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 своего Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Возможность снижения размера неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод одного лица не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлялось о применении ст.333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Оценивая соотношение размера неустойки и последствия нарушения обязательств, учитывая период просрочки исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, следуя цели соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из обстоятельств дела, соблюдая принцип разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства до 250 000 рублей.

На основании ст.15 Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца от 01.11.2017 года об урегулировании правоотношений в досудебном порядке необоснованно была оставлена ответчиком без удовлетворения, то в соответствии с указанной правовой нормой с ответчика подлежит взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, что составляет 130 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 представлен договор оказания юридических услуг № от 01.11.2017 года, заключенный с ИП ФИО5, исходя из которого денежная сумма за составление искового заявления, его подача в суд первой инстанции, составила 10 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд, исходя из обстоятельств дела, категории и сложности гражданского дела, объема выполненной работы, полагает понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг разумными.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 и пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в сумме 7 300 рублей (7 000 рублей – по спору имущественного характера, 300 рублей – по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу ФИО1 неустойку в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 130 000 (ста тридцати тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. 

Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Муравленко в размере 7 300 (семи тысяч трехсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ /подпись/ М.Б. КОЧНЕВА

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-252/2018 Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа