Копия

УИД: 56RS0018-01-2025-010719-70 

№5-365/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2025 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Катеринин В.В.,

при секретаре Захаровой И.Ю.,

с участием: лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1; потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тесту КоАП РФ) в отношении ФИО1, ... года рождения, гражданки Российской Федерации, имеющей паспорт гражданина РФ серии N N, выданный ... отделом УФМС России по Оренбургской области в Оренбургском районе, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушила Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, ... в 12 часов 24 минуты ФИО1, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак N, в районе ... в ..., в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), в процессе движения по крайней правой полосе приступила к выполнению маневра поворота налево, не заняв заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, при этом не уступила дорогу движущемуся в попутном направлении без изменения траектории движения автомобилю «...», государственный регистрационный знак N под управлением Потерпевший №2 и допустила с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) пассажир автомобиля «...» Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде: ..., повлекшие средней тяжести вред здоровью. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину признала, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении и схеме ДТП, пояснили, что ФИО1 не принимала мер, направленных на возмещение или компенсацию причиненного им вреда.

Изучив материалы дела, и выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Положениями п. 8.5 ПДД РФ предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Судом установлено, что в рассматриваемые судом период времени и месте ФИО1, управляя автомобилем, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.5 ПДД РФ, в процессе движения по крайней правой полосе приступила к выполнению маневра поворота налево, не заняв заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, при этом не уступила дорогу движущемуся в попутном направлении без изменения траектории движения автомобилю под управлением Потерпевший №2 и допустила с ним столкновение. В результате ДТП пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения.

В соответствии с заключением эксперта N от ..., у Потерпевший №1 имеются повреждения в виде: ..., которые образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок ..., вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. 

Экспертиза проведена экспертом бюро судебно-медицинской экспертизы клиники ОрГМУ ФГБО УВО «Оренбургский государственный медицинский университет МЗ РФ», эксперту были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был предупрежден об ответственности в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы эксперта в ходе рассмотрения дела в установленном порядке не опровергнуты. Указанное заключение эксперта сомнений не вызывает, поскольку исследование проведено в установленном законом порядке специалистом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение эксперта является объективным, а выводы эксперта аргументированными и обоснованными. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой ДТП от ..., объективно согласующимися с видеозаписями, представленными на CD, на которых зафиксирована дорожная обстановка и расположение транспортных средств непосредственно перед и в момент ДТП; объяснениями ФИО1, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также протоколом по делу об административном правонарушении серии ... от ..., составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу. 

Как следует из представленной на СD записи регистратора, в рассматриваемой дорожной ситуации управляемый ФИО1 автомобиль в процессе движения по крайней правой полосе внезапно изменил направление движения и приступил к совершению маневра – поворот налево не убедившись в безопасности совершаемого маневра и не уступив дорогу двигающимся в попутном направлении транспортным средствам.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. п. 8.5 Правил, чего ею сделано не было.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья потерпевшего, что подтверждается заключением эксперта. 

Вред здоровью потерпевшей был причинен именно в результате нарушения водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 8.5 ПДД РФ. Между действиями виновного, выразившимися в нарушении указанных пунктов Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, имеется прямая причинно-следственная связь.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ДТП произошло в результате действий ФИО1, нарушившей Правила дорожного движения.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое полное и объективное подтверждение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающий и отягчающих административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, суд учитывает признание вины.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает совершение однородных правонарушений (ст. 12.9 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 трудоустроена, состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, его имущественного положения и других обстоятельств, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, данные о личности, имущественное положение привлекаемого лица, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судом сделаны выводы, что исполнение трудовых обязанностей по основному месту работы не связано с наличием водительского удостоверения, при этом для бытовых нужд ФИО1 доступны иные виды транспортных средств, оказывающие как регулярные маршрутные, так и таксомоторные перевозки. Исключительных обстоятельств, связанных с необходимостью сохранения права управления транспортными средствами, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности суд не усматривает. 

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД N от ... ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.5 ПДД РФ, выразившееся в том, что ... в 12 часов 24 минуты ФИО1, управляя автомобилем «Хендай СантаФе», государственный регистрационный знак 

<

***>, в районе ... в ..., перед поворотом налево заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В силу положений п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

С учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ N-П от ..., суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления ИДПС ОБ ДПС ГИБДД N от ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

Постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД N от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись. В.В. Катеринин 

Копия верна. Судья: 

Секретарь: