Дело №2а-4420/25

26RS0001-01-2025-007485-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Лотоковой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № по СК обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила:

признать причины пропуска для обращения с соответствующим иском уважительными, восстановить срок и рассмотреть дело по существу;

взыскать с ответчика страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с дата: взнос за 2020 год в размере 8426,00 руб.;

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с дата): взнос за 2020 год в размере 32 448,00 руб. пени за период с дата по дата в размере 55,16 руб., пени за период с дата по дата в размере 468,69 руб. за неуплату взноса по ОПС за 2019 год в размере 29354.00 руб. в срок до дата, всего на общую сумму 41 397,85 руб.;

отнести все расходы по настоящему делу на административного ответчика.

В обоснование административного иска указано, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН №, осуществляет деятельность в качестве адвоката.

В соответствии с приказом УФНС России по 

<

адрес> от дата № «Об утверждении порядка взаимодействия Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> и территориальных налоговых органов при осуществлении функций по применению мер взыскания с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предусмотренных Налоговым Кодексом Российской Федерации», с 01.10.2020, Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю выполняет функции Долгового центра - центра компетенции по взысканию неисполненных налоговых обязательств с функциями по управлению долгом юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ. Кодекс в ред. до 01.01.2023) предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, плательщики страховых взносов, сборов обязаны уплачивать законно установленные страховые взносы, сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1, 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога пли сбора.

В соответствии с п. 1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке. В п. 8 ст. 45 Кодекса установлено, что правила этой статьи применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 г. № 20-П, неуплата налога в срок должна быть компенсирована полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога.

Согласно пункту 3 статьи 420 Кодекса объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса.

Также, независимо от того, когда индивидуальный предприниматель фактически приступил к осуществлению деятельности (сразу после государственной регистрации либо спустя продолжительное время после нее) или прекратил свою деятельность (задолго до прекращения статуса индивидуального предпринимателя либо одновременно с ним), страховые взносы уплачиваются за весь период, в течение которого он обладал соответствующим статусом (Постановление Конституционного Суда РФ от 09.04.2021 № 12-П «По делу о проверке конституционности пункта 7 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО2»).

Согласно пункту 2 статьи 432 Кодекса суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено статьей 432 Кодекса. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года

Ввиду наличия статуса адвоката, налогоплательщику необходимо было уплатить взнос по ОМС за 2020 год в размере 8426,00 руб. в срок до 31.12.2020.

Обязанность по уплате взноса по ОМС налогоплательщиком не исполнена до настоящего времени в полном объеме.

Указанная сумма взноса отражена в требовании № 1548.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года)

Ввиду наличия статуса адвоката, налогоплательщику необходимо было уплатить взнос по ОПС за 2020 год в размере 32448,00 руб. в срок до 31.12.2020. Обязанность по уплате взноса по ОМС налогоплательщиком не исполнена до настоящего времени в полном объеме. В связи с неисполнением обязанности по уплате ОПС за 2020 год в срок до 31.12.2020 на основании ст. 75 НК РФ начислены пени за период с Указанные суммы взноса и пени отражены в Требовании № 1548. Кроме того, ввиду неисполнения обязанности по уплате ОПС за 2019 год в размере 29354,00 руб. в срок до 31.12.2019 налоговым органом начислены пени за период с 06.04.2020 по 01.07.2020 в размере 468,69 руб. Указанная сумма пени отражена в Требовании № 75184 В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и сборов, на основании ст.ст. 69,70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате - от 02.07.2020 № 75184 на сумму 586,10 руб. со сроком исполнения 24.11.2020 -от 13.01.2021 № 1548 на сумму 40 943,48 руб. со сроком исполнения 25.02.2021.

Ввиду превышения суммы задолженности размера 10000,00 рублей выставлением требования об уплате № 75184, налоговому органу необходимо было обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в течение шести месяцев с 25.02.2021, то есть до 25.08.2021. Судебный приказ выдан 16.04.2021

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Налогового Кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац второй пункта 3 статьи 48 Налогового Кодекса).

Определением от 09.02.2022 мирового судьи судебного участка № 9 промышленного района г. Ставрополя отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ № 2а-204/32-537/2021 от 16.04.2021 о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 41 522,095 руб. с административного ответчика. На текущую дату остаток задолженности составляет 41 397,85 руб.

Шестимесячный срок для обращения с административным иском Инспекцией пропущен ввиду отсутствия сведения об отмене судебного приказа. Инспекцией направлен запрос мировому судье на основании которого 29.05.2025 в адрес налогового органа направлено определение об отмене судебного приказа.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами Инспекция просит признать причины пропуска для обращения с иском уважительными, восстановить его.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о восстановлении срока для обращения с административным иском учесть следующие обстоятельства.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Пунктом 2 ст.48 Налогового кодекса РФ предусмотрен 6 месячный срок на подачу искового заявления в суд для взыскания задолженности с физического лица, данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа на основании ст. 95 КАС РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в " казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии с положениями ч. ч. 5 - 7 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления согласно части 6 ст.219 КАС РФ может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Обращаясь к суду за защитой своих законных интересов инспекция преследует цели защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей

Кроме того, по мнению инспекции, срок на обращение в суд с административным исковым заявлением может быть восстановлен в связи с наличием у административного ответчика задолженности в обшей сумме - 135 479,99 руб. и нарушением налогоплательщиком своей прямой обязанности по уплате законно установленных налогов в бюджет, предусмотренной ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Также, необходимо отметить, что в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167- ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" уплаченный страховой взнос за определенный год учитывается при расчете трудового стажа и размера пенсии по старости.

По состоянию на 18.07.2025 налогоплательщик имеет следующие неисполненные обязательства перед бюджетом РФ в размере - 135 479,99 руб.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № по СК извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, его явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, его явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Однако ранее были представлены письменные возражения на исковое заявление согласно которым указано следующие. С административным иском не согласен, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Так, в соответствии с ч.1 ст. 69 НК РФ - неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.70 НК РФ - требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п.п.1 п.5 ст. 11.3 НК РФ - совокупная обязанность (в том числе формирование отрицательного сальдо ЕНС) формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица не ранее наступления срока уплаты соответствующих налогов (сборов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов).

Согласно требованиям ст432 НК РФ -суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за расчетный период уплачиваются плательщиками в совокупном фиксированном размере или в размере, исчисленном в соответствии с пунктом 1.4 статьи 430 настоящего Кодекса, не позднее 28 декабря текущего календарного года

Таким образом, требования об уплате задолженности по соответствующим платежам должно быть направлено не позднее 28 декабря каждого календарного года, а именно:

за 2019 год - не позднее 28 марта 2020 года;

за 2020 год - не позднее 28 марта 2021 года;

за 2021 год - не позднее 28 марта 2022 года;

Указанные требования об уплате страховых взносов не направлялись.

Согласно п.3 ст.45 НК РФ - взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3,п.4 ст.46 НК РФ - взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи П.З НК РФ, (а именно: при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания). Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

Согласно п. 1 п.2 ст.48 НК РФ - в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Решение о взыскании задолженности принимается в сроки, не превышающие сроков, установленных подпунктом 1, абзацами вторым и третьим подпункта 2 пункта 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ - налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей.

Определением от 09.02.2022 года мирового судьи судебного участка №9 Промышленного района г.Ставрополя отменен ранее вынесенный судебный приказ №2а-204/32-537/2021 от 16.04.2021 года.

Полагает, что абзац 2 п.4 ст.48 НК РФ предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

При этом Конституционным Судом РФ оспоренное законоположение признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования оно предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

Указанная позиция обоснована и предыдущими решениями Конституционного Суда РФ, выразившего то, что возможность применения неблагоприятных последствий в отношении лица в его взаимоотношениях с государством по поводу исполнения налоговых обязательств должна обусловливаться наличием конкретных сроков, в течение которых такие последствия могут наступить. Целью введения сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителей, так и сохранение устойчивости правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, в отношении которого могут наступить негативные последствия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 9-П).

В налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 9-П и Определение от 08.02.2007 N 381-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 422-0 и от 25.06.2024 N 1740-0).

Полагает, что доводы административного истца об уважительности пропуска шестимесячного срока обращения в суд обоснованные тем, что у административного истца отсутствовали сведения об отмене судебного приказа, несостоятельны по следующим основаниям:

Так, согласно ч.3 ст. 123.7 КАС РФ - копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.

Ответчику в установленный срок поступило определение об отмене судебного приказа. Следовательно, административным истцом огульно ставится под сомнение добросовестность мирового судьи по осуществлению своей профессиональной процессуальной деятельности.

Кроме того, административный истец, полагает, оснащен необходимым оборудованием и программным обеспечением, обеспечивающим необходимый контроль за поступлением или не поступлением денежных средств, взысканных по решению суда.

Каким образом можно было не заметить не поступление денежных средств в соответствии с указанным судебным приказом, который был отменен через, 1 год и два месяца после его вынесения, неизвестно, но с учетом того, что административный истец является органом, относящимся к исполнительной государственной власти, с четким определением своих функциональных обязанностей, могу предположить, что должностные лица, ответственные за данное направление работы, относятся к своим обязанностям халатно. Кроме того, ссылки административного истца на требования ч.ч.5-7 ст.219 КАС РФ несостоятельны в связи с тем, что данная норма закона касается категории дел, к настоящему иску не относящемуся (Глава 22 КАС РФ). Полагает, что сами по себе требования о взыскании страховых пенсионных взносов и пеней не основаны на законе, по следующим основаниям: До приобретения статуса адвоката ответчик с мая 1979 года проходил службу в Вооруженных Силах СССР, правоохранительных органах (органах внутренних дел, органах налоговой полиции, органах наркоконтроля), срок службы в указанных государственных структурах в совокупности дал мне основание на пожизненное пенсионное обеспечение по выслуге лет в соответствии с Законом РФ №4468-1 от 12.02.1993 (ред. от 23.05.2025) «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

В установленные законом сроки после приобретения статуса адвоката он стал на учет в Управлении Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю, а также налоговом органе.

При этом он также уведомил и представил в Управление Пенсионного фонда РФ по г.Ставрополю сведения о том, что он является пенсионером органов внутренних дел по выслуге лет с 23 ноября 2004 года в соответствии с указанным законом.

Таким образом, все необходимые сведения, указанные им выше, должны быть известны административному истцу.

В обоснование своих доводов взыскатель ссылается на ст.ст.23 44, 45, ст.419. 432 Налогового кодекса РФ, согласно которых он является плательщиком страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию. Действительно адвокаты, согласно, данных норм закона отнесены к плательщикам страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с положениями ст.1 Закона РФ №4468-1 от 12.02.1993 я подпадаю под категорию лиц на которых распространяются нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом. Частью 4 ст.7, Закона РФ №4468-1 от 12.02.1993 (введенной Федеральным законом от 22.07.2008 N 156-ФЗ, в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ в действующей редакции предусмотрено, что лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Таким образом, исходя из буквального смысла данной нормы законодательством ему предоставлено право на вторую пенсию, и не возложена обязанность обязательного получения второй пенсии, что предполагает возможность выбора пользоваться таким правом или нет.

Полагает, что законом не возлагается на него обязанность получения второй пенсии, предполагающая обязательное исполнение.

То есть по сути требования взыскателя создают условия лишения его заработанного, то есть денежных средств, выплачиваемых в соответствии с пенсионным обеспечением, предусмотренным Законом РФ №4468-1.

Таким образом, возложение обязанности по уплате страховых лишает его части заработанной пенсии, ухудшает материальное положение в настоящее время.

Кроме того, законодательство не предоставляет никаких гарантий, того что перечисленные денежные средства могут быть унаследованы наследниками. То есть, в случае смерти до достижения возраста назначения второй пенсии по старости, либо смерти после достижения возраста денежные средства, выплаченные в качестве страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение не могут быть унаследованы наследникам.

Кроме того, Постановлением от 28 января 2020 года N 5-П Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности положений части четвертой статьи 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел. Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2.2 статьи 22 и пункта 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, а также частей 2 и 3 статьи 8, части 18 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Как следует из указанного Постановления КС РФ - Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании (во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации") решается вопрос о возложении на адвокатов из числа лиц, получающих пенсию за выслугу лет или пенсию по инвалидности в соответствии с Законом "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (военных пенсионеров), обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе по солидарной части тарифа, без установления гарантий получения при наступлении страхового случая страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты.

Данные законоположения признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в гой мере, в какой они, относя указанных лиц к страхователям по обязательному пенсионному страхованию, возлагают на них обязанность по уплате соответствующих страховых взносов с целью обеспечения их права на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

Наряду с этим оспоренные положения были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они характеризуются неопределенностью нормативного содержания применительно к объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, (текст приводится из Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2020 года" опубликованного на официальном сайте Конституционного Суда РФ http://www.ksrf.ruпо состоянию на 13.05.2020).

В соответствии со ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 31.07.2023) "О Конституционном Суде Российской Федерации" - Решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.

Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу или в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом, не приобретают юридическую силу.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167- ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" к застрахованным лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование относятся, в том числе, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся частной практикой и не являющиеся индивидуальными предпринимателями, за исключением лиц, в том числе являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 ”О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей"и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию или прекративших такие правоотношения в соответствии со статьей 29 настоящего Федерального закона;

Согласно п.7 ч.1 ст.29 данного закона Добровольно вступить в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию вправе физические лица из числа индивидуальных предпринимателей, адвокатов, арбитражных управляющих, нотариусов, занимающихся частной практикой, и иных лиц, занимающихся частной практикой и не являющихся индивидуальными предпринимателями, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", в целях уплаты страховых взносов в Фонд за себя.

На основании данной нормы закона и моем заявлении от 30.03.2021 года мои обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование прекращены.

Согласно ст.5 НК РФ - Акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

Таким образом, по мнению административного ответчика административный истец, предъявляя данные исковые требования, с учетом 8 фактических обстоятельств их возникновения, несостоятельны, заявлены в нарушение требований ст. 10 ГК РФ, предполагающем прямой запрет на злоупотребление правом.

Также административный истец требует отнести все расходы по настоящему делу на административного ответчика.

В соответствии с п.3 ст. 107 КАС РФ - от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, освобождаются, в том числе, ветераны боевых действий, являющиеся административными истцами и административными ответчиками.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от дата N 5-ФЗ "О ветеранах" - К ветеранам боевых действий относятся: военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Частью 3 указанной нормы закона - перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к закону в разделе ПТ которого, указаны боевые действия в Афганистане: с апреля 1978 года по дата.

Он проходил военную службу по призыву с мая 1979 года, при этом участвовал в боевых действиях в ДРА (Афганистан) с дата по дата годов.

Просил в удовлетворении требования административного истца о признании причин пропуска для обращения в суд с настоящим иском и восстановлении срока обращения в суд в порядке ч.б ст.219 КАС РФ - отказать.

Административный иск о взыскании задолженности в общей сумме 70 751,85 рублей, из них: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование: за 2020 год в размере 32448.00 рублей; пени: за 2021 год - 55.16 рублей, за 2020г.-468,69 рублей, за неуплату взноса по ОПС за 2019г.-29354.00 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 8426.00 рублей, оставить без удовлетворения. Все судебные расходы по данному делу отнести на административного истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Обязанность по уплате конкретного налога, страхового взноса или сбора возлагается на налогоплательщика (плательщика страховых взносов) и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, либо страхового взноса (п. 2, 4 ст. 44 НК РФ).

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Судом установлено, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, который в соответствии с п. 1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 420 НК РФ объектом налогообложения для применения страховых взносов признается выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Налоговой базой для исчисления суммы страховых взносов признается сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 кодекса. Налоговым периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Согласно п.3 ст. 8 Налогового кодекса РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

Как следует из искового заявления административный ответчик, является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии с 01.01.2017, страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда, обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017.

В нарушении указанных норм № уплатил вышеуказанные налоги его задолженность в совокупном размере составляет 70751,85 рублей, из них: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование: за 2020 год в размере 32448.00 рублей; пени: за 2021 год - 55.16 рублей, за 2020г.-468,69 рублей, за неуплату взноса по ОПС за 2019г.-29354.00 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 8426.00 рублей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно части 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога должно содержать: сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период для уплаты налога не указан в этом требовании (часть 4 статьи 69 НК РФ).

Должнику в порядке досудебного урегулирования направлялись требования 02.07.2020 № 75184 на сумму 586,10 руб. со сроком исполнения 24.11.2020, 13.01.2021 № 1548 на сумму 40 943,48 руб. со сроком исполнения 25.02.2021, которые налогоплательщиком оставлены без исполнения.

В последующем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно положениям статьи 286 КАС РФ - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда № от 11.06.1999г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговые правонарушения либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, 09.02.2022 было вынесено определение мировым судьей судебного участка № 9 Промышленного района г. Ставрополя об отмене судебного приказа.

После отмены судебного приказа административный истец 01.08.2025, обратился в Промышленный районный суд с заявлением о взыскании задолженности с ответчика, что подтверждается входящим штампом Промышленного районного суда.

Следовательно, в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, административный истец Межрайонная ИФНС России №14 по СК с соответствующим заявлением о взыскании задолженности с ответчика не обратилась, т.е. предусмотренным налоговым законодательством правом не воспользовался и не реализовал возможность в судебном порядке взыскать образовавшуюся задолженность.

Рассматривая ходатайство административного истца Межрайонной ИФНС России № 14 по СК о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока, для обращения с административным исковым заявлением суд приходит к следующему.

Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для обращения истца в суд с настоящими требованиями в установленные законом сроки суду не представлено. Напротив, истец является юридическим лицом, имеющим достаточный штат служащих, между которыми распределены соответствующие обязанности, в том числе и по контролю уплаты физическими лицами налогов, поэтому у суда не имеется оснований полагать, что у истца отсутствовала своевременная информация об образовавшейся задолженности.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, для обращения с административным исковым заявлением.

Учитывая, что административным истцом пропущен срок, для обращения с административным исковым заявлением, суд считает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 06.10.2025 года. 

Судья копия верна: В.А. Воробьев