К делу № 7- 400 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2018г. г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Боджоков Н.К., рассмотрев жалобу ФИО1 в интересах В.С.В. на постановление ИЦАФАП ГИБДД МВД по РА от 06.09.2018г. и решение судьи Майкопского горсуда от 03.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением В.С.В. признан виновным по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, т.е. в превышении установленного ограничения скорости движения и ему назначен штраф в размере 500 руб. 

Решением судьи Майкопского горсуда от 03.10.2018г. жалоба ФИО1 в интересах В.С.В. оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения.

ФИО1 просит отменить постановление на том основании, что в указанное в постановлении ГИБДД время, т.е. 31.08.2018г. в 22 ч. 10 мин. В.С.В. а/м не управлял, поскольку находился в г. Санкт-Петербург. 

ФИО1 поддержал доводы своей жалобы, а представитель ГИБДД ФИО2 возражал против доводов жалобы. 

Исследовав обстоятельства дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 1.1, 1.2 и 1.3 Постановления пленума ВС РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КОАП РФ" следует иметь в виду, что КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 КоАП РФ для граждан.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

По делу установлено, что 31.08.2018г. в 22 ч. 10 мин. камерой, работающей в автоматическом режиме был зарегистрирован факт превышения установленного ограничения скорости движения а/м ВАЗ- 213100 г/н №, собственником которого является В.С.В.

Представитель В.С.В. по ордеру ФИО1 ссылается на то, что В.С.В. 31.08.2018г. а/м не управлял, однако никаких доказательств тому, а именно: доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения суду не представил.

Кроме этого, письменные объяснения В.С.В. о том, что именно он управлял а/м В.С.В. 3108.2018г. нельзя признать допустимым доказательством, поскольку В.С.В. не предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного показания в порядке ст. 25.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 в защиту В.С.В. на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РА от 06.09.2018г. и решение судьи Майкопского горсуда от 03.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление и решение без изменения.

Решение может быть обжаловано Председателю Верховного суда Республики Адыгея.

Судья: Н.К. Боджоков