Дело №1-168/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

п.Демянск 02 ноября 2017 года 

Валдайский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Никитиной О.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Демянского района Новгородской области Полякова Е.Н., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Петрова А.И.,

представителя потерпевшего ФИО3,

при секретаре Поспеловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

19 марта 2003 года по приговору Новгородского городского суда Новгородской области, с учётом постановления Неробской постоянной сессии Чердынского районного суда Пермской области от 15 октября 2004 года, по п.п. «в», «г» ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. 13.06.1996) к лишению свободы на срок девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился из мест лишения свободы 05 мая 2011 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 12 марта 2017 года в период времени с 15 до 17 часов, в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, с целью кражи чужого имущества, открыв входную дверь надворной постройки, путём свободного доступа, незаконно проник в указанное строение, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО1 мотор от мотоцикла «Минск», являющийся ломом железа массой 20 кг по цене 10 рублей 40 копеек за 1 кг лома железа, общей стоимостью 208 рублей 00 копеек, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 14 июня 2017 года в период времени с 02 до 05 часов, в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, находящегося в магазине Демянского райпо, по адресу: 

<

адрес>, при помощи доски разбил стекло в оконном проёме указанного здания, после чего, выломав имевшуюся на окне решетку, незаконно проник в торговое помещение магазина, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел похитил товарно-материальные ценности и денежные средства, принадлежащие Демянскому райпо, а именно: денежные средства в сумме 500 рублей, купюрами ЦБ РФ достоинством 100 рублей каждая; бутылку кваса «Никола Традиционный», объёмом 2 литра стоимостью 50 рублей 61 копейка; бутылку негазированной минеральной воды «Рушаночка» объёмом 0,5 литра, стоимостью 13 рублей 83 копейки; пять бутылок водки «Царь водка Государев заказ» объемом 1 литр каждая, по цене 415 рублей 50 копеек за 1 бутылку, на сумму 2077 рублей 50 копеек; 3 бутылки горькой настойки «Caballero Mistico Gold» со вкусом текилы, объёмом 0,5 литра каждая, по цене 303 рубля 00 копеек за 1 бутылку, на сумму 909 рублей 00 копеек; 18 пачек сигарет марки «Glamour» по цене 96 рублей 34 копейки за 1 пачку, на сумму 1734 рубля 12 копеек; 8 пачек сигарет марки «Bond street compact premium» по цене 76 рублей 65 копеек за пачку на сумму 613 рублей 20 копеек; 6 пачек сигарет марки «Winston xs» по цене 100 рублей 93 копейки за пачку, на сумму 605 рублей 58 копеек; 8 пачек сигарет марки «Armada» по цене 59 рублей 50 копеек за пачку на сумму 476 рублей 00 копеек; на общую сумму 6979 рублей 84 копейки, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Демянскому райпо материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ согласился в полном объёме.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у потерпевших и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище (по факту хищения имущества ФИО4); по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (по факту хищения имущества Демянского райпо).

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

По своему характеру совершённые ФИО2 преступления, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 17 августа 2017 года №897 ФИО2 страдает эмоционально неустойчивым расстройством личности осложнённое синдромом зависимости от алкоголя 2 стадии и страдал им в период совершения противоправных действий. Указанные особенности психики ФИО2 выражены не столь значительно и не исключают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения противоправных действий, так и в настоящее время. При совершении противоправных действий в состоянии временного расстройства психической деятельности он также не находился и не находится в настоящее время. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, с учётом его психического состояния и имеющегося у него заболевания может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права. (т.2 л.д.11-15)

Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что на момент совершения хищения имущества ФИО1 (12 марта 2017 года) он судим (т.3 л.д.62, 63-64, 67-70), привлекался к административной ответственности (т.3 л.д.76, 78-80, 85); имеет основное общее образование (т.3 л.д.100); семьи не имеет (т.3 л.д.58,59); по месту жительства главой поселения характеризуется отрицательно, не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно поступали жалобы на недостойное поведение в быту и общественных местах (т.3 л.д.58), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, склонен к демонстративному поведению, от соседей поступали жалобы на его поведение (т.3 л.д.61), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно; не работает (т.3 л.д.107-109), в отделе занятости населения Демянского района на учёте не состоит (т.3 л.д.34), является получателем пенсии по инвалидности (т.3 л.д.96, 105-106); на воинском учёте не состоит (т.3 л.д.98); на туберкулёзном учёте не состоит (т.3 л.д.87), состоит на учёте у врача-нарколога, у врача-психиатра на учёте не состоит (т.3 л.д.88), в поликлинике ГОБУЗ «Демянская ЦРБ» на диспансерном учёте не состоит (т.2 л.д.24), в период с 03 по 09 ноября 2016 года находился на лечении в ГОБУЗ «Валдайская областная психоневрологическая больница» (т.3 л.д.103), тяжёлых хронических заболеваний не установлено (т.3 л.д.89), в период с 20 апреля по 12 октября 2016 года находился в ОАУСО «Хвойнинский ДИ «Песь», снят с обеспечения по собственному желанию, в период с 27 июня по 27 июля, 29 сентября 2017 года обращался за медицинской помощью ФКУ МЧ-4.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт по факту хищения имущества ФИО1 в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признаёт по факту хищения имущества Демянского райпо в соответствии с п.п.«и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по всем преступлениям, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст подсудимого.

По приговору Новгородского городского суда Новгородской области от 19 марта 2003 года ФИО2 осужден за особо тяжкое преступление к лишению свободы.

По постановлению Ныробской постоянной сессии Чердынского районного суда Пермской области приговор Новгородского городского суда от 19 марта 2003 года в отношении ФИО2 приведён в соответствии с действующим законодательством, его действия переквалифицированы с п.п. «б», «в», «г» ч.2 ст.162 УК РФ на п.п. «в», «г» ч.2 ст.162 УК РФ ( в ред. 13.06.1996), исключено указание на наличие особо опасного рецидива, вид режима изменён на строгий.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 на момент совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1) суд признаёт рецидив преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 за совершение преступления по факту хищения имущества ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния ФИО2 в момент совершения обоих преступлений, отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступлений, а также личность виновного.

В судебном заседании установлено, что преступления ФИО2 совершил в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, суд учитывает характеристику ФИО2 по месту жительства как лица, склонного к употреблению спиртных напитков, состоящего на учёте у врача-нарколога, в состоянии опьянения склонного к демонстративному поведению.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений, личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступлений, суд признаёт в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учётом всех обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершённых подсудимым преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания, в соответствии со ст.43 УК РФ могут быть достигнуты только при назначении ФИО2 за совершённые им преступления, наказания в виде лишения свободы. 

Принимая такое решение, суд исходит из того, что подсудимый совершил умышленные преступления против собственности, имея судимость, отбывал наказание в виде лишения свободы, после освобождения своего образа жизни не изменил; характеризуется отрицательно; злоупотребляет спиртными напитками; социальными связями не обременён. 

Данные обстоятельства в своей совокупности указывают на необходимость применения к подсудимому эффективных мер государственного воздействия, которые с учётом всех данных о личности подсудимого способны обеспечить исправление и предупреждение с его стороны новых преступлений.

Применение к подсудимому ФИО2 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также условное осуждение, по мнению суда, с учетом конкретных обстоятельств данного уголовного дела, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Наказание подсудимому назначается по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учётом обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимый ФИО2 с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен в исправительной колонии строгого режима.

По данному уголовному делу потерпевшим Демянским райпо заявлен гражданский иск в сумме 18225 рублей 57 копеек.

В судебном заседании представитель гражданского истца ФИО3 уменьшила размер исковых требований в связи с частичным погашением ущерба подсудимым, просила взыскать с ФИО2 13664 рубля 23 копейки.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал, частично на сумму 2418 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ суд признаёт гражданский иск Демянского райпо по праву, поскольку сумма иска требует дополнительных расчетов.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

-пластиковая бутылка «Квас Никола Традиционный», бутылка пластиковая негазированная вода минеральная «Рушаночка», три стеклянных бутылки «Царь водка Государев заказ», 18 пачек сигарет марки «Glamour», 8 пачек сигарет марки «Bond», 6 пачек сигарет «Winston xs», 8 пачек сигарет марки «Armada», находящиеся на хранении у представителя потерпевшего, надлежит оставить последнему; 

-металлическую армейскую флягу, металлический котелок, пластиковую бутылку, налобный фонарик, три бритвенных станка, металлическую ложку, аэрозольный баллончик с дозатором-распылителем, пару матерчатых перчаток, дождевик, маску лицевую, маску москитную, точильный брусок, сумку серого цвета, два полотенца, клей, крем для бритья, мазь «диклофенак», зубную пасту, верёвку, мешок, бутылку кефира «Заповедный луг», 6 окурков, пачку сигарет ««Armada», две перчатки хозяйственные, три зажигалки, лист картона с красящим веществом, пустую стеклянную бутылку, полиэтиленовый пакет черного цвета с опилками и сухими листьями, фрагменты поврежденных стеклянных бутылок, находящиеся при деле, надлежит уничтожить; 

-связку из двух ключей, ремень черного цвета, надлежит передать подсудимому ФИО2, 

-два носка и две отделенных от них части, полусапоги с двумя отделенными от них частями, сапоги черного цвета, кроссовки, с учётом мнения подсудимого, надлежит уничтожить.

-слепок орудия взлома, пять светлых дактилоскопических плёнки надлежит хранить при деле.

На основании ч.5 ст.131 УПК РФ расходы по оплате труда эксперта в размере 1200 рублей, по оплате вознаграждения адвокату Верещако Е.В. по назначению в ходе предварительного следствия в размере 1100 рублей, адвокату Петрову А.И. в сумме 14520 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 3850 рублей, суд в соответствии со ст. ст.131, 132 УПК РФ признает процессуальными издержками. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 316 УПК РФ, суд, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание: 

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества ФИО1) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества Демянского райпо) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со 02 ноября 2017 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО2 время задержания с 15 по 16 июня 2017 года, срок содержания под стражей с 16 июня 2017 года по 02 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства:

-пластиковую бутылку «Квас Никола Традиционный», бутылку пластиковую негазированная вода минеральная «Рушаночка», три стеклянных бутылки «Царь водка Государев заказ», 18 пачек сигарет марки «Glamour», 8 пачек сигарет марки «Bond», 6 пачек сигарет «Winston xs», 8 пачек сигарет марки «Armada», оставить потерпевшему;

-металлическую армейскую флягу, металлический котелок, пластиковую бутылку, налобный фонарик, три бритвенных станка, металлическую ложку, аэрозольный баллончик с дозатором-распылителем, пару матерчатых перчаток, дождевик, маску лицевую, маску москитную, точильный брусок, сумку серого цвета, два полотенца, клей, крем для бритья, мазь «диклофенак», зубную пасту, верёвку, мешок, бутылку кефира «Заповедный луг», 6 окурков, пачку сигарет ««Armada», две перчатки хозяйственные, три зажигалки, лист картона с красящим веществом, пустую стеклянную бутылку, полиэтиленовый пакет черного цвета с опилками и сухими листьями, фрагменты поврежденных стеклянных бутылок, два носка и две отделенных от них части, полусапоги с двумя отделенными от них частями, сапоги черного цвета, кроссовки - уничтожить;

-связку из двух ключей, ремень чёрного цвета - передать подсудимому ФИО2

-слепок орудия взлома, пять светлых дактилоскопических плёнки - хранить при деле.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить потерпевшему – Демянскому райпо право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления через Валдайский районный суд, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно в части:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильности применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника. 

Судья О.А.Никитина